АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-91297/2024

19 марта 2025 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. при участии в заседании: без вызова сторон 

рассмотрев 19 марта 2025 года кассационную жалобу НИУ «Высшая школа экономики»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2024 года 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2024 года  

по заявлению ОСФР по г. Москве и Московской области к НИУ «Высшая школа экономики» о взыскании финансовых санкций 

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице филиала № 10 (далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с НИУ «Высшая школа экономики» (далее - учреждение, ответчик) финансовой санкции в размере 8 000 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2024 года, заявленные требования удовлетворены в части взыскания финансовой санкции в размере 2 000 руб.. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, НИУ «Высшая школа экономики» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного города Москвы от 08 июля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2024 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, по результатам проведенной проверки учреждения выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете, а именно: непредставление в установленные сроки сведений о трудовой деятельности (при приеме на работу/увольнении, приостановлении/возобновлении действия трудового договора и при переводе на другую постоянную работу, а также, при подаче заявления о переходе на ЭТК) по форме ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.1.  

При выявлении указанного нарушения заявителем сформированы акты об обнаружении № 087S18230178929 от 20.12.2023, № 087S18230178909 от 20.12.2023, № 087S18230178880 от 20.12.2023.  

В результате рассмотрения актов вынесены решения № 087S19240004467 от 26.01.2024, № 087S19240004466 от 26.01.2024, № 087S19240004465 от 26.01.2024 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и выставлены требования № 087S01240010642 от 16.02.2024 (дата направления 16.02.2024), № 087S01240010641 от 16.02.2024 (дата направления 16.02.2024), № 087S01240010639 от 16.02.2024 (дата направления 16.02.2024), об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.  

Сумма штрафных санкций составила 8 000 руб. 

Поскольку требования ответчиком не исполнены, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовой санкции в размере 8 000 руб.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования, исходил из доказанности факта вменяемого учреждению правонарушения, при этом счел возможным уменьшить размер начисленного Фондом штрафа до 2 000 руб.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта вменяемого учреждению правонарушения, выраженного в  

несвоевременном представлении сведений о трудовой деятельности (при приеме на работу/увольнении, приостановлении/возобновлении действия трудового договора и при переводе на другую постоянную работу, а также при подаче заявления о переходе на ЭТК) по форме ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.1.  

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 19.01.2016 № 2-П, суды сочли возможным снизить размер штрафа до 2 000 руб., принимая во внимание характер совершенного заявителем правонарушения, а также учитывая, что нарушение срока представления сведений не привело к возникновению негативных последствий.  

По существу доводы учреждения выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Судами первой и апелляционной инстанции не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба НИУ «Высшая школа экономики» не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2024 года по делу № А40-91297/2024,- оставить без изменения, а кассационную жалобу НИУ «Высшая школа экономики»- без удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.А. Дербенев