3406/2023-37336(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-763/2023

г. Архангельск

10 апреля 2023 года

  Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, каб.506)  

к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление  жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской  Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 125167, г.Москва, вн.тер.г.  муниципальный округ Аэропорт, ул.Планетная, дом 3, корп.2, этаж 1, пом.3)  

третьи лица: 

- муниципальное унитарное предприятие городского округа Архангельской области  "Мирный" "Мирнинские городские электросети" (ОГРН 

<

***>; адрес: 164171,  

<

...>),  

- федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН  

<

***>; адрес: 105066, 

<

...>)  

о взыскании 7 375 руб. 56 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному  государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации  (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 7 375 руб. 56 коп. стоимости объема потерь  электрической энергии, отпущенной в ноябре 2022 года на объект, расположенный по  адресу: 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте  арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями 

не согласился. Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства.  

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ  "ЦЖКУ") представило письменное мнение на иск, в котором поддержало позицию истца.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица,  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в  дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам,  установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из  сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может  привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также  провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить  экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с  иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по  данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

Указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства отсутствуют. Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства заявлено формально. В обоснование  заявленного ходатайства ответчик указывает только о несогласии с требованиями истца.  Сведений о том, что ответчик намерен представить дополнительные доказательства в  подтверждение позиции по делу, отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что ответчиком  представлен отзыв по существу заявленного иска, в удовлетворении ходатайства  ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом  отказано. Спор рассмотрен по существу.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2022 по делу   № А05-763/2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования  истца удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 7 375 руб. 56 коп. долга,  

2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.03.2023.  

В Арбитражный суд Архангельской области поступила апелляционная жалоба  ответчика на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2023 года по  делу № А05-763/2023. В связи с этим, суд согласно части 2 статьи 229 АПК РФ  изготавливает мотивированное решение по рассмотренному спору.  

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу, что заявленные  требования подлежат удовлетворению в связи со следующим  

08.12.2020 между истцом (гарантирующий поставщик) и ФГБУ "ЦЖКУ"  (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 14-004742, согласно пункту 1.1.  которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической  энергии, а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые  организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные  услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а  потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по ее  передаче.  

Пунктом 9.1 договора № 14-004742 установлен срок его действия - до 31.12.2021.  

Приложением № 1 к договору № 14-004742 согласованы точки поставки с  указанием средств измерения и мест их установки: электрическая энергия поставляется на  нужды многоквартирных домов, находящихся в г.Мирный Архангельской области.  

С февраля 2021 года объекты ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России перешли в  оперативное управление к ответчику.  

Также между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения 

 № 14-004958 (далее – договор № 14-004958) в редакции протокола разногласий от  11.05.2021 и протокола согласования разногласий от 19.05.2021.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что при заключении  договора № 14-004958 между истцом и ответчиком возникли разногласия, в том числе, в  отношении редакции приложения № 1 к договору, содержащего сведения о средствах  измерения, точках поставки, величине потерь и пр.  

Ответчик, не соглашаясь с редакцией гарантирующего поставщика, предлагал  установить точкой поставки электрической энергии по всем объектам ВРУ зданий, а  значения потерь по всем объектам считать равными 0%.  

При этом в результате преддоговорной работы приложение № 1 к договору 

 № 14-004958 принято в редакции гарантирующего поставщика. В примечании к протоколу  согласования разногласий от 19.05.2021 указано, что для изменения уровня напряжения,  величины потерь необходимо предоставить согласование сетевой организации  

МУП "МГЭС", для изменения расчетных приборов учета необходимо предоставить акт  допуска МУП "МГЭС" указанных приборов учета.  

Так как объекты ответчика (здания общежитий), расположенные по адресам:  

<

...> находятся не на границе  балансовой принадлежности с электросетевой организацией, на основании сведений,  предоставленных последней, истец выставил ответчику для оплаты потерь за ноябрь 2022  года счет-фактуру № 34-00043887 от 30.11.2022 на сумму 7 375 руб. 56 коп.  

 В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец  направил в адрес ответчика претензию № 16-08/18-04/0000009997 от 19.12.2022.  Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию.  

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии положениями статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 

 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ) объектами электросетевого  хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции,  распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических  связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.  

При этом место установки коллективного (общедомового) прибора учета  урегулировано законодательно.  

Так, согласно пункту 147 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442),  приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов  электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного  рынка. Ранее аналогичное положение содержалось в пункте 144 Основных положений   № 442.  

Абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что сетевая  организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в  надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или  объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на  находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов  электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях  компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве  собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и  выступают в этом случае как потребители.  

На основании пункта 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов  электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии,  возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем  приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам,  обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).  

В связи с изложенным, к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической  энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого  хозяйства.  

Исходя из пункта 130 Основных положений № 442, при отсутствии заключенного в  письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для  целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы  объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь  электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности  которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного  владельца объектов электросетевого хозяйства).  

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), акт  разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в  процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств  (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее  - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности;  акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный  сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в  процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств,  определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих  энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.  

В рассматриваемом случае спор между сторонами возник относительно оплаты  потерь, возникающих при электроснабжении общежитий, расположенных по адресам:  

<

...>  

переданных Учреждению на праве оперативного управления. При этом фактически  потери в спорный период предъявлены по объектам в 

<

...> Объект по адресу: ул. Советская, 5 в ведомости электропотребления к  спорному счету не указан.  

Согласно частям 1, 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  – ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том  числе жилые помещения в общежитиях.  

В силу подпункта "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества  включаются в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри  помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения  (квартиры).  

На основании части 1 статьи 36 и статьей 39 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями  квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме,  крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме  за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения,  принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой  собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут  собственники помещений в многоквартирном доме.  

Таким образом, исполнитель коммунальных услуг отвечает только за содержание  инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников  помещений в многоквартирных домах, и не может отвечать за оборудование, находящееся  за пределами многоквартирных домов, и не должно сталкиваться с неблагоприятными  последствиями, связанными с эксплуатацией данного оборудования.  

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-,  тепло, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в  том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной  сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего  имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является  внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной  ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета  соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением  собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей  организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с  соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.  

При этом, сети, которые находятся за пределами внешних границ стен жилого  дома, в силу системного толкования пунктов 5, 6, 8 Правил № 491 являются наружными и  не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в  многоквартирном доме.  

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 20.12.2016, управляющая компания обязана возместить ресурсоснабжающей  организации потери энергии в сетях в тех случаях, когда указанные сети относятся к  общему имуществу многоквартирного дома.  

На основании пункта 147 Правил № 442 при технологическом присоединении  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор  учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов  электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов.  

Вместе с тем при отсутствии технической возможности установки прибора учета на  границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон,  прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором  имеется техническая возможность его установки. При этом прибор учета может быть  установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств)  другого смежного субъекта при его согласии.  

При этом, местом, максимально приближенным к границе балансовой  принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором  имеется техническая возможность установки прибора учета. При этом объем потребления  (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний  такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору будет подлежать  корректировке только на величину потерь электрической энергии, возникающих на  участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики  (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.  

Если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в  многоквартирном доме, не расположен на границе балансовой принадлежности объектов  электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем  потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на  основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору  подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на  участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики  (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Расчет величины  потерь в таком случае осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом  уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов  технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям  (пункт 148 Правил № 442).  

В силу изложенного объем потребления электрической энергии, определенный на  основании показаний прибора учета, установленного не на границе балансовой  принадлежности, в целях осуществления расчетов подлежит корректировке на величину  потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой  принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места  установки прибора учета.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, если происходит смена  собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или  объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически  присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым  собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины  присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и  категории надежности электроснабжения, повторное технологические присоединение не  требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или  объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого  хозяйства не изменяются.  

Как установлено судом, в связи с изменением схемы внешнего электроснабжения и  категории надежности при реконструкции жилых домов (общежитий) сетевой  

организацией МУП "МГЭС" были заключены договоры об осуществлении  технологического присоединения объектов ФГУП "Главное военно-строительное  управление № 14" к электрическим сетям МУП "МГЭС".  

По результатам выполненных работ были составлены и подписаны акты об  осуществлении технологического присоединения, которыми установлены границы  балансовой и эксплуатационной ответственности.  

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 68А/2 от  26.06.2018 года граница балансовой и эксплуатационной ответственности по объекту  электропотребления по адресу: 

<

...> установлена на болтовом  присоединении кабельной линии в ТП-68А. Прибор учета электрической энергии  установлен ниже границы – в РВУ объекта.  

Из содержания акта об осуществлении технологического присоединения 

 № ТП-17/9 от 27.11.2020 следует, что граница балансовой и эксплуатационной  ответственности по объекту электропотребления по адресу: 

<

...>  установлена на болтовом присоединении кабельной линии в ТП-17. Прибор учета  электрической энергии установлен ниже границы – в РВУ объекта.  

На основании акта об осуществлении технологического присоединения № 33М/3 от  10.05.2018 года граница балансовой и эксплуатационной ответственности по объекту  электропотребления по адресу: 

<

...> установлена на болтовом  присоединении кабельной линии в ТП-33М. Прибор учета электрической энергии  установлен ниже границы – в РВУ объекта.  

Кроме того, электросетевое оборудование – кабельные линии, отходящие от  каждой из трансформаторных подстанций и идущие до приборов учета каждого жилого  дома, на баланс МУП "МГЭС" не передавалась, их монтаж выполнен в ходе  реконструкции зданий по заявке собственника.  

Решениями департамента имущественных отношений МО РФ спорные объекты  были изъяты у ФГУП "Главное военно-строительное управление № 14" и переданы на  праве оперативного управления ФГБУ "ЦЖКУ", а в дальнейшем – ответчику.  

ФГБУ "ЦЖКУ" на основании соглашения с истцом производило оплату потерь,  возникающих на участке сетей от границы эксплуатационной ответственности до места  установки прибора учета в РВУ зданий.  

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями пункта 4  статьи 26 Закона № 35-ФЗ, приходит к выводу о том, что при определении границ  балансовой и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком следует  руководствоваться ранее оформленными актами технологического присоединения. С  учетом этого потери возникли в границах балансовой принадлежности сетей ответчика.  

К аналогичным выводам пришли суды трех инстанций в рамках дел 

 № А05-9276/2021, А05-1610/2022, А05-6010/2022, рассмотренным по аналогичным спорам  между тем же сторонами, но за предыдущие периоды.  

Возражений в отношении арифметической верности расчета потерь ответчик не  представил. Суд, проверив произведенный истцом расчет, признает его обоснованным и  арифметически правильным.  

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

Ходатайство федерального государственного автономного учреждения  "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)"  Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без  удовлетворения.  

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения "Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны  Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) 7 375 руб. 56 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

 Судья Н.В. Бутусова.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 5:46:00

Кому выдана Бутусова Наталья Владимировна