АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22205/2020

г. Тюмень

27 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312723202400246, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.01.2012) к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСЭНДВИЧМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.04.2016) о взыскании задолженности по договору на предоставление транспортных услуг от 04.05.2018 № 01/ТУ (ИП)-2018, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

аудиозапись не велась в связи с неявкой сторон в судебное заседание,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСЭНДВИЧМОНТАЖ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на предоставление транспортных услуг от 04.05.2018 № 01/ТУ (ИП)-2018 в общем размере 611 249 рублей 06 копеек, из них: 165 470 рублей 78 копеек долга, 445 778 рублей 28 копеек неустойки, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора на предоставление транспортных услуг от 04.05.2018 № 01/ТУ (ИП)-2018.

Представитель истца не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

Представитель ответчика не явился, извещен, при этом суд принимает во внимание представленный ранее в материалы дела отзыв на заявление, согласно которого, считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

В судебном заседании, открытом 13.05.2021, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.05.2021, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-22205/2020 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва стороны явку своих представителей также не обеспечили.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 04.05.2018 между ИП ФИО1 (далее – истец, исполнитель) и ООО «РЕГИОНСЭНДВИЧМОНТАЖ» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор на предоставление транспортных услуг от 04.05.2018 № 01/ТУ (ИП)-2018, по условиям которого, исполнитель обязуется оказать транспортные услуги на объекте заказчика в объеме и в сроки, согласованные сторонами (п. 1.1 договора).

Стоимость договора определяется по фактически отработанному времени (оказанных услуг) на основании соответствующих подтверждающих документов: акт приемки-сдачи оказанных услуг, счет-фактуры, отрывной талон заказчика к путевому листу, товарно – транспортной накладной, справка о стоимости выполненных работ (оказанных услуг) за отчетный месяц (по форме ЭСМ-7). Цена определяется на основании Приложения № 1 к настоящему договору. Расчет цены произведен с учетом всех затрат исполнителя, связанных с исполнением обязательств по договору (п. 1.2 договора).

Оказание услуг осуществляется на объекте заказчика: участок недр «Борозднинский», расположенный в Унечском районе Брянской области в 0,4 км на восток от н.п. Борозднино (п. 1.3 договора). 

Транспортные услуги по настоящему договору осуществляются транспортом, находящимся в собственности исполнителя, а также арендованного и привлеченного исполнителем у других организаций. Управление транспортом осуществляется персоналом  (экипажем) исполнителя (п. 1.5 договора).

Согласно п. 3.1 договора оплата  услуг по настоящему договору осуществляется  в порядке 100 (сто) процентной предоплаты в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения  счета на оплату подаваемой посредством электронной почты с обязательным подтверждением получения в тот же день путем ответа на электронное сообщение (с приложением копии запроса с пометкой «получено» и указанием даты получения или на бумажном носителе с отметкой номера входящего и даты получения). Оплатта производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по банковским реквизитам, указанным в настоящем договоре.

Исполнитель обязуется предоставить заказчику не позднее 05-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги, за услуги, оказанные с 01 по 31 число предшествующего месяца оказания услуг, следующие документы: реестр (справок) путевых листов с приложением к нему отрывных талонов; справка о стоимости выполненной работы (оказанных услуг) за отчетный месяц (по форме ЭСМ-7); товарно-транспортная накладная (на представление услуг по перевозке груза); акт сдачи-приемки оказанных услуг; счет-фактуру, оформленную в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В случае нарушения сроков оплаты  заказчик  уплачивает неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 3.2 договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы тарифы на предоставление транспортных услуг, согласно которого тип транспортного средства Бульдозер, марка транспортного средства Т-11.01ЯБ-1, стоимость 1 маш/час (НДС не облагается) составляет 1 865,00 рублей.

В подтверждении факта оказания услуг в материалы дела представлены следующие документы: акт приемки – сдачи оказанных услуг от 21.05.2018 № 7 на сумму 163 295 рублей 65 копеек, подписанный между сторонами без каких-либо претензий и замечаний по объему оказанных услуг, акт приемки – сдачи оказанных услуг от 31.05.2018 № 8 на сумму 89 884 рубля 20 копеек, подписанный между сторонами без каких-либо претензий и замечаний по объему оказанных услуг, акт приемки-передачи оказанных услуг от 15.06.2018 № 11 на сумму 153 663 рубля 77 копеек, подписанный в одностороннем порядке со стороны истца, акт приемки-сдачи оказанных услуг от 25.06.2018 № 12 на сумму 8 627 рублей 06 копеек, подписанный в одностороннем порядке, а также доказательства, подтверждающие направление указанных актов в адрес ответчика посредством электронной почты, путевые листы на спорный период, реестр путевых листов, а также сведения из Глонасс, в подтверждении факта частичной оплаты представлены платежные поручения от 21.06.2018 № 43 на сумму 50 000 рублей, от 23.05.2018 № 411 на сумму 100 000 рублей, от 04.05.2018 № 357 на сумму 100 000 рублей.

По утверждению истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, у ответчика возникла задолженность, которая согласно расчету истца с учетом частичных оплат составила 165 470 рублей 78 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 15.08.2019 исх. № 08/15/01 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлены акт приемки – сдачи оказанных услуг от 21.05.2018 № 7 на сумму 163 295 рублей 65 копеек, подписанный между сторонами без каких-либо претензий и замечаний по объему оказанных услуг, акт приемки – сдачи оказанных услуг от 31.05.2018 № 8 на сумму 89 884 рубля 20 копеек, подписанный между сторонами без каких-либо претензий и замечаний по объему оказанных услуг, акт приемки-передачи оказанных услуг от 15.06.2018 № 11 на сумму 153 663 рубля 77 копеек, подписанный в одностороннем порядке со стороны истца, акт приемки-сдачи оказанных услуг от 25.06.2018 № 12 на сумму 8 627 рублей 06 копеек, подписанный в одностороннем порядке.

Доводы ответчика о том, что односторонние акты являются ненадлежащими доказательствами, и не подтверждают факт оказания услуг на сумму 162 290 рублей 83 копейки, отклоняются судом в силу нижеследующего.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ). 

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

Как следует из материалов дела, односторонние акты от 15.06.2018 № 11 и от 25.06.2018 № 12 были направлены истцом ответчику по электронной почте, согласованной сторонами в договоре 06.07.2018, (л.д. 40), что также соответствует условиям договора (п. 3.1 договора).   

Кроме того, согласно п. 2.1.14  в случае несогласия с объемом (отработанных машино-часов) выполненных работ (оказанных услуг) заказчик обязан предъявить возражение в течение 3-х календарный дней с момента получения акта прима-передачи выполненных работ. В противном случае акты приемки выполненных работ и счет-фактуры считаются принятыми и претензий по объему выполненных работ (оказанных услуг) и оформлению документов заказчик не имеет. Заказчик не вправе  отказаться от подписания указанных актов приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг).

Более того, как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Каких-либо возражений после получения односторонних спорных актов ответчик в досудебном порядке не заявлял.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме ответчиком не представлено, а также учитывая признание ответчиком задолженности в заявленном размере, суд считает требование истца о взыскании основного долга за оказанные услуги в размере 165 470 рублей 78 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца 445 778 рублей 28 копеек неустойки, начисленной за период с 29.06.2018 по 14.12.2020, в материалы дела представлен расчет. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения сроков оплаты  заказчик  уплачивает неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 3.2 договора).

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за оказанные услуги, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно.

Исходя из того, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 445 778 рублей 28 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, которое подлежит удовлетворению, в силу нижеследующего.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, также относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение ее требований или признание возражений. Поскольку вступившим в законную силу решением суда от 03.08.2020 исковые требования истца удовлетворены частично, последний имеет право на возмещение понесенных в ходе рассмотрения дела судебных издержек за счет ответчика. Также, в пункте 10 Постановления N 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Следовательно, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и документально подтверждены.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя представлен счет на оплату от 09.11.2020 № 342 на сумму 2 000 рублей, акт выполненных работ от 09.11.2020 № 342 на сумму 2 000 рублей, платежное поручение от 09.11.2020 № 54 на сумму 2 000 рублей в назначении платежа указано: «оплата по счету от 09.11.2020 № 342, акт № 342 от 09.11.2020 на составление искового заявления в Арбитражный суд».

Доводов о чрезмерности размера судебных расходов ответчиком не заявлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд, в порядке ст. 71 АПК РФ оценив категорию сложности спора, продолжительность его рассмотрения два судебного заседания, объем выполненной работы, а именно было подготовлено и направлено исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы не являются чрезмерными и подлежат взысканию в размере 2 000 рублей.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, относится на ответчика в размере 7 309 рублей 42 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСЭНДВИЧМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.04.2016) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312723202400246, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.01.2012) 165 470 рублей 78 копеек долга, 445 778 рублей 28 копеек неустойки, 7 309 рублей 42 копейки государственной пошлины, 2 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

Судья

Мингалева Е.А.