ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-109402/19

08 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ИП ФИО2: лично, по паспорту;

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ПО «Воскресенское районное потребительское общество»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации Воскресенского городского округа Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021 года по делу  №А41-109402/19, принятое по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, третьи лица: ПО «Воскресенское районное потребительское общество»; Администрация Воскресенского городского округа Московской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области к ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управлению Росреестра с требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании Росреестра: исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072502:2, поставленного на кадастровый учет согласно решениям от 14.01.2014 и от 23.05.2014 Управления росреестра как незаконные; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072502:1 как незаконные; отменить результаты межевания земельного участка с КН 50:29:0072502:2 по адресу 

<

...> как незаконные; отменить решение от 23.05.2014 Управления росреестра об учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением разрешенного использования земельного участка с КН 50629:0072502:2 площадью 1393 кв.м. и совершенные на основании данного решения регистрационные действия Управления росреестра по постановке на государственный кадастровый учет (о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости) земельного участка с КН 50:29:0072502:2 площадью 1393 кв.м. как незаконные; отменить решение от 14.01.2014 Управления росреестра о государственном кадастровом учете изменений в сведениях о земельном участке с КН 50:29:0072502:2 площадью 1393 кв.м. в связи с изменением местоположения границ и площади, совершенные на основании данного решения регистрационные действия Управления росреестра по постановке на государственный кадастровый учет изменений в сведениях о земельном участке с КН 50:29:0072502:2 площадью 1393 кв.м. в связи с изменением местоположения границ, как незаконные; обязать исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с КН 50:29:0072502:1, как не соответствующие земельному законодательству; обязать исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с КН 50:29:0072502:2 в заборе как несоответствующие земельному законодательству и материалам межевания, с недостоверными сведениями о координатах земельного участка с КН 50:29:0072502:2 в заборе, путем восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке в прежних границах и координатах, в соответствии с выпиской из ГЗК № 29.1/04-3566 от 16.12.2004; отменить решения и действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0072502:2 и 50:29:0072502:1 как незаконные.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в деле участвуют ПО «Воскресенское РАЙПО» (ВРАЙПО) и Администрация Воскресенского городского округа Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021 года по делу  №А41-109402/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании ИП ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции; ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств; заявил о фальсификации доказательств, указанных в заявлении и дополнении к нему.

Представители ответчиков и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились.

От ПО «Воскресенское РАЙПО» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции отказано, так как Истцом не представлено доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Заявление предпринимателя о фальсификации доказательств подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

Согласно абзацу четвертому пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции. 

В обоснование невозможности подачи заявления о фальсификации доказательств в суде первой инстанции истец указал, что суд не давал ему права в судебном заседании исследовать материалы дела, которые он указал, как исследуемые в судебном заседании в связи с чем, истец не смог дополнить и высказать свою позицию в прениях; после пояснения позиций сторонами, не все стороны высказали по существу заявленных требований в судебном заседании, т.к. судебное заседание было прервано и суд ушел на объявление результативной части судебного акта, не дав истцу право представить доказательства, заявление о фальсификации и исследовать их, а также участие в прениях и дачи реплики по завершению судебного заседания.

Однако, несмотря на то, что данное дело рассматривалось судом первой инстанции на протяжении 15 месяцев, истец в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, о фальсификации доказательств и их исключении из числа доказательств в суде первой инстанции не заявлял.

Апелляционный суд полагает, что данное заявление о фальсификации направлено на затягивание судебного процесса.

Кроме того, все доказательства, которые истец считает сфальсифицированными, были предметом оценки арбитражного суда при рассмотрении иных дел.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

 Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на кадастровом учете состоит земельный участок с КН 50:29:0072502:2 площадью 1393 кв.м. адрес 

<

...> «в», категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания». Участок находится в неразграниченной государственной собственности, и в аренде у ПО «Воскресенское РАЙПО» на основании договора аренды от 04.11.2004 № 241. Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В границах участка расположены объекты недвижимости с КН 50:29:0000000:4251, 50:29:0000000:4296 и 50:29:0000000:4246 (выписка ЕГРН от 27.11.2019).

Согласно договору аренды № 241 от 04.11.2004, заключенному между КУИ Воскресенского района (арендодатель) и ВРАЙПО (арендатор), земельный участок с КН 50:29:0072502:2 передан в аренду на основании постановления Главы Воскресенского района, для реконструкции рынка (п. 1.3 договора).

Земельный участок с КН 50:29:0072502:2 поставлен на кадастровый учет 16 декабря 2004 года, по адресу 

<

...> «в», площадью 1393 кв.м., с видом разрешенного использования «под реконструкцию существующего рынка». Кадастровый учет осуществлен в связи с заключением договора аренды земельного участка.

03.07.2006 за Воскресенским РАЙПО зарегистрировано право собственности на объекты - нежилые здания общей площадью 173,20 кв.м. инв. № 012:006-11210 лит. Б, площадью 13,8 кв.м. инв. № 012/006-11210 лит. М и общей площадью 364,80 кв.м. инв. № 012/006-11210 лит. В по адресу ул. Коломенская 5 «в». Основания для регистрации - акт № 002875 приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 16.03.2006 утвержденный постановлением Главы Воскресенского района № 213 от 17.03.2006 (свидетельства о госрегистрации, л.д. 131-133 т.3).

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 14.01.2014 осуществлен кадастровый учет изменений в сведениях о земельном участке с КН 50:29:0072502:2 в связи с уточнением местоположения границ и площади. Основание для кадастрового учета - представленный межевой план и наличие в сведениях о земельном участке кадастровой (технической) ошибки (л.д. 12 т. 4).

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 23.05.2014 № МО- 14/РКФ-303817 осуществлен учет изменений объекта - земельного участка с КН 50:29:0072502:2 в связи с изменением вида разрешенного использования. Основание для учета - постановление Главы гп Воскресенска от 29.04.2014 № 185 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования и изменении вида разрешенного использования земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет, с «под реконструкцию существующего рынка» на «для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» (л.д. 214 т.3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2020, удовлетворены требования Администрации го Воскресенска о признании незаконным отказа росреестра в государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности от 04.11.2004 № 241, оформленного уведомлением об отказе в государственной регистрации от 16.07.2019 № 50/029/008/2019-5810. Суд обязал управление осуществить регистрационные действия по государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности от 04.11.2004 № 241 на основании заявления Администрации Воскресенского района от 04.04.2019 № 50/029/008/2019-5810.

В настоящее время в Арбитражном суде Московской области рассматривается дело № А41-46037/19 по требованию Воскресенского РАЙПО о признании незаконным решения Администрации Воскресенского муниципального района Московской области № 1335/090 от 13.05.2019 об отказе в предоставлении государственной (муниципальной) услуги предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов; обязании направить ПО «Воскресенское РайПО» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072502:2.

ИП ФИО2 является собственником объектов - нежилых встроено-пристроенных помещений общей площадью 401,6 кв.м. по адресу 

<

...> 1-го этажа №№ 1-20 (13,8 кв.м., 173,2 кв.м. и 364,8 кв.м.), расположенных на первом этаже многоквартирного дома по указанному адресу.

Предметом заявленных требований ИП ФИО2 фактически является оспаривание решений Управления Росреестра от 14.01.2014 и 23.05.2014 в отношении земельного участка с КН 50:29:0072502:2, следствием чего является исключение незаконных сведений об участке из ЕГРН.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств нарушения действиями ответчиков его прав собственника, не связанных с лишением владения; истцом не указано, какие именно решения, действия (бездействие) Росреестра в отношении земельного участка с КН 50:29:0072502:1 не соответствуют нормам земельного законодательства и нарушают его права и законные интересы. Также, истцом не представлено доказательств нарушения решениями, действиями ответчиков прав и законных интересов иных лиц (собственников помещений МКД, Администрации го Воскресенска).

Кроме того, суд первой инстанции указал, что согласно процессуальным нормам истец не обладает правом обращаться в суд с иском от имени и в интересах указанных лиц.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

 В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Суд первой инстанции установил, что срок на обжалование, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, предпринимателем пропущен, доказательств наличия уважительных причин его пропуска заявителем не представлено, о восстановлении пропущенного срока заявитель не просил.

Вместе с тем, ИП ФИО2 предъявляя настоящие требования к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Росреестра по Московской области, настаивает на рассмотрении дела в порядке ст. 304 ГК РФ.

Согласно указанной норме, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что заявленные предпринимателем требования не могут быть предметом рассмотрения в рамках общего искового производства в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 53, 56 постановления № 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.ст. 67, 68 АПК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

По мнению предпринимателя, осуществление ответчиками кадастрового учета земельных участков нарушает права и законные интересы истца в его предпринимательской деятельности, а именно, произведено без согласования границ со смежными землепользователями (истца, собственников помещений МКД и органа местного самоуправления), без учета установленных видов разрешенного использования земельных участков, санитарно-эпидемиологических и противопожарных требований, красных линий, обстоятельств установленных вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем препятствует истцу осуществлять предпринимательскую деятельность в принадлежащих ему объектах, в частности, проходу/проезду в них.

В силу ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с действовавшим на момент кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с КН 50:29:0072502:2 Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - закон № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (ч. 3 ст. 1). Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16).

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 11 - 20, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке (части 2, 3 ст. 16 закона № 221-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28 закона № 221-ФЗ).

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения об уточнении границ и конфигурации земельного участка с КН 50:29:0072502:2 послужил межевой план, представленный в целях исправления допущенной в ЕГРН кадастровой ошибки.

Основанием для принятия решения о внесении изменений в части вида разрешенного использования земельного участка с КН 50:29:0072502:2 является постановление Главы гп Воскресенска от 29.04.2014 № 185, принятое в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, итоговым протоколом проведения публичных слушаний на территории гп Воскресенск от 05.03.2013, протоколом № 2 заседания комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки гп Воскресенск от 31.03.2014.

Решения ФГБУ «ФКП Росреестра» от 14.01.2014 и от 23.05.2014, постановление Главы гп Воскресенска от 29.04.2014 № 185, надлежащим образом в установленном порядке не оспорены, незаконными не признаны.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 39 закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, а именно, со смежными землепользователями.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункты 1, 5 ст. 40 закона № 221-ФЗ).

Права предпринимателя на земельный участок, расположенный под нежилыми встроенно-пристроенными помещениями площадью 401,6 кв. м по адресу: 

<

...> (помещение первого этажа № 1-20), надлежащим образом не оформлены, что также установлено в рамках дел № А41-17649/06, № А41-22101/18.

В материалах дела имеется межевой план, представленный в кадастровую палату с целью уточнения границ земельного участка с КН 50:29:0072502:2, содержащих акт согласования границ. Кадастровой палатой проведена правовая экспертиза представленных документов, установлено их соответствие действовавшим на тот момент нормам.

Кадастровый учет изменений границ и конфигурации указанного участка произведен в порядке исправления кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН, в результате чего устранены несоответствия между фактическими границами земельного участка и имевшимися в ЕГРН сведениями о них.

Доказательств, подтверждающих, что границы и конфигурация земельного участка изменены вследствие того, что здания третьего лица построены за пределами земельного участка с КН 50:29:0072502:2, образованного в 2004 году, истцом не представлено.

Право третьего лица на объекты, построенные на земельном участке с КН 50:29:0072502:2, зарегистрировано в установленном порядке, надлежащим образом не оспорено, действия регистрирующего органа по госрегистрации права, записи о госрегистрации прав, признаны законными вступившими в законную силу судебными актами. Основанием для регистрации права явился акт приемочной комиссии о приемке объектов в эксплуатацию от 16.03.2006.

Данные объекты в установленном законом порядке самовольными постройками не признаны.

Доказательств не соответствия решений, действий уполномоченных органов по образованию и предоставлению третьему лицу в аренду земельного участка с КН 50:29:0072502:2 нормам земельного законодательства, наличия каких-либо иных нарушений при предоставлении земельного участка и строительстве на нем объектов (строительных, санитарных, противопожарных норм и правил), истец также не представил.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2007 по делу № А41-К2- 22231/06, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2007 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2007, отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о признании незаконными действий Главы Администрации Воскресенского района при издании постановления от 29.10.2004 № 754 о предоставлении Воскресенскому РАЙПО в аренду земельного участка площадью 1393 кв.м. для реконструкции рынка на основании регистрационного удостоверения № 13 на право собственности на существующий рынок по ул. Коломенской д. 5 «В» выданного БТИ 31.01.1997.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2008 года по делу № А41-9143/06 отказано в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО2 о признании незаконными действий должностных лиц ОГИБДД УВД Воскресенского района Московской области и Администрации Воскресенского района по предоставлению земельного участка и разрешению на строительство, присвоению почтового адреса «улица Коломенская, 5»В», а также распоряжения № 53 от 31.01.1997, об обязании указанных лиц не препятствовать в осуществлении его прав и устранить нарушения и препятствия, а именно: убрать ж/б блоки и не ограничивать подъезд к магазину и палатке территорией торгового комплекса (рынка) Воскресенского РАЙПО, не препятствовать в пользовании и распоряжении его имуществом (недвижимостью), запретить эксплуатацию торгового комплекса (рынка) по улице Коломенская, 5 «В» Воскресенского РАЙПО как несоответствующего санитарным правилам, не обременять установлением санитарной зоны права граждан и владельца недвижимости, гарантированные Конституцией РФ; восстановить нарушенное благоустройство земельных участков по ул. Ленинская, д. 18 и ул. Коломенская в соответствии с ранее разработанным генеральным планом земельных участков и благоустройства магазина жилого дома в соответствии с техническим паспортом при строительстве и размещении жилого дома № 18 по ул. Ленинская; убрать здания торгового комплекса как несоответствующие по размещению санитарным правилам и препятствующие реконструкции здания магазина жилого дома № 18 по ул. Ленинская; запретить несанкционированную уличную торговлю на территории земельного участка торгового комплекса ВРАЙПО по ул. Коломенская, 5 «В»; восстановить разрушенное благоустройство здания магазина жилого дома; не ограничивать в осуществлении предпринимательской деятельности и в правах по сдаче в аренду торговых площадей; не препятствовать в реконструкции здания магазина; не осуществлять проезд автомашин предпринимателей по двору дома № 18 по ул. Ленинская и по разгрузочной площадке в соответствии с техническим паспортом магазина при его строительстве; соблюдать свою деятельность по размещению, проектированию и согласованию торгового комплекса (рынка) ВРАЙПО по ул. Коломенская, 5 «В» в соответствии с санитарными правилами, Законом «О благополучии населения», ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 г., ст. 56, ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации 2004 г., Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2006 по делу № А41-К2- 14063/08 отказано в удовлетворении требований ИП ФИО2 о признании незаконными регистрационного удостоверения ГУП МО МОБТИ от 31.01.1997, договора аренды земельного участка от 04.11.2004 № 241, записи права собственности на оптово- розничный рынок ВРАЙПО на основании распоряжения Главы Воскресенского района от 31.01.1997 № 53-р.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2008 по делу № А41- 2104/08, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009, отказано в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО2 о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее Управление Роснедвижимости по МО) по утверждению документации по межеванию земельного участка в составе землеустроительного дела о предоставлении ПО «Воскресенское районное потребительское общество» в аренду земельного участка под существующей территорией рынка в 

<

...> в, как оформленной на основании акта согласования и утверждения границ земельного участка по ул. Коломенская, 5в, как согласованного со смежными землепользователями от 15.06.04, и утверждённого от 01.07.04, о признании недействительными и незаконными документы и действия Управления Роснедвижимости по МО по оформлению и утверждению: - фрагмента дежурной кадастровой карты ПК ГРЗ КР «Воскресенский» по ул. Коломенская, 5в от 23.10.07; - кадастрового плана земельного участка от 10.10.07 № 29.1/07-6408, кадастровый номер №50:29:0072502:0002 по ул. Коломенская, 5в; - кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 18.10.07 №29.1/07-0606 кадастровый номер 50:29:0072502:0001 на магазин «Мебель» по ул. Ленинская, 18.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2012 по делу № А41-17649/06 оставлено в силе решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2007 об отказе в удовлетворении требования ИП ФИО2 о признании недействительным постановления Главы Воскресенского района Московской области от 17.03.06 № 213 «Об утверждении Акта комиссии по приемке в эксплуатацию Торгового комплекса Воскресенского РАЙПО, расположенного по адресу: 

<

...>».

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2018 по делу № А41- 77085/18 суд отказал ИП ФИО2 в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления Роспотребнадзора по Московской области по подписанию Акта № 002875 от 16.03.2006 приемки в эксплуатацию торгового комплекса ПО «ВРАЙПО», обязании Управления отозвать свою подпись на оспариваемом Акте, отозвать санитарно-эпидемиологические заключения Управления от 27.01.2004 г. № 50.99.16.000.Т.002988.01.04, от 17.05.2005 г. № 50.02.01.000.Т.0000017.05.05, от 13.03.2006 г. № 50.02.01.000.Т.0000095.03.06.

Решением суда по делу № А41-82701/18 от 17.01.2018 отказано в удовлетворении требований ИП ФИО2 об обязании Администрации Воскресенского района Московской области, УМВД России по Воскресенскому району, Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области принять меры по отмене (отзыву) подписей на акте приемки в эксплуатацию торгового комплекса ПО Воскресенского РАЙПО № 002875 от 16.03.2006.

Решением суда по делу № А41-83694/18 от 24.01.2019 отказано в удовлетворении требований ИП ФИО2 о признании незаконными действий Администрации Воскресенского района по выдаче Воскресенскому РАЙПО разрешения № 6/2-4 от 04.03.2005 г. на строительство торгового комплекса по адресу: 

<

...>"в".

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2009 по делу № А41- 23215/08 отказано в удовлетворении иска ИП ФИО2 к Администрации Воскресенского района о восстановлении нарушенных прав собственника помещений многоквартирного дома по ул. Ленинская, д. 18 по осуществлению предпринимательской деятельности и препятствовании правосудию незаконными действиями администрации по вводу в эксплуатацию 17.03.2006 вновь построенного торгового комплекса на рынке Воскресенского районного потребительского общества по ул. Коломенская, д. 5в г. Воскресенска Актом приемки объекта № 002875 от 17.03.2006 в соответствии с исходными данными от 19.07.2004, утвержденным Постановлением Главы администрации Воскресенского района от 17.03.2006 г. № 213, на существующей в аренде с 27.05.2004 года территории рынка Воскресенского РАЙПО на основании Распоряжения Главы администрации Воскресенского района № 53-р от 31.01.1997, зарегистрированного Свидетельством от 03.07.2006 на рыночный комплекс площадью 551,4 кв.м. о праве собственности за Воскресенским РАЙПО, в результате которых нарушены права в предпринимательской деятельности в части нарушения организации дорожного и пешеходного движения, реконструкции элементов конструкций встроенно-пристроенных помещений многоквартирного дома по ул. Ленинская, д. 18, выраженными в не утверждении границ санитарно-защитной зоны земельного участка рынка Воскресенского РАЙПО земельного участка по ул. Коломенская, 5в и не выполнении Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-К2-17649/06 от 29.10.2007 г. путем восстановления объектов благоустройства и организации дорожного и пешеходного движения территории многоквартирного дома по ул. Ленинская, 18 и дачи правдивой информации.

Вступившими в законную силу решениями по делам № № А41-1862/08 от 22.05.2008 и А41-1860/08 от 10.11.2008, отказано в удовлетворении требований ИП ФИО2 о признании незаконными санитарно-эпидемиологических заключений.

Решением от 02.02.2011 по делу № А41-29525/10, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2011, суд признал незаконным бездействие Администрации Воскресенского района, Управления

Роспотребнадзора по Московской области по восстановлению нарушенных прав заявителя и устранению препятствий в использовании предпринимателем ФИО2 необходимой придомовой территории по ул. Ленинская, 18 г. Воскресенска Московской области для ведения предпринимательской деятельности, которое выразилось в непринятии установленных законом мер к ВРАЙПО, осуществляющему деятельность с нарушением установленных законом санитарно-эпидемиологических норм, а также градостроительных норм и правил, обязал Администрацию Воскресенского района, Управление Роспотребнадзора принять установленные законом меры, направленные на восстановление нарушенных прав предпринимателя              ФИО2

Решением суда по делу № А41-82662/18 от 27.03.2019 отказано в удовлетворении требований ИП ФИО2 об обязании Управления Роспотребнадзора по Московской области принять меры в соответствии с требованиями Федерального закона №52 от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» с целью восстановления прав и законных интересов предпринимателя, с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу №А41-29525/10, допущенные при подписании акта приемки №002875 от 16.03.2006 о соответствии вновь построенного торгового комплекса Воскресенского РАЙПО по адресу: 

<

...> проектной документации торгового центра Воскресенского РАЙПО, состоящего из трех торговых павильонов - №1, №2, №2А по адресу: 

<

...>, действующие в отсутствие надлежащим образом оформленного Акта приемки объекта в эксплуатацию и санитарно-эпидемиологических заключений, вне границ земельного участка по ул. Коломенская, 5в г. Воскресенска площадью 1393 кв.м. К№50:29:007 25 02:0002, с не устранением нарушений санитарного законодательства с учетом судебного акта № А41-29525/10 и судебного акта №А41 -1866/08.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2013 по делу № А41 - 36799/11, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013, отказано в удовлетворении требований ИП ФИО2 о признании незаконным бездействия Администрация гп Воскресенск в совершении мер по организации надлежащего дорожного движения и УМВД России по Воскресенскому району в соблюдении нормативно-правовых актов в части безопасности и организации дорожного движения на территории г.п. Воскресенск по ул. Коломенская, 5, ул. Ленинская 18-22 проезжей части общего пользования и принять меры по восстановлению нарушенных прав.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2007 по делу № А41 - 2666/07, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007, отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий ГУ Федеральной регистрационной службы по регистрации права собственности ВРАЙПО на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>, на основании Акта №002875 от 16.03.06 (регистрационные записи под номерами 50-50-29/019/2006-064,50-50-29/019/2006-063,5050-29/019/2006-062); внесенных записей в ЕГРП и действия по внесению записей в ЕГРП на объекты: нежилое здание, 1-этажное общей площадью 13,80 кв.м., инв.№012:006- 11210, лит.М, регистрационная запись 50-50-29/019/2006-064 от 3.07.06, нежилое здание, 1- этажное общей площадью 364,80 кв.м., инв.№012:006-11210, лит.В, регистрационная запись 50-50-29/019/2006-063 от 3.07.06, нежилое здание, 1-этажное общей площадью 173,20 кв.м., инв.№012:006-11210, лит.Б, регистрационная запись 50-50-29/019/2006-062 от 3.07.06; действий по внесению в свидетельства о государственной регистрации права от 03.07.06 №№50-50-29/019/2006-064, 50-50-29/019/2006-063, 50-50- 29/019/2006-062 как основание для регистрации права - Акта №002875 от 16.03.06, утвержденного постановлением Главы Воскресенского муниципального района Московской области №213 от 17.03.06; государственной регистрации зарегистрированного права, а также действий при регистрации права собственности в ЕГРП на нежилые 1 -этажные здания по улице Коломенской, д.5 «В» за Воскресенским РАЙПО на основании записей государственной регистрации №№ 50-50-29/019/2006-064, 50-50- 29/019/2006-063,50-50-29/019/2006-062; государственной регистрации нежилых зданий с литерами Б, В, М с инв.№012:006-112-10 за Воскресенским РАЙПО как законченных строительством объектов по ул. Коломенской, д.5 «В» на основании регистрационного удостоверения БТИ №13 от 31.01.97 и распоряжения №53-р от 31.01.97 Главы Воскресенского района и незаконными действия по регистрации на основании удостоверения БТИ №13 от 31.01.97 и распоряжения №53-р от 31.01.97 нежилых зданий по ул. Коломенской, д.5»В» за Воскресенским РАЙПО.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2012 по делу № А41- 2668/07 отказано в удовлетворении требований ИП ФИО2 к Управлению Роснедвижимости по Московской области о признании незаконными действий по согласованию землеустроительной документации рынка ВРАЙПО и по проведению кадастрового учета участка и недвижимости, утверждению плана землеустройства и утверждению экспертизы землеустроительной документации существующего рынка по фактическому пользованию ВРАЙПО по ул.Коломенская, д.5 «в» в г.Воскресенске.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2012 по делу № А41- 2668/07 удовлетворено требование ИП ФИО2 о признании незаконным письма начальника отдела по Воскресенскому району Управления Роснедвижимости по Московской области от 20.02.2006 № 101 в адрес ВРАЙПО с сообщением о том, что в соответствии с п. 4 ст. 30 ЗК РФ для реконструкции торгово-рыночного комплекса в 

<

...> «в» выбор земельного участка не требовался. При этом отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий управления по согласованию землеустроительной документации рынка ВРАЙПО и по проведению кадастрового учета участка и недвижимости, утверждению плана землеустройства и утверждению экспертизы землеустроительной документации существующего рынка по фактическому пользованию ВРАЙПО по ул.Коломенская, д.5 «в» в г.Воскресенске.

Как следует из пояснений третьего лица, установленное в рамках гражданского дела № 2-220/19 не соответствие границ указанного земельного участка в заборе установленного в 2006 году, устранено, судебный акт по делу № 2-220/19 исполнен, в настоящее время забор находится в установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства границах земельного участка с КН 50:29:0072502:2. Доказательств обратного истцом не представлено.

В материалы дела истцом не представлено доказательств нарушения действиями ответчиков его прав собственника, не связанных с лишением владения.

Как верно указал суд первой инстанции, настоящий иск фактически направлен на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов и переоценку представленных в рассмотренные дела доказательств и установленных в них обстоятельств.

В апелляционной жалобе Истец ссылается на то, что проведение санитарно-эпидемиологического исследования для целей строительства торгового комплекса ПО «Воскресенское РайПО» по адресу: 

<

...> осуществлялось без надлежаще оформленных документов на земельный участок. 

Однако, оспаривание ИП ФИО2 данного обстоятельства также подтверждает факт того, что требования предпринимателя направлены на переоценку представленных в рассмотренные дела доказательств и установленных в них обстоятельств.

Относительно осуществлении действий ответчика в отношении земельного участка с КН 50:29:0072502:1, истцом также не представлено доводов и доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Как усматривается из пояснений истца, указанный участок согласно сведениям публичной кадастровой карты сформирован и внесен в ЕГРН 30.05.2003, имеет вид разрешенного использования «Магазин Мебель».

Сведений о данном участке, об оформленных на него правах, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 указывает на то, что Торговый комплекс, расположенный на земельном участке с К№ 50:29:0072502:2 и находящийся в собственности ПО «Воскресенское РайПО», построен с нарушением норм градостроительного и санитарно- эпидемиологического законодательства, в связи с чем Истец был вынужден обращаться в арбитражные суды для защиты своих прав как смежного пользователя объектами недвижимого имущества. Однако, при рассмотрении исковых заявлений, поданных ИП ФИО2, судами не был установлен факт нарушения его прав и в удовлетворении исковых требований отказывалось в полном объеме.

Ввиду того, что в своей апелляционной жалобе ИП ФИО2 заявляет требование «об исключении из государственного кадастра недвижимости сведении о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка», указание Истца на нарушение ПО «Воскресенское районное потребительское общество» градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм при строительстве торгового комплекса на земельном участке с К№ 50:29:0072502:2, не является предметом настоящего искового заявления и не подлежит рассмотрению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что с ним как со смежным землепользователем, не были согласованы границы земельного участка с К№ 50:29:0072502:2, отклоняется апелляционным судом, поскольку, согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости, информация о смежных земельных участках с участком с К№ 50:29:0072502:2 отсутствует. Факт отсутствия смежных землепользователей также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.09.2019 №99/2019/284391326. Доказательств обратного не представлено.

Судебным актом Воскресенского городского суда по гражданскому делу № 2-220/2019 от 27.03.2019 г. установлен факт выхода ограждения земельного участка по адресу: 

<

...> за пределы границ указанного земельного участка. В соответствии с решением суда по указанному делу, ПО «Воскресенское РайПО» осуществило перенос забора в границы участка с К№ 50:29:0072502:2. Установка данного ограждения была согласована в Управлении архитектуры и градостроительства в 2006 году.

Данный объект является вспомогательным по отношению к земельному участку и расположенным на нем зданиям, следовательно, в силу п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, для возведения такого объекта не нужно разрешение на строительство.

ПО «Воскресенское РайПО» исполнило решение суда от 27.03.2019 г. по делу № 2-220/2019, что подтверждается схемой расположения капитальных строений и ограждения на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0072502:2 (по состоянию на 09.04.2019 г.), изготовленной и заверенной кадастровым инженером ФИО3.

Однако, Истец утверждает, что он, как смежный землепользователь не был уведомлен о времени проведения работ по межеванию.

В данном случае, Истец не привел доказательств того, каким образом нарушаются его права как индивидуального предпринимателя, имеющего в собственности магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, отдельно расположенным земельным участком с К№ 50:29:0072502:2.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021 года по делу  №А41-109402/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова

М.И. Погонцев