Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2601/2025, Ф02-2718/2025

Дело № А19-12839/2023

01 августа 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 1 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Дамбарова С.Д., Фирсова А.Д.

при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников недвижимости «Рябина» и ФИО1 ФИО2 (доверенности от 12.01.2023 и 18.12.2024 соответственно), председателя товарищества собственников недвижимости «Рябина» ФИО3, (выписка из ЕГРЮЛ), представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Иркутскавтотранс» ФИО4 (доверенность от 13.06.2023) и представителя министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО5 (доверенность от 21.10.2024 № 02-51-10736/24),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы товарищества собственников недвижимости «Рябина» и ФИО1 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2025 года по делу № А19-12839/2023 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Иркутскавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее также – СНТ «Иркутскавтотранс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 01.06.2023 № 23-48028/1И решения министерства имущественных отношений Иркутской области(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – министерство, ответчик) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Ушаковское МО, для ведения садоводства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2023 года иск удовлетворен, оспариваемое решение министерства об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка признано незаконным и на него возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СНТ «Иркутскавтотранс» путем повторного рассмотрения поданного заявления.

Товарищество собственников недвижимости «Рябина» (далее также – ТСН «Рябина») и ФИО1 (далее также – ФИО1), не участвовавшие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основываясь на положениях статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение. 

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2025 года производство по апелляционной жалобе ТСН «Рябина» и ФИО1  прекращено со ссылкой на то, что они не имеют права на обжалование решения, поскольку оно не затрагивает права и обязанности этих лиц. 

Не согласившись с определением апелляционного суда, ТСН «Рябина» и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просили его отменить. 

В обоснование доводов жалоб заявители сослались на ошибочность выводов апелляционного суда об отсутствии у них права на обжалование принятого по настоящему делу решения. В частности, заявители указали на то, что решение суда первой инстанции по настоящему делу непосредственно затрагивает права членов ТСН «Рябина», поскольку в настоящее время на основании указанного решения министерство отказывает его членамв реализации предусмотренного пунктами 2.7 и 2.12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на приобретение в собственность бесплатно садовых земельных участков, расположенных в пределах спорного земельного участка. При этом, по мнению заявителей, апелляционный суд необоснованно признал недоказанным наличие у членов товарищества такого права, в том числе необоснованно сослался в подтверждение этого на ликвидацию в 2012 году садоводческого товарищества «Рябина» (ОГРН 

<

***>), поскольку это товарищество было создано в результате перерегистрации садоводческого товарищества «Рябинка», расположенного на другом земельном участке (на 11 км Голоустненского тракта). Кроме того, заявители также указали на ошибочность выводов апелляционного суда о том, что спорный земельный участок товариществом не осваивается, поскольку эти выводы опровергаются представленными в материалы дела актами обследования участка и заключением кадастрового инженера.

В судебном заседании представитель ТСН «Рябина» и ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель СНТ «Иркутскавтотранс» в представленном отзыве и устных пояснениях указал на несостоятельность доводов жалоб, в связи с чем просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Министерство своих представителей в заседание не направило, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определения о принятии кассационных жалоб к производству и назначении судебного заседания по их рассмотрению от 10 и 17 июля 2025 года выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлены участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24 июля 2025 года судом объявлен перерыв до 29 июля 2025 года, информация о чем размещена в указанном выше порядке.

После окончания перерыва 29 июля 2025 года судебное заседание продолжено. 

Представители СНТ «Иркутскавтотранс», ТСН «Рябина» и ФИО1 поддержали ранее изложенные доводы.

Представитель министерства возражал относительно доводов кассационных жалоб и просил оставить обжалуемое определение апелляционного суда без изменения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных этим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 названного постановления указано, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или другого лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта.

Как установлено апелляционным судом, в рамках настоящего дела СНТ «Иркутскавтотранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 01.06.2023 № 23-48028/1И решения министерства имущественных отношений Иркутской области об отказе в предварительном согласовании предоставления товариществу земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Ушаковское МО. Основанием для вынесения министерством оспариваемого решения явился факт предоставления испрашиваемого земельного участка площадью 25 га на праве пользования Восточно-Сибирскому окружному управлению материально-технического и военного снабжения Министерства внутренних дел СССР для создания садоводческого товарищества «Рябина» на основании решения исполнительного комитета Иркутского районного Совета народных депутатов от 20.05.1991 № 212. При этом министерство указало на то, что в соответствии с пунктом 2.12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ до 1 марта 2031 года члены садоводческого товарищества «Рябина» имеют право приобрести садовые или огородные земельные участки, образованные из предоставленного этим решением земельного участка, без проведения торгов в собственность бесплатно. 

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции, установив, что земельный участок, предоставленный Восточно-Сибирскому окружному управлению материально-технического и военного снабжения Министерства внутренних дел СССР, не сформирован, проект межевания этого земельного участка администрацией Ушаковского муниципального образования и (или) администрацией Иркутского района не утвержден, земельный участок для целей садоводства фактически не используется, а садоводческое товарищество «Рябина» ликвидировано более 10 лет назад, пришел к выводу о необоснованности вынесенного министерством отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и обязал последнего устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СНТ «Иркутскавтотранс» путем повторного рассмотрения поданного им заявления. 

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, ТСН «Рябина» и ФИО1 (член ТСН «Рябина») указали на то, что это решение принято о правах и обязанностях членов этого товарищества (в том числе ФИО1) как лиц, обладающих правом на бесплатное приобретение в собственность садового или огородного земельного участка, образованных из испрашиваемого СНТ «Иркутскавтотранс» земельного участка. По утверждению заявителей, в состав ТСН «Рябина» входят граждане, ранее являвшиеся членами садоводческого товарищества «Рябина», которому на основании решения исполнительного комитета Иркутского районного Совета народных депутатов от 20.05.1991 № 21 был отведен испрашиваемый, по их мнению, в рамках настоящего дела земельный участок площадью 25 га, в связи с чем принятое по делу решение затрагивает права и обязанности указанных лиц. Кроме того, заявители сослались на необоснованность ссылок апелляционного суда о ликвидации садоводческого товарищества «Рябина» (ОГРН 

<

***>), а также на необоснованность его выводов о фактическом неиспользовании спорного земельного участка в целях ведения садоводства. В обоснование указанных доводов ТСН «Рябина» сослалось на выписки из ЕГРЮЛ в отношении СТ «Рябина» (ОГРН 

<

***>), подтверждающие, по его мнению, тот факт, что указанное ликвидированное товарищество является правопреемником садоводческого товарищества «Рябинка», расположенного на 11 км Голоустненского тракта и не имеет отношения к садоводческому товариществу «Рябина», организованному Восточно-Сибирским окружным управлением материально-технического и военного снабжения Министерства внутренних дел СССР, расположенному на 21 км Голоустненского тракта. В обоснование довода об использовании членами кооператива спорного земельного участка в целях ведения садоводства ТСН «Рябина» сослалось на акты осмотра земельного участка от 03.05.2025 и от 05.05.2023 № 202 и на заключение кадастрового инженера ФИО6 от 15.12.2024 и от 19.03.2025. В свою очередь ФИО1 в качестве доказательства наличия у него предусмотренного пунктами 2.7 и 2.12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ права на бесплатное приобретение в собственность садового земельного участка из состава земель, отведенных в 1991 году товариществу «Рябина», представил членскую книжку этого товарищества, оформленную 25.06.1998.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ТСН «Рябина» и ФИО1, апелляционный суд правильно применил приведенные выше нормы процессуального права и разъяснения и пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае ни товарищество, ни ФИО1 не могут быть признаны лицами, о правах и обязанностях которых принято обжалуемое решение. 

Так, в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу этого закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом этого пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 этой статьи в случае, предусмотренном пунктом 2.7, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 указанной статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 этой статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В силу пункта 2.12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ в порядке, предусмотренном пунктами 2.7 - 2.11 этой статьи, садовый или огородный земельный участок также может быть приобретен без проведения торгов в собственность бесплатно членами садоводческих и огороднических некоммерческих организаций, указанных в пункте 2.7, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, а также гражданами, прекратившими членство в указанных некоммерческих организациях вследствие их ликвидации или исключения из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности юридического лица.

По результатам исследования и оценки представленной ФИО1 в материалы дела членской книжки апелляционный суд установил, что эта книжка не содержит подписи, оттиска печати либо иных отметок, подтверждающих ее выдачу уполномоченным лицом садоводческого товарищества «Рябина», а равно не позволяет каким-либо образом идентифицировать выделенный ему садовый земельный участок. В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанная книжка не подтверждает тот факт, что ФИО1 являлся членом названного выше садоводческого товарищества до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ и что ему был выделен садовый участок на территории этого товарищества. 

Отклоняя доводы ТСН «Рябина», апелляционный суд, исследовав представленные им доказательства, обоснованно указал на недоказанность как факта его правопреемства по отношению к садоводческому товариществу «Рябина», так и факта наличия членства в указанном товариществе, образованном в 1991 году, у лиц, являющихся в настоящее время членами ТСН «Рябина». 

Согласно пояснениям самого представителя этого товарищества в судебном заседании, из общего числа членов товарищества (74 члена по состоянию на 26.05.2025) только трое являлись ранее членами садоводческого товарищества «Рябина». 

Таким образом, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что в рамках настоящего дела ни ТСН «Рябина», ни ФИО1 не представили доказательства, неопровержимо свидетельствующие о том, что указанные лица наделены правом на приобретение в собственность спорного земельного участка либо действуют в интересах лиц, наделенных таким правом. Установив указанные обстоятельства, апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом апелляционный суд обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое использование членами садоводческого товарищества «Рябина» и ТСН «Рябина» спорного земельного участка. Факт неиспользования этого участка подтверждается представленным актом обследования от 05.05.2023 № 202, составленным специалистами ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области». Как указал апелляционный суд, из представленного заявителями акта осмотра от 03.05.2025 невозможно сделать однозначный и достоверный вывод о том, что осмотру был подвергнут именно спорный земельный участок, так как в этом акте отсутствует привязка к местности, не указаны координаты обследованного земельного участка, неясно, какие участки местности и где фотографировались и какое отношение они имеют к испрашиваемому СНТ «Иркутскавтотранс» земельному участку. Представленные ТСН «Рябина» заключения кадастрового инженера ФИО6 подтверждают лишь заброшенность участка и отсутствие на нем какой-либо деятельности, характерной для ведения садоводства. 

Прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд также обоснованно указал, что в рамках настоящего дела судом первой инстанции рассматривалось заявление о признании незаконным решения министерства, принятого им на стадии предварительного согласования предоставления земельного участка, что само по себе не предопределяет разрешение вопроса о последующем предоставлении земельного участка в собственность тому или иному лицу, а является лишь основанием для проведения в отношении земельного участка кадастровых работ, в связи с чем не влияет на права и обязанности ТСН «Рябина» и ФИО1, заявляющих о своих правах на него. 

Как указано выше, по результатам рассмотрения дела суд первой инстанции признал незаконным принятое министерством решение и обязал его повторно рассмотреть заявление СНТ «Иркутскавтотранс». При этом, согласно пояснениям представителей СНТ «Иркутскавтотранс» и министерства, указанное заявление до настоящего времени фактически не рассмотрено в связи с отменой генерального плана Ушаковского муниципального образования. 

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Как обоснованно указал апелляционный суд, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта.

Доводы ТСН «Рябина» о том, что садоводческое товарищество «Рябина» (ОГРН 

<

***>) не имеет отношения ни к садоводческому товариществу, организованному Восточно-Сибирским окружным управлением материально-технического и военного снабжения Министерства внутренних дел СССР в 1991 году, ни к ТСН «Рябина», образованному в 2019 году (в связи с чем, по мнению заявителей, ссылки апелляционного суда на ликвидацию этого товарищества не обоснованы), опровергаются представленными в материалы дела регистрационными делами и выписками из ЕГРЮЛ в отношении указанных лиц. В частности, согласно сведениям о регистрации, указанным в выписках из ЕГРЮЛ, садоводческое товарищество «Рябина» (ОГРН 

<

***>) было создано на основании решения исполнительного комитета Иркутского районного Совета народных депутатов от 20.05.1991 № 212, на основании которого, как указано выше, в том числе был осуществлен отвод земельного участка, и ликвидировано 17.02.2012. Адресом места нахождения этого товарищества являлось: Иркутская область, Иркутский район, нп. 104 квартал (урочище 1-я Мостовая) Худяковского лесничества Ангарского лесхоза, что соответствует обозначению места нахождения земельного участка, отведенного для организации садоводческого товарищества «Рябина» согласно решению исполнительного комитета Иркутского районного Совета народных депутатов от 20.05.1991 № 212. При этом согласно пункту 1.1 устава ТСН «Рябина» это товарищество является правопреемником садоводческого товарищества «Рябина» (ОГРН 

<

***>), сведения о ликвидации которого внесены в ЕГРЮЛ 17.02.2012. Садоводческое некоммерческое товарищество «Рябинка» (ОГРН 

<

***>), имеющее место нахождения: Иркутская область, Иркутский район, территория СНТ «Рябинка», в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ создано на основании решения администрации Иркутского района от 10.09.1998 № 734 и какого-либо отношения к садоводческому товариществу «Рябина» (ОГРН 

<

***>) не имеет.    

Вопреки доводам заявителей, принятое по настоящему делу решение суда первой инстанции не может иметь преюдициального значения для членов ТСН «Рябина», в том числе для ФИО1, поскольку ни ТСН «Рябина», ни ФИО1 не являлись лицами, участвовавшими в настоящем деле, и не утратили право на обращение в министерство с заявлением о предоставлении в собственность соответствующих садовых или огородных земельных участков, на которые они претендуют (при наличии документов, которые должны быть приложены к этому заявлению), а в случае отказа министерства в предоставлении им этих участков – право на обращение в суд с заявлениями о признании таких отказов незаконными. 

С учетом изложенного, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ТСН «Рябина» и ФИО1

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

При подаче кассационной жалобы ТСН «Рябина» уплатило государственную пошлину в сумме 400 рублей (платежное поручение от 23.06.2025 № 2), в остальной части товариществу «Рябина» предоставлена отсрочка уплаты пошлины. В этой связи согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ТСН «Рябина» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 49 600 рублей.

Расходы по уплате пошлины в связи с подачей кассационной жалобы, понесенные ФИО1, подлежат отнесению на него.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2025 года по делу № А19-12839/2023 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Рябина» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49 600 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                  С.Б. Качуков

Судьи                                                                                                 С.Д. Дамбаров 

                                                                                                           А.Д. Фирсов