﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48707/2019

05 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.20

Резолютивная часть постановления объявлена     02 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  Сотова И.В.

судей  Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой В.С. 

в отсутствии неявившихся участников процесса

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39042/2020)  ООО «АРСком» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2020 по делу № А56-48707/2019/тр.20, принятое 

по заявлению ООО «БЮРО» 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КВАНТ», 

 

установил:

В процедуре наблюдения, введенной в отношении ООО «Квант» (далее – должник) определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 16.06.2020, в суд поступило заявление ООО «Бюро» (правопреемник ООО «Эрби» на основании определения от арбитражного суда от 20.05.2020) о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Бюро» (далее кредитор) в размере 3 054 228,60 руб.

Определением от 25.11.2020 заявленные требования удовлетворены. 

	Не согласившись с указанным определением, ООО «АРСком» (конкурсный кредитор, на основании определения арбитражного суда от 29.09.2020 (резолютивная часть)) обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на повторное включение в реестр требований кредиторов должника заявленных ООО «БЮРО»  требований, просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ основанию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банркотстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3, 4 указанной статьи, при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Как следует из материалов дела, задолженность должника перед ООО «ЭрБи» возникла в результате заключения соглашения от 06.11.2015 о расторжении договора строительного подряда № 23-10/14-К-7.4-2.3-ОВ2 от 23.10.2014 и соглашения от 06.11.2015 о расторжении договора строительного подряда № 16-06/15-М1-4-ОВ2 от 16.06.2015.

Право требовании к должнику перешло ООО «БЮРО» на основании договора уступки прав требования от 02.03.2020, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ЭрБи» (далее – цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «БЮРО» (далее – цессионарий), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования денежной суммы в общем размере 10 463 797,79 руб.

По итогам рассмотрения судом первой инстанции обособленного спора № А56-48707/2019/з.2 по заявления ООО «БЮРО» о признании должника банкротом и включении требований заявителя в реестр должника, определением от 16.06.2020 требования признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, заявленные требования, а именно - требование кредитора в размере 10 463 797,79 рублей, в том числе 9 825 067, 47 рублей основного долга, 564 716, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 74 014, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, при этом требование в размере 564 716,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами учтено в реестре отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.   

Таким образом, на основании изложенного, в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО «Бюро» в размере 10 463 797,79 руб, то есть в полном объеме, приобретенном по договору цессии.

Доказательств приобретения ООО «Бюро» у ООО «ЭрБи» требования в большем объеме, чем 10 463 797,79 руб. уже включенных в реестр требований, в материалы дела не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что требование ООО «БЮРО» в размере 3 054 228.60 руб., заявленное и рассмотренное в рамках настоящего обособленного спора, уже было рассмотрено и включено в реестр в рамках обособленного спора № А56-48707/2019/з.2 (при введении процедуры наблюдения).

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Таким образом, определение суда от 25.11.2020 подлежит отмене в силу указанных выше процессуальных нарушений с принятием нового судебного акта – о прекращении производства по заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.11.2020 по делу №  А56-48707/2019/тр.20 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Производство по заявлению ООО «Бюро» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Квант» требования в сумме 3 054 228 руб. 60 коп. прекратить.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Е.А. Герасимова

 И.Ю. Тойвонен