АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-3016/2022

13 сентября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

 

при участии представителей

от акционерного общества «Транснефть-Север»: ФИО1 (доверенность от 22.12.2022),

от акционерного общества «Транснефть-Подводсервис»: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы 

акционерного общества «Транснефть-Север» и акционерного общества «Транснефть-Подводсервис»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А43-3016/2022,

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Подводно-технические работы» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Транснефть-Подводсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 9 298 268 рублей 44 копеек, 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета              спора, – акционерное общество «Транснефть-Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Подводно-технические работы» (далее – ООО «Подводно-технические работы») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Транснефть-Подводсервис» (далее – АО «Транснефть-Подводсервис») о взыскании 9 298 268 рублей 44 копеек задолженности по оплате выполненных работ, 200 000 рублей расходов на оказание юридических услуг. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Транснефть-Север» (далее – АО «Транснефть-Север»), Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 удовлетворил иск частично.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Транснефть-Север» и АО «Транснефть-Подводсервис» обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявители указывают, что суды сделали вывод об исполнении истцом дополнительных работ, не соответствующий обстоятельствам дела.

Кроме того, судовым журналом «Поток» подтверждается дежурство на объекте буксира только в объеме 1418,5 час. Взысканная судами стоимость работ за период с 27.08.2021 по 03.11.2021 из расчета, что буксир дежурил 24 часа в сутки, является неверной.

Подробно позиции заявителей изложены в кассационных жалобах и поддержана представителями в судебном заседании. 

ООО «Подводно-технические работы» в отзыве возразило против доводов заявителей, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «Транснефть-Подводсервис» (заказчик) и ООО «Подводно-технические работы» (подрядчик) заключили контракт от 02.08.2021                           № ТПС-79-2021 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту:12-КР-001-031866 «Устранение дефектов ППМН р.Волга (резервная нитка) (русло), 1100 км МН «Ухта-Ярославль» DN 800», по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте (пункт 3.2 контракта). 

К контракту подписано дополнительное соглашение, которым изменено наименование сторон: «заказчик» – на «подрядчик», «подрядчик» – на «субподрядчик». 

Контрактная цена составляет 29 166 666 рублей 67 копеек, НДС – 5 833 333 рубля 33 копейки (пункт 4.1 контракта). 

Работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть начаты подрядчиком в сроки согласно приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 30.11.2021 (пункт 5.1 контракта). 

Согласно пункту 7.29 контракта в случае необходимости выполнения дополнительных работ и(или) исключения объемов работ, необходимость выполнения которых отсутствует, подрядчик приступает к выполнению дополнительных работ до подписания сторонами соответствующего соглашения к контракту при условии получения от заказчика письменного уведомления с подтверждением необходимости их производства, содержащего все существенные условия, обязательства и согласования.

Приемка выполненных дополнительных работ производится после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения. 

В силу пункта 20.8 контракта с момента начала работ и до их завершения подрядчик ведет общий и специальные журналы работ в соответствии с РД-11-05-2007. 

Подрядчик обязан вести и предоставить заказчику не позднее последнего числа каждого месяца оформленную и подписанную уполномоченными лицами учетную документацию, список которой перечислен в пункте 20.10 контракта. 

В пункте 21.3 контракта предусмотрено право сторон путем подписания соответствующего дополнительного соглашения к контракту вносить изменения в состав работ, указанных в приложении 1 «Распределение контрактной цены и график объемов финансирования» и приложении 2 «График выполнения работ», в том числе на основании корректировки рабочей документации в связи с выявлением дополнительных и(или) исключаемых работ, а также с целью выделения в отдельные позиции работ, связанных с поставкой на объект материалов и оборудования. 

Сдача-приемка выполненных работ за отчетный период (календарный месяц) осуществляется по «Журналу учета выполненных работ» (форма КС-6а, приложение 16), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2, приложение 39), справке о стоимости выполненных работ и затратах (форма КС-3, приложение 40) в соответствии с порядком, установленным регламентами заказчика (пункт 21.5 контракта). 

В силу пункта 24.1 контракта размер контрактной цены может быть пересмотрен в сторону увеличения или уменьшения по соглашению сторон, в том числе по инициативе подрядчика, путем заключения дополнительных соглашений к контракту с учетом требований, в порядке и по основаниям, предусмотренным контрактом: - при внесении изменений в рабочую документацию в части изменений технических решений проекта, изменения оборудования и материалов, изменения трассы, расположения объекта, состава зданий и сооружений, по результатам разработки дизайн-проекта строящегося здания (сооружения), изменений, вызванных уточнениями данных инженерно-геологических условий, выявленных в процессе производства работ изменений проектных решений, вызывающих необходимость в проведении дополнительных работ или исключении работ, в том числе выявленных подрядчиком, а также работ, необходимость выполнения которых вызвана обеспечением исполнения утвержденных рабочей документацией (техническая часть) проектных решений; – в случае необходимости внесения в рабочую документацию изменений по результатам рассмотрения проекта экспертными надзорными органами, которые повлекли изменение сметной стоимости объекта. 

О наличии предложений по изменению рабочей документации в соответствии с пунктом 24.4 контракта подрядчик обязан письменно известить заказчика в срок за 30 календарных дней до начала производства соответствующих работ (пункт 24.5 контракта). 

Согласно пунктам 24.5, 24.6 контракта подрядчик направляет в адрес заказчика обращение о корректировке рабочей документации, по результатам рассмотрения обращения заказчик направляет подрядчику на согласование соответствующий проект технического задания проектной организации о корректировке рабочей документации. 

На основании откорректированной рабочей документации стороны обязаны внести в контракт соответствующие изменения (пункт 24.9 контракта). 

В соответствии с приложением № 2 к контракту (график выполнения работ) дежурство охранного буксира осуществляется в период с 01.09.2021 по 19.11.2021 включительно, что составляет 80 календарных дней. 

Из протокола заседания районной комиссии по согласованию и выдаче технических условий, действующей при Нижегородском РВПС – филиале ФБУ «Администрация Волжского бассейна» от 22.07.2021 № 7, следует, что производство работ по объекту согласовано при условии обеспечения круглосуточного нахождения дежурного судна в районе проведения ремонтных работ с постоянным дежурством на пятом канале УКВ радиосвязи для регулирования движения флота. 

Для выполнения вышеуказанного требования необходимо 1920 час. работы дежурного буксира. Условиями контракта и проектно-сметной документацией предусмотрено дежурство охранного буксира 300 л.с. в районе производства работ в объеме 452,08 час. 

Письмом от 02.09.2021 № 02/09-001 истец обратился к ответчику с просьбой заключить дополнительное соглашение к контракту с корректировкой объемов и стоимости рабочего судна. 

В ответе от 07.09.2021 № ТПС-44-17/6061 ответчик указал на направление обращения АО «Транснефть-Север» для организации комиссионного обследования объекта с целью принятия решения по внесению изменений в проектную документацию в части корректировки времени работы охранного буксира. 

Обращение ответчиком направлено в АО «Транснефть-Север» в связи с наличием договора между АО «Транснефть-Север» и АО «ТранснефтьПодводсервис». 

Истец 08.09.2021 направил ответчику письмо № 08/09-001 о приостановлении работ в связи с отсутствием согласования дополнительных работ. 

Ответчик 10.09.2021 направил истцу письмо № ТПС-44-17/6131 о необоснованном приостановлении производства работ. 

Письмом № ТПС-44-19/6256 ответчик 14.09.2021 сообщил истцу, что АО «Транснефть-Север» обратилось в организацию, выполнявшую проектные работы по объекту филиал АО «Гипротрубопровод» «Тюменьгипротрубопровод», с просьбой о внесении изменений в смежные разделы технической и сметной частей проектной документации в части увеличения работы дежурного судна, приложив письмо АО «Транснефть-Север». 

Истец 17.09.2021 повторно обратился к ответчику с просьбой согласовать выполнение дополнительных работ, приложив калькуляцию стоимости их объемов. 

Ответчик 22.09.2021 направил истцу письмо № ТПС-44-17/6561, в котором указал на направление в АО «Транснефть-Север» акта по форме КОР01, предусматривающего корректировку времени работы охранного буксира. 

Письмом от 30.09.2021 № ТПС-44-17/6753 ответчик сообщил истцу, что согласовывает выполнение дополнительных объемов работ по круглосуточному дежурству охранного буксира, указав, что для проведения процедуры внесения данных изменений в проектную документацию, а также заключения дополнительного соглашения к контракту необходимо оформить и завизировать акт на фактически выполненный объем работ с участием представителей АО «Транснефть-Север» ООО «Транснефть-Надзор». 

Письмом № 14/10-001 истец 14.10.2021 указал на отсутствие договорных отношений с АО «Транснефть-Север» и ООО «Транснефть-Надзор», дополнительно сообщив объем выполненных работ. 

Ответчик 18.10.2021 письмом № ТПС-44-17/7224 повторно указал на необходимость оформления акта и направления его в АО «Транснефть-Подводсервис». 

Письмом №12/11-001 истец 12.11.2021 уведомил ответчика о завершении работ в полном объеме 03.11.2021, приложив акт на фактически выполненный объем работ, копии журналов, ведомость. Приложенная к письму ведомость наличия строительных машин подписана АО «Транснефть-Север» без разногласий. Из ведомости следует, что буксирный теплоход «Поток» и судно «Портовый-22» перебазированы на объект. 

17.11.2021 ответчик письмом № ТПС-44-17/7989 сообщил истцу о направлении акта в проектную организацию для внесения изменений в проектную документацию. 

26.11.2021 истец направил ответчику акты по форме КС-2, КС-3 на сумму 9 298 268 рублей 44 копейки, журнал учета выполненных работ на дополнительные работы. 

03.12.2021 ответчик письмом № ТПС-44-17/8551 отказался подписывать акт выполненных работ. 

Письмом от 13.12.2021 № ТПС-04-14/8777 ответчик повторно направил отказ от подписания акта на дополнительный объем работ в связи с отсутствием подтверждающих документов. 

28.12.2021 письмом № ТПС-44-17/9284-Кт ответчик направил истцу изменения            № 1 к проектной и сметной документации по дополнительным объемам работ. 

12.01.2022 письмом № ТПС-44-17/47-Кт ответчик направил истцу изменение № 2 сметной документации. 

12.01.2022 истец направил ответчику претензию № 12/01-001 с требованием оплатить дополнительный объем работ. 

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и исполнения. 

23.05.2022 ответчик направил истцу откорректированный акт выполненных работ, одновременно сообщив о направлении акта в проектную организацию для внесения изменений в проектную документацию. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 709, 711, 723, 743, 746, 753. 763 Кодекса, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск частично: взыскал с АО «Транснефть-Подводсервис» в пользу ООО «Подводно-технические работы» 8 833 355 рублей 02 копейки долга, 133 000 рублей расходов на оказание юридических услуг, 66 016 рублей расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Кодекса).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 Кодекса).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 753 Кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В статьях 709 (пункт 5) и 743 (пункт 3) Кодекса установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации. 

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 Кодекса). 

При этом пунктом 4 статьи 743 Кодекса предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанность, установленную пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. 

По смыслу статей 709 и 743 Кодекса подрядчик, не согласовавший с заказчиком проведение дополнительных работ, не предусмотренных договором, лишается права требовать от заказчика их оплаты.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства (условия контракта, переписку сторон, суд установил, что дополнительные работы, которые были выполнены истцом, согласованы с ответчиком, что подтверждается изменениями в проектной документации, которые направлены ответчиком истцу.), суды пришли к выводу, что отсутствие дополнительных соглашений к контракту в отношении спорных работ, учитывая их согласование, не является основанием для отказа в их оплате. Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленное требование в сумме 8 833 355 рублей 02 копеек.

Довод заявителей о том, что взысканная судами стоимость работ за период с 27.08.2021 по 03.11.2021, с учетом того, что буксир не находился на дежурстве  24 часа в сутки, отклоняется судом округа. 

АО «Транснефть-Подводсервис» (заказчик) и ООО «Подводно-технические работы» (подрядчик) заключили контракт от 02.08.2021 № ТПС-79-2021. Количество часов по дежурству охранного буксира в количестве 1192,92 маш.ч подтверждается письмом ООО «Транснефть-Подводсервис» от 12.01.2022 № ТПС-44-17/47-КТ с приложенной измененной сметной документацией по объекту программы КР 2021 года АО «Транснефть-Север»: «Устранение дефектов ППМН р. Волга (резервная нитка) (русло), 1100 км МН «Ухта-Ярославль» DN 800», составленной после спорного периода выполнения работ. 

Истцом в материалы дела представлен оригинал журнала учета выполненных работ, копии из которого приобщены в материалы дела; наличие иного журнала, либо иных документов, опровергающих дежурство буксира 24 часа в сутки, ответчиком не подтверждено. Перечень документов, необходимых для сдачи результата работ, истец ответчику направил, получение иных документов не согласовано контрактом и не является обязательным для исполнения со стороны истца.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют. 

Нормы материального права применены судом первой и апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А43-3016/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы акционерного общества «Транснефть-Север» и акционерного общества «Транснефть-Подводсервис» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева