АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5159/2020

05 февраля 2021 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Международная юридическая компания «Эксперт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Крым» о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон: не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЮК «Эксперт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Чистый Крым» о взыскании задолженности, пени и процентов.

Определением от 08.09.2020г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ООО «Международная юридическая компания «Эксперт» об уточнении исковых требований б/н от 08.09.2020г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 77 000.00 руб., пеню в сумме 204 480.00 руб. и процентов в сумме 204 480.00 руб..

Определением от 28.01.2021г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ООО «Международная юридическая компания «Эксперт» об уточнении исковых требований б/н от 28.01.2021г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 44 000.00 руб., пеню в сумме 179 740.00 руб. и проценты в сумме 179 740.00 руб., с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание 29.01.2021г. лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, при этом были признаны судом надлежаще уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, так как в материалах дела содержатся почтовые уведомления о получении ими судебной корреспонденции, что в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

05.04.2019г. между ООО «МЮК «Эксперт» и ООО «Чистый Крым» заключен договор по ведению бухгалтерского и налогового учета.

Предмет договора (перечень услуг) определен в разделе 1 договора, права и обязанности сторон – в разделе 2 и 3, стоимость и порядок расчетов – в разделе 5, срок действия договора – в разделе 9.

Согласно пункта 5.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 11 000.00 руб. ежемесячно.

Оплата услуг и текущих расходов производится заказчиком с даты заключения договора на дату его расторжения путем перечисления денежных средств на текущий счет исполнителя не позднее 10 числа отчетного месяца (пункт 5.7 договора).

В пункте 5.10 договора стороны согласовали условие о том, что с момента наступления даты, указанной в пункте 5.7 договора, и до момента осуществления фактической оплаты по договору заказчик обязан уплачивать проценты на цену услуг в порядке статьи 823 ГК РФ.

Согласно пункту 6.1.1 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг, предусмотренного пунктом 5.7 договора, более, чем на 10 дней, заказчик обязан уплатить исполнителю пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

У общества образовалась задолженность по оплате услуг, оказанных юридической компанией в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года на общую сумму 33 000.00 руб., оказание которых подтверждается актами оказанных услуг № 188 от 31.01.2020г., № 581 от 29.02.2020г., № 4349 от 31.12.2019г..

Поскольку заказчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, исполнитель направил в его адрес претензию от 02.03.2020г. с требованиями оплатить задолженность за оказанные услуги.

Претензия обществом оставлена без ответа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что в настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ)..

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель же вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг на общую сумму 44 000.00 руб. подтверждается актами оказанных услуг № 1621 от 30.04.2019г., № 1768 от 31.05.2019г., № 3859 от 31.10.2019г., № 3992 от 30.11.2019г., подписанными сторонами и скрепленными их печатями.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается материалами дела, а также судом учитывается отсутствие со стороны ответчика каких-либо претензий относительно качества или своевременного оказания истцом услуг, суд, оценив в совокупности представленные документы, пришел к выводу о надлежащем исполнении им своих обязанностей в рамках заключенного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 44 000.00 руб..

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, предусмотренной пунктом 6.1.1 договора, согласно которому в случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг, предусмотренного пунктом 5.7 настоящего договора, более, чем на 10 дней, заказчик обязан уплатить пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его арифметически и методологически верным, в связи с чем требования о взыскании пени по договору в размере 179 740.00 руб. подлежат удовлетворению.

Также, истец просил продолжить начисление и взыскание пени до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору, равно как и доказательств прекращения действия договора, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Также, истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма процентов в сумме 179 740.00 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Сроки и порядок оплаты услуг, оказываемых юридической компанией, оговорены в пунктах 5.5.1, 5.7 Договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 5.10 договора стороны согласовали условие о том, что с момента наступления даты, указанной в пункте 5.7 договора, и до момента осуществления фактической оплаты по договору заказчик обязан уплачивать проценты на цену услуг в порядке статьи 823 ГК РФ.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъясняется, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, в том числе при отсрочке платежа, являются платой за пользование денежными средствами, а не неустойкой, и в силу пункта 5.10 договора подлежат начислению ежемесячно на сумму каждого отсроченного платежа с 10 числа соответствующего месяца по день уплаты заказчиком суммы долга.

Вышеизложенному также соответствует правовая позиция, изложенная в постановлении 21 ААС от 11.10.2017г. по делу № А83-6717/2017.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его арифметически и методологически верным, в связи с чем требования о взыскании пени по договору в размере 179 740.00 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт оказания услуг по договору о предоставлении услуг установлен и подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору в сумме 44 000.00 руб., пени в сумме 179 740.00 руб., процентов в сумме 179 740.00 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, судом в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая, что согласно заявления об уточнении исковых требований б/н от 28.01.2021г. истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 44 000.00 руб., пеню в сумме 179 740.00 руб. и процентов в сумме 179 740.00 руб., а всего – 403 480.00 руб., то согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 200 001.00 руб. до 1 000 000.00 руб. госпошлина составляет 7 000.00 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200 000.00 руб..

Таким образом, при цене иска 403 480.00 руб. государственная пошлина составляет 7 000.00 + 2% от (403 480.00 - 200 000.00) = 7 000.00 + 4 069.60 = 11 070.00 руб., при этом истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 12 719.00 руб., что подтверждается платежным поручением № 386 от 26.03.2020г. на сумму 3 300.00 руб. и платежным поручением № 511750 от 04.09.2020г. на сумму 9 419.00 руб..

Учитывая вышеизложенное, истцу надлежит вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме  1 649.00 руб. (12 719.00 руб. –11 070.00 руб.), при этом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме  11 070.00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Международная юридическая компания «Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору в сумме 44 000.00 руб., пеню в сумме 179 740.00 руб., продолжить начисление пени на сумму задолженности, начиная с 08.09.2020г. по день фактического исполнения обязательства, проценты в сумме 179 740.00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 070.00 руб..

3. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Международная юридическая компания «Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 649.00 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 511750 от 04.09.2020г..

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                            Ю.А. Радвановская