ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина 145   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-3286/2020

г. Чита

27 декабря  2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2022. 

Полный текст постановления изготовлен  27.12.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2022 года по делу № А10-3286/2020 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Водсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1944327 руб. 14 коп.,

в отсутствие  в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  к Муниципальному унитарному предприятию «Водсервис» о взыскании 1938357 руб. – суммы долга за поданную через присоединенную водопроводную сеть холодную воду из централизованных систем холодного водоснабжения за период с января по май 2020 года, о 4 768 руб. 36 коп. – пени. 

          Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2022 года заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

          Истец, не согласившись с указанным определением, обжаловал его в апелляционном порядке. Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения с заявлением в суд.  Просит определение суда отменить.  

 Письменный отзыв  на апелляционную жалобу не представлен. 

  Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июля 2022 года по делу №А10-7700/2021 муниципальное унитарное предприятие «Водсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

С банкротством должника действующее законодательство связывает определенные правовые последствия. В частности, все имущественные требования к организации-банкроту (за определенным исключением) могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 разъяснено, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35). 

Истцом заявлено денежное требование о взыскании с ответчика задолженности за услуги задолженности за поданную через присоединенную водопроводную сеть холодную воду из централизованных систем холодного водоснабжения за период с января по май 2020 года. 

Заявление акционерного общества «Читаэнгергосбыт» о признании муниципального унитарного предприятия «Водсервис» несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 28.12.2021.

Суд первой инстанции установил, денежное обязательство ответчика перед истцом возникло до возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве,  следовательно, данное требование не относится к текущим платежам.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку конкурсное производство в отношении общества открыто до принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Иное привело к тому, что требования истца были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов ответчика, что противоречит законодательству о банкротстве.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца подлежат оставлению без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель по существу не указывает на конкретные нарушения, допущенные судом при вынесении обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2022 года по делу №А10-3286/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

 

 Председательствующий:Е.Н. Скажутина