АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-23800/2023 

 

06.02.2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  25.01.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   06.02.2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "СИНКО") (адрес: 665813, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, АНГАРСК Г, КВ-Л 81, Д. 8, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ МАЛЫШЕВУ МИХАИЛУ ВЛАДИМИРОВИЧУ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 862 330 руб. 81 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2 представитель по доверенности от 17.01.2024, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ООО "СИНКО" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ МАЛЫШЕВУ МИХАИЛУ ВЛАДИМИРОВИЧУ о взыскании 3 862 330 руб. 81 коп., а именно: 3 727 487 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 134 843 руб. 57 коп.- пени, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.  

Между ООО "СИНКО" (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №32/22 от 29.04.2022, по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты и продукты их переработки, в том числе масла и специальные жидкости (далее по тексту "товар") в ассортименте, количестве и по ценам, определенным сторонами в Спецификациях, счетах, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, при поставке поставщиком товара условия оплаты, ассортимент, количество и цена товара указываются поставщиком в спецификации и счете на оплату.

Согласно пункту 4.2 договора, при поставке товара на условиях отсрочки платежа, цена товара и срок расчетов определяются сторонами в спецификации к настоящему договору.

Пунктом 5.2 договора, предусмотрено, что с момента возникновения и до момента фактического погашения просроченной задолженности покупателя на сумму данной задолженности начисляется пеня в размере 0,04 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Оплата начисленных пеней производится покупателем в  течении 5 (пяти) банковских дней по факту выставленной претензии поставщиком. В случае неоплаты покупателем счета поставщик вправе при перечислении покупателем денежных средств в счет погашения задолженности за поставленную продукцию, а также при оплате транспортных расходов и расходов по страхованию груза в первую очередь зачислить денежные средства в счет погашения начисленных пеней.

Между сторонами подписаны спецификации №39 от 26.06.2023 на сумму 2 354 246 руб. 40 коп. и №40 от 18.07.2023 на сумму 2 354 246 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 спецификаций, 100% оплату покупатель осуществляет в течении 14 календарных дней с даты отгрузки продукции в адрес покупателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

ООО "СИНКО" осуществлена поставка товара в соответствии с условиями договора, и спецификаций, в подтверждение представлены универсальные передаточные документы №541 от 01.07.2023 на сумму 2 363 743 руб. 62 коп. и №647 от 19.07.2023 на сумму 2 363 743 руб. 62 коп., а всего 4 727 487 руб. 24 коп., подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Истец, претензией №183 от 18.09.2023, направленной ответчику 20.09.2023, предложил последнему оплатить сумму задолженности.

 Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым требованием.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор №32/22 от 29.04.2022 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров), в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ). 

Из содержания договора №32/22 от 29.04.2022 и спецификаций №39 от 26.06.2023 и №40 от 18.07.2023 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. 

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара на сумму 3 727 487 руб. 24 коп. подтверждаются универсальными передаточными документами №541 от 01.07.2023 и №647 от 19.07.2023, подписанным ответчиком без замечаний и возражений по количеству товара.

Универсальные передаточные документы №541 от 01.07.2023 и №647 от 19.07.2023 ответчиком не оспорены, заявления о фальсификации доказательств, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты задолженности по договору основного долга в размере 3 727 487 руб. 24 коп., требования истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара в сумме 134 843 руб. 57 коп.  за период с 15.07.2023 по 16.10.2023.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, с момента возникновения и до момента фактического погашения просроченной задолженности покупателя на сумму данной задолженности начисляется пеня в размере 0,04 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Факт просрочки, а также обоснованность расчета пени ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен; ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено. 

В соответствии с пунктом 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако, согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность начисленной пени последствиям нарушения обязательства, установленный законом процент для начисления пени, суд не усматривает очевидной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, а напротив  находит его соразмерным,  обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 134 843 руб. 57 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 42 312 руб., что подтверждается платежным поручением №1567 от 16.07.2023.

Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина в сумме 42 312 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" 3 727 487 руб. 24 коп.- основной долг, 134 843 руб. 57 коп. – пени, 42 312 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                                     С.И. Кириченко