РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31434/21-33-217

г. Москва

27 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О. 

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Северная Каролина Фарма»

 к ответчику: ООО «Международная выставочная компания»

 о  взыскании суммы оплаты в размере 230 260, 0 рублей, о расторжении договора 

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 дов. от 05.11.2020, паспорт, диплом

от ответчика: извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о  взыскании суммы оплаты в размере 230 260, 0 рублей, о расторжении договора на участие в выставке № КР-1-000002115 от 19.06.2019 г.

В судебном заседании 09.11.2020г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.11.2020г.

Истец поддержал исковые требования.

В судебное заседание не явился ответчик, извещенный надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

          Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Северная Каролина Фарма» (да-лее - Участник, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Международная вы-ставочная компания» (далее - Организатор, Ответчик) заключен Договор на участие в выставке № КР-1-000002115 от 19.06.2019 г. (далее - Договор, Приложение № 7), согласно п. 2.1. которого Организатор принимает на себя обязательства оказать, а Участник принять и оплатить услуги по Организации его участия в выставке 2020 Krasnodar Dentima.

Согласно п. 2.3. Договора выставка должна была состояться в следующие даты: с 20.05.2020 г. по 22.05.2020 г. Общая стоимость услуг определена в Приложении № 1 к Договору и составляет 230 260,80 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате услуг в полном объёме в размере 230 260,80 руб., что подтверждается Платежными Поручениями № 4950 от 21.06.2019 г., № 5037 от 15.08.2019 г., № 2065 от 10.03.2020 г. 

В связи с принятием ограничительных мер по распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Российской Федерации, включая принятое Главой Администрации (Губернатором) Краснодарского края Постановление № 129 от 13.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно которому на территории Краснодарского края временно приостановлено проведение массовых, в том числе, вы-ставочных, мероприятий с 15.03.2020 г. (абз. 2 пп. 1 п. 2 указанного Постановления Главы Администрации (Губернатора)), выставка 2020 Krasnodar Dentima не состоялась в согласованные даты: с 20.05.2020 г. по 22.05.2020 г.

По данной причине, проведение выставочного мероприятия было отложено Организатором на осень 2020 г., а впоследствии проведение выставки было запланировано на 19-21 мая 2021 г., о чём Ответчик указывает в своём Ответе исх. № 0180 от 11.09.2020 г.

Вместе с тем, в связи с существенным изменением обстоятельств, утратой интереса к проведению выставки позднее первоначального срока (май 2020 г.) и наличием иных запланированных мероприятий осенью 2020 г. и весной 2021 г. Истцом было принято решение об одностороннем отказе от Договора и возврате денежных средств. По данной причине Ответчику 01.07.2020 г. было направлено Уведомление об одностороннем отказе и возврате денежных средств, уплаченных по Договору, в размере 230 260,80 руб., что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

В уже упомянутом Ответе исх. № 0180 от 11.09.2020 г. Ответчик сообщил, что с одно-сторонним отказом от Договора в связи с существенным изменением обстоятельств и утратой интереса Истца в исполнении не согласен, сообщил об оставлении в силе обязанностей по До-говору и переносе выставки, отметив со ссылкой на п. 3 ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и п. 6.3 Договора, что в случае одностороннего отказа от исполнения Договора Участник обязан выплатить Организатору компенсацию. При этом в последующем Ответе на претензию ООО «Северная Каролина Фарма» исх. № 0223 от 06.11.2020 г. Ответчик указал, что сумма такой компенсации при отказе участника от Договора составляет 100% от стоимости участия, фактически оплаченной Истцом.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Обстоятельство признается не-предотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вместе с тем, при заключении Договора на участие в выставке 19.06.2019 г.:

-Стороны не могли разумно предвидеть, что выставка 2020 Krasnodar Dentima не со-стоится с 20.05.2020 г. по 22.05.2020 г. в связи с введением с 15.03.2020 г. временного запрета на территории Краснодарского края на проведение выставочных мероприятий с целью ограничить распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди граждан;

-Зная, что Организатор не сможет исполнить свое обязательство в период 20-22 мая 2020 г., и выставка будет проведена только 19-21 мая 2021 г., Истец бы не заключил Договор в связи с отсутствием интереса и наличием иных запланированных мероприятий в данный период.

Таким образом, перенос выставки в связи с принятием ограничительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является существенным изменением обстоятельств, а эпидемиологическая обстановка и связанные с этим ограничительные меры признаются обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из толкования п. 3 ст. 401 ГК РФ обстоятельство непреодолимой силы, повлек-шее за собой невозможность исполнения обязательства в установленный срок, является основанием для освобождения должника от ответственности, но не от исполнения обязательства, которое не может быть изменено без согласия сторон (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Вместе с тем, обязанность Организатора по проведению выставки с 20.05.2020 г. по 22.05.2020 г. не была исполнена, в то время как дополнительного соглашения об изменении срока проведения выставки заключено не было. В связи с чем, перенос Ответчиком в одно-стороннем порядке дат проведения выставки, в т.ч. на 19-21 мая 2021 г., является незаконным и необоснованным.

1.3.Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как указано в п. 9 упомянутого Постановления Пленума ВС РФ № 7 кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Аналогичная позиция в отношении ограничительных мер, принятых в связи с эпидемиологической обстановкой, закрепляется в Ответах на Вопросы 7 и 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г.

Наконец, согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий:

1)в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4)из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В свою очередь, как было указано ранее, эпидемиологическая обстановка, а также принятые ограничительные меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в частности, Постановление Главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края № 129 от 13.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности...», являются обстоятельствами непреодолимой силы. Соответственно, данные обстоятельства не могли быть предусмотрены Сторонами в момент заключения Договора 19.06.2019 г., Истец не имел возможности каким-либо образом преодолеть, предотвратить или иным образом повлиять на данные обстоятельства, а Договор в части проведения выставки не мог быть исполнен.

Кроме того, интерес Истца состоял в участии в выставке именно в мае 2020 г., поскольку в дальнейшем у него запланированы иные, в том числе выставочные, мероприятия. Поэтому перенос срока исполнения обязательства Организатором (тем более на 19-21 мая 2021 г.) не может отвечать интересам Истца.

Таким образом, по причине существенного изменения обстоятельств и просрочки, возникших в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы (эпидемиологическая обстановка и ограничительные меры), Истец утратил интерес в исполнении и приобрёл право на расторжение Договора в одностороннем порядке.

Ответчик в своих Ответах исх. № 0180 от 11.09.2020 г. и исх. №0223 от 06.11.2020 г. ссылается в качестве оснований для удержания 100% оплаты Истца по Договору на следующее:

-Пункт 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов;

-Пункт 3 ст. 310 ГК РФ, согласно которому право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства;

-Пункт 6.3 Договора, согласно которому в случае одностороннего отказа Участника от исполнения обязательств по настоящему Договору менее чем за 9 (девять) месяцев до даты начала Выставки, Организатор вправе, в соответствии с п. 3 ст. 310 ГК РФ, удержать, а если оплаты еще не последовало или произведенных платежей недостаточно, то потребовать от Участника выплатить, определённую денежную сумму денежную сумму, исчисляемую в качестве доли от оплаты общей стоимости участия.

Заключенный между Истцом и Ответчиком Договор, равно как и положения гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг не предусматривают фактических и правовых оснований для одностороннего изменения Ответчиком порядка и сроков исполнения обязательств перед Заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44,45,46, 47, 49,51,53 ГК РФ.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №1 (2018 г.), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ «28» марта 2018 г., в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2015 г.), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ «04» марта 2015 г., заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до оплаты фактически понесенных исполнителем для исполнения договора расходов.

Условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов. Заказчик не обязан мотивировать основания отказа от исполнения договора. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не может быть ограничен соглашением сторон.

Поскольку право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Следовательно, предусмотренная соглашением неустойка о плате за односторонний отказ от договора, ограничивающая право заказчика на расторжение договора, в соответствии со статьей 168 ГК РФ, является ничтожной.

Данный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № 2715/10 по делу №А64-7196/08-23, в котором также указано на его обязательность при рассмотрение споров из схожих правоотношений:

«Содержащееся в настоящем Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел...».

Аналогичный подход применен высшими судебными инстанциями при разрешении споров из схожих взаимоотношений, например, Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2015 по делу № 305-ЭС15-249 по делу А40-186044/13; от 18.09.2014 № 304-ЭС14-2778 по делу № А27-17274/2013; Определение ВАС РФ от 27.02.2012 № ВАС-1445/12 по делу № А40-148220/10-9-1258; от 25.08.2011 № ВАС-10947/11 по делу № А51-11956/2008; от 23.04.2014 № ВАС-5172/14 по делу № А45-11053/2013; от 21.05.2013 № ВАС-5767/13 по делу № А40-60948/2012-144-295; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.02.2014 по делу № А45-11053/2013; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2017 № Ф05-18976/2016 по делу № А40-175127/15; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2014 № Ф05-12389/2014 по делу № А40-186042/13-98-1626.

Соответствующие разъяснения о неправомерности ограничения предоставленного заказчику права на односторонний отказ от исполнения договора (п. 1 ст. 782 ГК РФ) положениями о плате за односторонний отказ от договора приведена в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»:

«Предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 ст. 310ГКРФ).

Равным образом, по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ не допускается взимание платы за односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой его стороной».

Таким образом, Истцу подлежит возврату уплаченный аванс или если исполнителем фактически понесены расходы, аванс за вычетом соответствующих сумм.

После прекращения договора уплаченная Истцом денежная сумма за не оказанные услуги является для Ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102ГК РФ.

Истцом заявлено требование о расторжение Договора № КР-1-000002115 от 19.06.2019 г.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные при рассмотрении спора обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии оснований для расторжения заключенного между сторонами договора, по причине существенного нарушения договора ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В связи с изложенным, при отсутствии обоснованных возражений со стороны ответчика, при отсутствии доказательств оплаты задолженности, принимая во внимание все фактические обстоятельства данного дела, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310  ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор на участие в выставке № КР-1-000002115 от 19.06.2019 г., заключённый между ООО «Международная выставочная компания» и ООО «Северная Каролина Фарма».

Взыскать с ООО «Международная выставочная компания» в пользу  ООО «Северная Каролина Фарма» денежные средства в размере 230 260,80 руб., госпошлину в размере 13 605 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина