Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22615/2025

20 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкая О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТК ЖЕЛДОРКОМ" (адрес:  Россия 190020, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ, ПР-КТ СТАРО-ПЕТЕРГОФСКИЙ, Д. 40, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 12-Н, ОФ. 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2015, ИНН: 

<

***>,);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АТЛАС ЧЕЙН" (адрес:  Россия 197046, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОСАДСКИЙ, НАБ ПЕТРОГРАДСКАЯ, Д. 36, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, КОМ. 228, ГРН: 1153926024670, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2015, ИНН: 

<

***>,);

О взыскании

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ТК ЖЕЛДОРКОМ" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАС ЧЕЙН" о взыскании 510 400 руб. 00 коп. задолженности по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание LED221123 1 от 22.11.2022, 20 258 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.12.2024 по 05.03.2025, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 06.05.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчиком было представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства по мотиву неполучения ответчиком документов, необходимых для оплаты и подтверждающих обязательство ответчика по оплате.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Ответчиком не приведены дополнительные обстоятельства и не представлены дополнительные доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или необходимости исследования дополнительных доказательств в судебном заседании.

Возражения ответчика относительно неполучения ответчиком документов, необходимых для оплаты и подтверждающих обязательство ответчика по оплате документально опровергаются представленными истцом в материалы дела документами,  о фальсификации которых ответчиком не заявлено.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные пунктами 1 и 3 части 5 статьи 227 АПК РФ ответчиком не приведены, судом не установлены.

В связи с изложенным, основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ отсутствуют.

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства направлено на затягивание судебного процесса, в связи с чем в соответствии с частью  5 статьи 159 АПК РФ подлежит отклонению.

Решением в виде резолютивной части исковые требования были удовлетворены. Ответчиком подана краткая апелляционная жалоба, в связи с чем изготавливается мотивированное решение.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как указывает истец в исковом заявлении, 22 ноября 2022 года между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) был заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание LED221123_1 (далее – Договор).

21 июня 2024 года истцом в адрес клиента направлен счет на оплату № 246  от 21 июня 2024 года по договору LED221123_1 от 22.11.2022 за транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки груза (трубопроводы, отводы) по маршруту Курск, ул. Соловьиная, 49 – ст. Новая-Чара, KSBU 0136276, SKLU 1613919, на сумму 1 388 000 рублей.

   На основании выставленного счета, Ответчиком, платежным поручением № 12204 от 25.06.2024 года частично произведена оплата в сумме 277 600 рублей.

   06.11.24 по средствам ЭДО в адрес ответчика направлено УПД (счет-фактура) № 308 от 08.08.2024г. за транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки груза (трубопроводы, отводы) по маршруту Курск, ул. Соловьиная, 49 – ст. Новая-Чара, KSBU 0136276, SKLU 1613919, на сумму 1 388 000 рублей.

   08 ноября  2024 года истцом  в адрес Ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженность по договору, за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки груза (трубопроводы, отводы) по маршруту Курск, ул. Соловьиная, 49 – ст. Новая-Чара, KSBU 0136276, SKLU 1613919. Срок, для исполнения которой установлен - 10 календарных дней с даты  получения.

   Согласно Отчету об отслеживании отправления (почтовым идентификатор №19002001051485) претензия получена Ответчиком 12 ноября 2024.

Ответчиком 12.11.2024 платежным поручением № 17897 оплачена частично задолженность по счету № 246 от 21.06.2024 за транспортные услуги в сумме 200 000 рублей, 14.11.2024 платежным поручением № 17986 оплачена частично задолженность по счету № 246 от 21.06.2024 за транспортные услуги в сумме 50 000 рублей, 19.11.2024 платежным поручением № 18278 оплачена частично задолженность по счету № 246 от 21.06.2024 за транспортные услуги в сумме  100 000 рублей, 27.11.2024 платежным поручением № 18542 оплачена частично задолженность по счету № 246 от 21.06.2024 за транспортные услуги в сумме 100 000 рублей, 18.12.2024 платежным поручением № 19191 оплачена частично задолженность по счету № 246 от 21.06.2024 за транспортные услуги в сумме  100 000 рублей,  26.12.2024 платежным поручением № 19356 оплачена частично задолженность по счету № 246 от 21.06.2024 за транспортные услуги в сумме  50 000 рублей.

Указывая на то, что в настоящее время оплата по договору за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки груза (трубопроводы, отводы) по маршруту Курск, ул. Соловьиная, 49 – ст. Новая-Чара, KSBU 0136276, SKLU 1613919 Ответчиком произведена не в полном объеме, а именно в размере 877 600 рублей (277 600+200 000+50 000+100 000+100 000+100 000+50 000=877 600), ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился в соответствии со статьей 37 АПК РФ и пунктом 7.5 договора в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п.3 ст.801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу п. 3 ст. 7  федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности»  от 30.06.2003 N 87-ФЗ  в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и сторонами по существу не оспаривается факт заключения сторонами Договора, который по своей юридической природе является договором транспортной экспедиции, факт оказания Истцом транспортно-экспедиционных услуг по поручению ответчика, факт приемки таких услуг по УПД № 308 от 08.08.2024 на сумму 1 388 000 рублей, подписанному стороной ответчика без замечаний, а также факт частичной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в размере 877 600 руб.

   Задолженность Ответчика перед истцом по договору составляет  510 400 рублей, из расчета: 1 388 000-877 600=510 400.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании 510 400 рублей задолженности подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии доказательств наличия на его стороне задолженности как документально не подтвержденный.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.12.2024 по 05.03.2025.

В материалы дела представлен УПД №308 от 08.08.2024, подписанный стороной ответчика по ЭДО 14.11.2024, а также опись вложения в письмо  с указанием об отправлении  в адрес ответчика указанного УПД и счета №246 на оплату.

Согласно отчету об отслеживании (РПО 19002001051485) письмо получено ответчиком 12.11.2024.

Согласно п. 3.3. Договора, оплата услуг Экспедитора производиться по завершении оказания услуг Экспедитором.  Оплата производится Клиентом в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения от Экспедитора счета, акта оказанных услуг, счет-фактуры.

С учетом изложенного, с учетом даты получения ответчиком документов на оплату, срока платежа, установленного пунктом 3.3 договора, а также осуществлением ответчиком частичной оплаты, суд приходит к выводу, что срок оплаты услуг наступил.

Расчет проверен судом, признан выполненным арифметически верно.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 06.06.2023 по делу №А40-281708/2021 не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом.

Поскольку размер неустойки, исчисленный судом в соответствии со статьей 10 федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности»  от 30.06.2003 N 87-ФЗ, не превышает размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленного истцом, требования истца о взыскании 20 258 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "АТЛАС ЧЕЙН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК ЖЕЛДОРКОМ" 510 400 руб. 00 коп. задолженности, 20 258 руб. 17 коп. процентов за период с 27.12.2024 по 05.03.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 533 руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Клиницкая О.В.