АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33564/2018 

Дата принятия решения –  20 февраля 2019 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части –  04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Абдуллаева А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Легион" (ИНН 1612009530, ОГРН 1171690093156) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Победа" (ИНН 1655264253, ОГРН 1131690012288) о взыскании 298 008, 64 руб. неустойки за период с 20.10.2017 по 30.06.2018,  149 004,32 руб.  штрафа, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Легион" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" (далее – ответчик) о  взыскании 298 008, 64 руб. неустойки за период с 20.10.2017 по 30.06.2018,  149 004,32 руб.  штрафа. 

В обоснование заявленных требований указано на неисполнение ответчиком  в установленный срок  обязательств по передаче  объекта долевого строительства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в упрощенном порядке по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечена ФИО1.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии судом к рассмотрению искового заявления  в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор рассмотрен в порядке статей   226 - 229 АПК РФ  по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик и третье лицо  отзыв на исковое  заявление не представили, ходатайств и заявлений в суд не направили.

Резолютивная часть решения принята судом 04.02.2019 года. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13.02.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Заявление о составлении мотивированного решения  направлено с соблюдением установленного срока.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства, арбитражный суд считает исковое заявление  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между  обществом с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (застройщик) и  ФИО2 (участник долевого строительства) 05.12.2014 заключен договор №7-37/246 участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по пр. Победы Советского  района г. Казани (далее – договор, договор участия в долевом строительстве).

Объектом долевого строительства  является квартира, параметры которой  указаны в пункте 1.4. договора.

Цена квартиры определена сторонами  в  размере  2 437 034  руб., которая оплачена  участником долевого строительства по чеку-ордеру от 27.12.2014.

Срок передачи  квартиры участнику долевого строительства – до 30.04.2016 (пункт 2.2. договора).

Договор участия в долевом строительства зарегистрирован в установленном порядке в  Управлении Росреестра по Республике Татарстан.

Дополнительным соглашением от 02.11.2015 стороны изменили срок  передачи  квартиры участнику долевого строительства  и установили, что объект должен быть передан до 31.12.2016.

В связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче квартиры, участник долевого строительства 02.07.2018 обратился  к застройщику с претензией о выплате  неустойки за нарушение срока передачи объекта  за период  с 20.10.2017 по 30.06.2018  в сумме 298 008,64 руб.

По договору от 12.07.2018 №40 право участника долевого строительства по требованию с застройщика неустойки за период с  20.10.2017 по 30.06.2018  в сумме 298 008,64 руб. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, а также право требования штрафа, предусмотренного Законом от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» уступлено вышеуказанным участником долевого строительства истцу.

Договор уступки зарегистрирован в установленном порядке, застройщик уведомлен о  состоявшейся уступке.

Неисполнение  требования  о выплате неустойки  за нарушение срока передачи объекта долевого строительства  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.

 До принятия  судом решения  истец  направил в Арбитражный суд Республики Татарстан заявление об отказе  от  иска в части взыскания  штрафа.

Согласно части 2 статьи 49  АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом  отказ от исковых требований в части взыскания   штрафа    принят  в порядке статьи 49 АПК РФ. 

В указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с  пунктом 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

 В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

  Рассматриваемым договором участия в долевом строительстве срок передачи участнику долевого строительства объекта строительства установлен – до  31.12.2016.

Доказательств передачи объекта участнику долевого строительства в установленный срок не имеется.

Право требования взыскания неустойки и штрафа передано третьим лицом истцу по договору уступки права требования.  

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В силу части 1 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

Договор уступки права ответчиком не оспорен, незаключенным либо недействительным в  судебном порядке не признан. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что право требования   неустойки   по договору уступки права требования перешло к истцу.

Решением Арбитражного суда  Республики Татарстан  от 01.06.2018 по делу №А65-8461/2018  удовлетворены исковые требования ООО «Легион» к ООО «ЖК «Победа» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого  строительства по договору участия в долевом строительстве от 05.12.2014 №7-37/246 за период с 01.01.2017 по 19.10.2017 в сумме 201 623,94 руб.

В приведенном  решении арбитражным судом установлен факт нарушения застройщиком обязательства по передаче  объекта участнику долевого строительства. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В   постановлении от 18.12.2018  суд апелляционной инстанции также указал на отсутствие доказательств факта передачи квартиры участнику долевого строительства.

В рассматриваемом  деле  доказательства  передачи объекта долевого строительства участнику  отсутствуют.

Ответчиком такие доказательства не представлены, в связи с чем требование о взыскании неустойки  суд  находит правомерным.

Расчет неустойки  произведен истцом за период с 20.10.2017 по 30.06.2018  исходя из учетной ставки Банка России  7,25%, что не превышает  ставку, действовавшую на дату, когда по условиям  договора обязательство застройщика  по передаче объекта должно было быть исполнено.

Произведенный истцом расчет неустойки  проверен судом и признается ошибочным в  определении количества дней просрочки -  истцом указано  253 дня, тогда как  в заявленном периоде 254 дня и размер рассчитанной таким образом неустойки составит 299 186,54 руб.

Вместе с тем,  принимая во внимание обязанность суда по принятию  решения в пределах заявленных истцом требований, суд  считает подлежащим удовлетворению требование в  заявленной истцом  сумме  298 008,64 руб.

Заявленная к взысканию сумма ответчиком  не оспорена, контррасчет взыскиваемой суммы не представлен.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик документально подтвержденных и обоснованных возражений на  предъявленные  требования не заявил.

В соответствии со  статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано,  что  если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик  не   заявил  ходатайство о снижении подлежащей взысканию с него неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Основания для снижения неустойки  у  суда отсутствуют.

С учетом  изложенного, исходя из установленных для данной категории споров принципов состязательности арбитражного процесса,  равенства его сторон,  суд приходит к выводу, что  исковые требования  документально подтверждены,  предъявлены правомерно и подлежат  удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ  и   относятся  на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части  требования о взыскании  149 004,32 руб. штрафа  принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Победа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Легион" 298 008, 64 руб. неустойки за период с 20.10.2017 по 30.06.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Победа" в доход федерального бюджета 8 960 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяА.Г. Абдуллаев