Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97565/17

28 февраля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 21 февраля 2018

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО УК "ТЮС" к ООО "НСМК"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по дов. № 101-06-0200 от 01.12.2017 г. ФИО2  

от ответчика: представитель не явился, присутствовал в предыдущем с/з (протокол т. 2 л.д. 4).

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "ТЮС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к  ООО "НСМК" о взыскании задолженности по уплате договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств  и штрафа по Договору №39/15 –МКЖД от 25.05.2015 в размере 5 928 639, 81 руб., взыскании суммы оплаченной госпошлины в размере 52 643 руб.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания 576 155руб. 47 коп. неустойки за нарушение промежуточных сроков и конечного срока производства работ и 357 216,39 руб. штрафа за нарушение сроков предоставления исполнительной документации.

Принимая во внимание, что принятие частичного отказа от иска по настоящему делу не противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в указанной части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2015 между ООО УК «ТЮС» (подрядчик) и ООО «НСМК» (субподрядчик) заключен договор субподряда  № 39/15-МЖД, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительные работы по Зубатовке каменной трубы на ПК 232 отв. 4,27*4,74 м., длина 47,96 м., высота насыпи 11,50 м., на перегоне ст. Андроновка - ст. Угрешская, а Подрядчик обязался принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Пунктом 2.1 установлено, что стоимость работ составляет 11 523 109, 46 руб.

В соответствии с пунктом 4.1.39 договора субподрядчик обязан не позднее 10 дней с момента заключения договора предоставить подрядчику детализированный календарно-сетевой график производства работ, разработанный на основании приложения № 2, а также предоставлять еженедельные отчеты о выполнении календарно-сетевого графика. В случае если работы выполнялись субподрядчиком до заключения настоящего договора и условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с момента начала выполнения таких работ, календарно-сетевой график должен содержать в том числе работы, выполненные до заключения договора.

Календарно-сетевой график и отчетность о его выполнении субподрядчик обязан выполнять с использованием специализированного программного обеспечения «Spider Project» в соответствии с требованиями, изложенными в приложении № 5 к договору.

Согласно пункту 12.2 договора установлено, что субподрядчик за нарушение сроков предоставления календарно-сетевого графика производства работ и отчетов о ходе его исполнения в программе «Spider Project», в соответствии с требованиями, установленными приложением № 5 к договору, уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,05% от договорной цены за каждый день просрочки.

Поскольку сроки выполнения работ субподрядчиком были нарушены, истцом начислена неустойка в размере 4 995 267 руб. 95 коп. за период с 04.06.2015 по 18.10.2017.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, ответчиком доказательств выполнения условий договора в части своевременного предоставления подрядчику детализированного календарно-сетевого графика производства работ не представлено.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ у ответчика возникла обязанность уплатить истцу предусмотренные договором пени.

Расчет истцом размера неустойки проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

При этом наличие оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 4 667 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НСМК» в пользу ООО УК "ТЮС" 4 995 267 руб. 95 коп. штрафа за нарушение сроков предоставления календарно-сетевого графика производства работ и отчетности о его выполнении с использованием  специализированного программного обеспечения «Spaider Project», 47 976 руб. расходов по государственной пошлине.

         В остальной части исковых требований производство по делуА41-97565/17 прекратить.

         Вернуть ООО УК «ТЮС» из федерального бюджета 4 667 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 6355 от 24.10.2017 г.

 

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

 

Судья                                          Н.А. Кондратенко