20/2018-292(1) 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, www.chukotka.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-438/2017

г. Анадырь

26 января 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 25.01.2018 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи  Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Борисовой Е.Н.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению от 20.09.2017 № 5445 муниципального предприятия городского  округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию при участии: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от  11.07.2017 № 111,  

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от  06.08.2017 № 09  

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское  коммунальное хозяйство» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с  требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «ЧукотЖилСервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по  договору на поставку тепловой энергии от 01.07.2016 № 307-Т/16 за период  с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 3 034 811,13 руб., суммы неустойки за  несвоевременную оплату за период с 12.08.2016 по 12.08.2017 в размере  910,44 руб. с указанием в решении суда о ее начислении до момента  фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного  долга.  

Определением от 29.09.2017 заявление принято судом к производству,  предварительное заседание назначено на 07.11.2017.  

Определением и.о. председателя суда от 07.11.2017 в соответствии с  абзацем 2 части 5 статьи 158 АПК РФ предварительное судебное заседание  отложено до 16.11.2017.  

Определением от 16.11.2017 дело назначено к судебному  разбирательству на 20.12.2017. Определением от 27.12.2017 судебное  разбирательство отложено на 23.01.2018. В судебном заседании объявлен  перерыв.  

В настоящее судебное заседание обеспечена явка представителей истца  и ответчика.  

В ходе судебного разбирательства истец дважды заявлял отказ от части  исковых требований. Согласно ходатайству от 27.12.2017 истец отказался от  исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2257601,42  руб. Ходатайством от 23.01.2018 истец отказался от части требований по  взысканию основного долга на сумму 459032,32 руб.  

Рассмотрев заявленные ходатайства, и уточнение по неустойке, в  порядке статьи 49 АПК РФ, суд установил, что фактически истец отказался  от требований по взысканию основного долга в общем размере 2716633,74  

руб. Отказ от иска не противоречит закону не нарушает прав и интересов  иных лиц, в связи с чем принимается арбитражным судом.  

Производство по делу в данной части подлежит прекращению на  основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Размер подлежащих рассмотрению судом исковых требований  составил 318177,39 руб. основного долга и 31014,62 руб. неустойки.  

От ответчика 25.01.2018 поступил уточненный расчет задолженности  по платежам за август 2017 года, согласно которому ответчик указывает, что  его задолженность перед истцом составляет 318177,39 ру., т.е. сумму,  заявленную истцом ко взысканию, что свидетельствует о признании  задолженности.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные ходатайства.  Ответчик признал сумму исковых требований как в отношении основного  долга, так и в отношении неустойки, согласившись с ее размером и порядком  исчисления.  

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в  части 3 статьи 49 АПК РФ. Волеизъявление на признание иска (полностью  или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной  форме. В последнем случае заявление ответчика о признании иска полностью  или частично после отражения его в протоколе судебного заседания должно  быть подписано им.  

Согласно норме части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не  принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или  нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по  существу.  

Следовательно, если признание иска выражает действительную волю  ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других  лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания  фактических обстоятельств.  

Рассмотрев иск, изучив материалы дела, оценив представленные  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав стороны, с учетом  признания иска ответчиком, суд находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом  (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (потребитель)  заключен Договор на поставку тепловой энергии от 01.07.2016 № 307-Т/16,  согласно условиям которого, РСО обязуется подавать Потребителю  энергоресурсы в виде тепловой энергии и теплоносителя (коммунальные  ресурсы в целях их использования потребителями в лице собственников и  пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах,  находящихся в управлении у потребителя (приложение № 1 к договору), а  Потребитель обязуется принять и оплатить фактически полученные за  расчетный период энергоресурсы (коммунальные услуги) по тарифам,  установленным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов  Чукотского АО, в порядке, установленном разделом 4 договора.  

Ответчик является управляющей организаций по отношению к  собственникам жилых и нежилых помещений в МКД, в которые  осуществляется поставка тепловой энергии в соответствии с договором, т.е.  исполнителем коммунальных услуг.  

Согласно пункту 4.1 договора расчетный период равен 1 календарному  месяцу. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на  расчетный счет РСО.  

В качестве надлежащего исполнения обязательства потребителя по  оплате коммунальных услуг сторонами принимается: перечисление средств  на расчетный счет Предприятия, заключение возмездных договоров уступки  права требования, зачет требований, новация, перевод долга и иные способы,  в том числе внесение конечными потребителями (собственниками) платы за  потребляемые коммунальные ресурсы непосредственно в  ресурсоснабжающую организацию (пункт 4.2 договора).  

При этом пункт 2.2.2 договора устанавливает обязанность Предприятия  предоставлять Обществу, в случае внесения потребителями платы за  коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию,  информацию по форме № согласно таблице 1, приложения № 5 к договору,  которая содержит в себе сведения о внесении платы непосредственно  ресурсоснабжающей организации. Срок представления таких сведений  сторонами не согласован.  

Потребитель производит оплату за потребленные энергоресурсы в срок  до 10 числа месяца следующего за расчетным, на основании счета-фактуры,  и акта оказанных услуг.  

Договор подписан сторонами и скреплен печатями. Договор содержит  все существенные условия, признается судом заключенным, является  действующим, сторонами не изменен и не расторгнут в установленном  порядке.  

В период с 01.08.2017 по 31.08.2017 истец поставил ответчику  энергоресурсы. Объем и качество поставленных ресурсов соответствует  условиям договора и ответчиком не оспаривается.  

 В адрес ответчика истцом для оплаты направлен счет-фактура и акт  выполненных работ от 31.08.2017 № 4470 на сумму 3875700,88 руб., из  которых 3557523,49 руб. оплачены, задолженность составляет 318177,39 руб.  

Из материалов дела следует, и подтверждается сторонами спора, что в  период с 01.08.2017 по 31.08.2017, в соответствии с договорными  обязательствами, истцом услуги оказывались надлежащим образом,  претензий со стороны ответчика в адрес истца не поступало, разногласия по  объему оказанных услуг между сторонами отсутствуют.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские обязанности могут  возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  

договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Взаимоотношения сторон в рамках Договора регулируются параграфом  6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении».  

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные  статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 15, 17 Закона о теплоснабжении, Правилами организации  теплоснабжения предусмотрена обязанность потребителя тепловой энергии  своевременно производить оплату в сроки, установленные договором и по  тарифам, утвержденным органом регулирования или ценам, определяемым  соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

При рассмотрении дела суд установил, что в рамках Договора тепловая  энергия поставлялась в многоквартирные дома, управление которыми  осуществляет ответчик.  

В соответствии со статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  06.05.2011 N 354, управляющая компания (ответчик) в отношениях с  предприятием выступает потребителем тепловой энергии, являясь при этом  исполнителем коммунальных услуг для граждан.  

В случае если исполнителем коммунальной услуги для собственников  многоквартирных домов является управляющая организация, с которой  собственниками заключен договор управления, то именно управляющая  организация в силу закона несет ответственность перед собственниками  помещений в МКД за предоставление коммунальных услуг надлежащего  качества.  

Законодательство допускает возможность принятия жильцами МКД  решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими  организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает  оставаться стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией и,  как следствие, лицом, обязанным оплачивать стоимость поставленных  ресурсов (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).  

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями  как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению  платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные  ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных  ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от  обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном  потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от  потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.  

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 N 303- ЭС15-7918.  

Собственниками жилых помещений, в порядке части 7.1 статьи 155 ЖК  РФ принято решение оплачивать услуги по теплоэнергии напрямую МП  ГКХ, что подтверждается копиями квитанций на оплату, где получателем  средств указано МП «ГКХ», а также сторонами  

Таким образом, вносимые собственниками помещений в МКД,  денежные средства в оплату потребленных ресурсов правомерно  учитывались истцом в счет оплаты по спорному счету-фактуре, в том  периоде, за который такая оплата произведена.  

Задолженность в размере 318177,39 руб. подтверждается  представленными доказательствами (акт, счет-фактура, реестры, платежное  поручение, письмо о зачете) и признана ответчиком, что следует из его  расчета от 25.01.2018, в связи с чем, исковые требования подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации,  приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для  целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по  договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а  также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя  уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  

просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Аналогичный размер ответственности предусмотрен сторонами пунктом  8.3 Договора.  

Согласно принятым уточнениям истцом начислена неустойка за период  с 12.09.2017 по 23.01.2018 исходя из ставки рефинансирования ЦБ России  (7,75%), действующей на день принятия решения в размере 31014,62 руб.  

Расчет неустойки произведен истцом с учетом правовой позиции,  изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам,  возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), проверен судом,  является верным.  

Представитель ответчика в судебном заседании сумму неустойки  признал, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика  неустойки подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки на  сумму основного долга до момента фактического исполнения ответчиком  денежного обязательства.  

Учитывая правовую позицию пункта 65, изложенную в Постановлении   № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В силу абзаца 2 пункта 65 Постановления № 7 при изложении  резолютивной части судебного решения суд, присуждая неустойку,  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка,  подлежащая начислению на сумму задолженности в размере 318177,39 руб.  начиная с 24.01.2018 по день фактического погашения долга исходя из 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  основного долга за каждый день просрочки.  

При рассмотрении дела суд установил, что истец отказался от иска в  части по причине оплаты задолженности ответчиком. Вместе с тем часть  суммы, внесенной конечными потребителями в уплату за коммунальные  ресурсы, оплачена ответчиком до обращения истца в арбитражный суд и  принятия иска к производству, т.е в период с 12.09.2017 по 29.09.2017.  

Истцом при обращении в суд уплачено 35727 руб. государственной  пошлины.  

С учетом принятия частичного отказа от иска, принятых судом  уточнений, удовлетворения иска, принимая во внимание сроки внесения  платежей, в соответствии с положениями статей 104, 110, 333.40 НК РФ,  применяя принцип распределения судебных расходов, государственная  пошлина в размере 20959 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца, государственная пошлина в размере 17220 руб. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 151, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ муниципального предприятия городского округа  Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» от исковых требований в  части взыскания основного долга в размере 2716633,74 руб.  

Производство по делу А80-438/2017 в данной части прекратить. 

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «ЧукотЖилСервис» (место нахождения: 689000,  Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 10.12.2015, ИНН  

<

***>) в пользу муниципального предприятия городского округа  Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (место нахождения: 689000,  Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 30.08.2000, ИНН  

<

***>) задолженность по договору от 01.07.2016 № 307-Т/16 за период  с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 318177,39 руб., неустойку за  несвоевременную оплату по договору, начисленную за период с 12.09.2017  по 23.01.2018 в размере 31014,62 руб., расходы по уплате государственной  пошлины в размере 20959 руб., а всего взыскать 370151,01 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ЧукотЖилСервис» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный  

округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, 2В, ОГРН 1158709000273, дата  государственной регистрации 10.12.2015, ИНН 8709906752) в пользу  муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское  коммунальное хозяйство» (место нахождения: 689000, Чукотский  автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, 45, ОГРН 1028700588861, дата  государственной регистрации 30.08.2000, ИНН 8709007875) неустойку,  подлежащую начислению на сумму задолженности в размере 318177,39 руб.,  начиная с 24.01.2018 по день фактического погашения долга исходя из 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  основного долга за каждый день просрочки.  

Возвратить муниципальному предприятию городского округа Анадырь  «Городское коммунальное хозяйство» из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 17220 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном  частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Ю.В. Дерезюк