Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-43530/2019

г. Краснодар

11 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО «Дары Кубани», г. Батайск, 

к ООО «Агротранс», г. Новороссийск, 

третье лицо: ООО «Сансити», Ростовская область, г. Батайск, 

о взыскании,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность, 

от ответчика: ФИО2 - паспорт, доверенность, 

от третьего лица: не явился, уведомлен,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дары Кубани» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Агротранс» в пользу ООО «Дары Кубани» суммы основного долга в размере 4 752 860,18 руб., неустойки (в расчете на 29.08.2019, в размере 1 523 463,78 руб.), расходов по оплате государственной пошлины в размере 54 382 руб. 

Представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика возражает против удовлетворения требований истца. 

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. 

Представитель ответчика поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Истец возражает против удовлетворения данного ходатайства.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 03.12.2020 объявлен перерыв до 10.12.2020 до 15-40 часов.

После перерыва заседание продолжено в присутствии представителя ответчика по доверенности ФИО2 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Заявленное ответчиком ходатайство мотивировано необходимостью проверки стоимости, объема и качества выполненных работ.

Вместе с тем, судом установлено, что до подачи иска суд ответчик не оспаривал объем, стоимость работ, указав на отсутствие исполнительной документации.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия спорного договора, а также пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик при обнаружении при приемке работ отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе обязан немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе ссылаться на недостатки работы только в случае, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки. 

Статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре. 

Нарушение подрядчиком указанной обязанности, связанной с предоставлением информации, дает заказчику право отказаться от приемки результата работ, а, если по причине отсутствия, недостаточности или недостоверности информации он понесет убытки - потребовать от подрядчика их возмещения. 

Как следует из материалов дела, ответчик работы принял, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами. 

Материалы дела не содержат сведений о том, что заказчик, осмотрев и приняв результаты работ, заявлял подрядчику о недостатках, в том числе об отсутствии исполнительной документации.

Требования о передаче документации со стороны ответчика не предъявлялись.

Приемка работ является завершающим этапом в выполнении строительных работ, который удостоверяет факт надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств. Сдача результата работ подрядчику является основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных работ субподрядчиком (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29 января 2009 года по делу N А32-7772/2008).

В данном случае материалами дела подтверждается, что ответчиком подписаны акты приемки выполненных работ, качество и объем выполненных работ не оспорено.

Ответчик работы принял по актам формы КС-2, КС-3, не заявил мотивированный отказ от их подписания, не представил доказательств некачественности выполнения. По общему правилу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В обязанности заказчика входит приемка работ с их обязательной проверкой на предмет недостатков. При этом закон обязывает заказчика заявить о выявленных недостатках, и возлагает на него негативные последствия непринятия мер к установлению явных недостатков работ, лишая права ссылаться после приемки на их наличие. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

По смыслу указанной нормы, выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Кроме того, в дополнении к ходатайству о проведении экспертизы ответчик просит помимо определения фактического обьема и стоимости работ проверить соответствие выполненных работ качеству, однако ответчиком не указаны критерии на соответствие которым должна быть проведена проверка качества выполнения работ. Ни сам договор подряда №18/2018 от 18.07.2018, ни техническое задание №1 (приложение №1 к договору подряда №18/2018 от 18.07.2018) не содержат каких-либо указаний или ссылок на ГОСТы, СПИПы либо иные документы, регламентирующие требования к качеству возведения аналогичных конструкций (сооружений).  

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы не подлежит удовлетворению.

В связи с чем, денежные средства в размере 100 000 рублей, перечисленные платежным поручением от 01.12.2020 г. № 277, подлежат возврату ответчику с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края.

Судом в судебном заседании 10.12.2020 обьявлена резолютивная часть определения по результатам рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Как следует из материалов дела и указал истец, 18 июля 2018 года между ООО «Агротранс» и ООО «Сансити» заключен договор подряда №18/2018 на работы по монтажу временной быстровозводимой конструкции (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, подрядчик (ООО «Сансити») обязуется провести работы по монтажу временной быстровозводимой конструкции из своих материалом, собственными или привлеченными средствами, на территории Заказчика (ООО «Агротранс») по адресу: Россия, Краснодарский край, 353909, 

<

...> железнодорожная петля, кадастровый номер земельного участка – 23:47:0109008/506. 

Конструкции, возводимые подрядчиком, не являются объектами капитального строительства.

Согласно пункту 1.2. договора, содержание и объем работ определены в техническом задании, а стоимость работ определена сметой. 

Оба приложения – техническое задание и смета, являются неотъемлемой частью договора подряда.

В соответствии с Приложением 1 к договору – Техническое задание, утвержденным заказчиком (ООО «Агротранс»), объектом, возводимым подрядчиком (ООО «Сансити») является ангар для напольного хранения зерна. 

При этом объем работ, установленным заказчиком, является: проектирование закрытого ангара размером 30 х 30 м для напольного хранения зерна с опиранием зерна на стены ангара на высоту 4 м, с разворотом внутри ангара автотранспорта длиной 6 м, разработка грунта под фундамент стоек ангара, устройство железобетонных фундаментом под стойки ангара, монтаж с изготовлением стоек и ферм покрытия ангара, облицовка стен и кровли ангара профилированным листом, монтаж и изготовление ворот в количестве 2 шт., облицовка и герметизация стен ангара для опирания зерна на высоту 4 м, устройство въездных пандусов, устройство по периметру ангара отмосток для исключения подтопления ангара. 

В соответствии с  Приложением 2 к Договору (локальный сметный расчет, подписанный сторонами – подрядчиком (ООО «Сансити») и заказчиком (ООО «Агротранс») стоимость работ (включая материалы), по договору подряда составляет 10 652 860,18 руб. 

Пунктом 2.1 договора установлено, что подрядчик обязан выполнить предусмотренные договором работы в соответствии с техническим заданием, определяющим объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования и со сметой, определяющей цену работ.

При этом в соответствии с пунктом 2.1 техническое задание представляется заказчиком. 

Пункт 1.3 договора предусматривает, что по завершении работ заказчик принимает выполненную подрядчиком работу по акту приема-передачи.

Пунктом 2.4 договора установлено, что заказчик имеет право осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством используемых подрядчиком материалов. 

С учетом, строительства объекта – местонахождение заказчика, ООО «Агротранс» имел возможность, ресурсы для контроля выполнения работ.

В соответствии с 3 разделом договора подряда – «порядок приемки работ. Требования к качеству», приемка работ осуществляется заказчиком в течение 3 рабочих дней после получения им сообщения подрядчика о готовности к сдаче объекта (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами Акта выполненных работ.

Представленные в материалы дела документы, опосредующие приемку выполненных работ, свидетельствуют о принятии выполненных работ без замечаний, т.е. ООО «Сансити» обязательства по выполнению работ по договору исполнены. Между ООО «Агротранс» и ООО «Сансити» 25.10.2018 года подписаны Акт о приемке выполненных работ на сумму 10 652 860,18 руб. и справка №17 от 25.10.2018 года о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которой стоимость работ (затрат) по договору подряда составила 10 652 860,18 руб.

При этом согласно пункту 3.3 Договора заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ от подрядчика осуществляет проверку соответствия результатов работ подрядчика предъявляемым договором требованиям и по результатам такой проверки направляет подрядчику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от его подписания.

Также пунктом 3.4 Договора заказчику представлялась возможность составления замечаний к выполненным работам подрядчика для возможности их дальнейшего устранения со стороны подрядчика. 

Акт со стороны заказчика – ООО «Агротранс» подписан без замечаний. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата выполненных по договору работ производится заказчиком в размере, установленном сметой (приложение 2 к договору). 

В соответствии со сметой стоимость работ по договору составляет 10 652 860,18 рублей.

Согласно пункту 4.2. договора заказчик выплачивает аванс подрядчику в размере 1 000 000 рублей, включая НДС не позднее 20 июля 2018 года.

ООО «Агротранс» выполнило условие договора и перечислило на расчетный счет ООО «Сансити» 1 000 000 рублей по платежному поручению №225 от 20.07.2018г.

В соответствии с пунктом 4.3 договора впоследствии оплата выполненных подрядчиком работ по договору и принятых заказчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта на расчетный счет заказчика.

Акт о выполненных работах подписан 25.10.2018 года, таким образом, платежи со стороны ООО «Агротранс», поступающие на расчетный счет ООО «Сансити» следует рассматривать как авансовые платежи.

Ответчиком на расчетный счет ООО «Сансити» перечислены авансовые платежи на общую сумму 3 500 000 рублей, а именно: 

- 1 000 000,00 рублей по платежному поручению №258 от 16.08.2018г.;

- 1 000 000,00 рублей по платежному поручению №279 от 03.09.2018г.;

- 300 000,00 рублей по платежному поручению №293 от 13.09.2018 г.;

- 500 000,00 рублей по платежному поручению №298 от 19.09.2018 г.;

- 200 000,00 рублей по платежному поручению №315 от 03.10.2018 г.;

- 500 000,00 рублей по платежному поручению №321 от 16.10.2018 г.

В рамках договора подряда в качестве авансовых платежей с момента его заключения и до выполнения работ подрядчиком поступило в размере 4 500 000 рублей.

Вместе с тем, после подписания сторонами акта о выполненных работах 25.10.2018 года – между ООО «Агротранс» (заказчик) и ООО «Сансити» (подрядчик), у заказчика возникла обязанность оплатить работы по договору подряда в полном объеме в течение 5 рабочих дней с момента приемки им выполненных работ.

На момент выполнения работ сумма неоплаченных работ по договору подряда составила 6 152 860,18 рублей.

Платежи от ООО «Агротранс» (заказчик) на расчетный счет ООО «Сансити» поступали в следующих размерах: 

500 000,00 рублей по платежному поручению 344 от 20.11.2018 года;

500 000,00 рублей по платежному поручению 376 от 28.12.2018 года;

100 000,00 рублей по платежному поручению 28 от 14.02.2019 года;

100 000,00 рублей по платежному поручению 30 от 15.02.2019 года;

200 000,00 рублей по платежному поручению 65 от 19.03.2019 года;

Таким образом, всего поступило оплат от заказчика по договору на сумму 5 900 000 рублей. 

На момент прекращения платежей со стороны заказчика (ООО «Агротранс») в пользу подрядчика (ООО «Сансити») задолженность в пользу последнего составила 4 752 860,18 руб., о чем сторонами подписан акт взаимных расчетов за период с 01.01.2018 года по 03.04.2019 года. 

ООО «Сансити» направило в адрес ООО «Агротранс» претензию от 21 февраля 2019г. исх. №24 (направлено должнику на электронную почту orfiee@agrotrans-nvr.com согласно Раздела 8 договора) с требованием об оплате; мотивированных разногласий на претензию ответчик не представил, задолженность в добровольном порядке не погасил.

25 июня 2019 между ООО «Дары Кубани» и ООО «Сансити» заключен договор уступки права требования №01-Ц, согласно которому ООО «Дары Кубани» приобрело права требования к ООО «Агротранс» (должник, ответчик) в объеме обязательств должника по договору подряда №18/2018 от 18 июля 2018г., в размере 4 752 860,18 рублей (остаточная задолженность согласно Акта (форма КС-2) от 25.10.2018г., подписанного сторонами без разногласий на общую сумму 10 652 860,18 рублей, Акта (форма КС-3) от 25.10.2018г., подписанного сторонами без разногласий.

Уведомлением ООО «Дары Кубани (на основании пункта 3.2.2. Договора Цессии) исх. от 26 июня 2019г., направлено ценным письмом курьерской доставкой 12 июля 2019г. (накладная курьерской доставки Dimex 397 134 29) принято ООО «Агротранс» (в лице представителя 15.07.2019г.), должник в установленном законодательством порядке (ст. 385 ГК РФ) уведомлен о переходе обязательств по оплате задолженности в пользу ООО «Дары Кубани».

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1.2. Договора право требования процентов (пени/неустойки и т.д.) по основному обязательству, связанному с уступкой прав требования перешло к ООО «Дары Кубани».

Как следует из договора №18/2018 от 18 июля 2018г., заключенного между Цедентом (ООО «Сансити») и Должником (п. 6.2. Договора), Цессионарием в порядке ст. 384 ГК РФ, в том числе приобретено право требования неустойки за период несвоевременной оплаты по договору,   в   размере   0,1%   за   каждый   день   просрочки.   Как   следует   из   акта сверки последняя оплата произведена должником 19 марта 2019г., после подписания Актов по форме КС-2,КС-3 (подписано 25.10.2018).

Согласно пункта 4.3. Договора, должник обязан произвести оплату не позднее 5 рабочих дней с даты подписания Актов. 

В силу изложенного, ввиду нарушения должником обязательств по оплате, с учетом положений договора, и сведений по датам платежей произведенных должником в пользу первоначального кредитора, изложенных в подписанном сторонами Акте сверки взаимных расчетов, должник помимо обязан произвести в пользу нового кредитора (ООО «Дары Кубани») оплату в следующем размере 1 523 463,78 руб. (представлен расчет).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, действия цедента до совершения уступки по направлению претензии является подтверждением соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в том числе, и цессионарием.

Претензионный порядок соблюден первоначальным кредитором путем направлением претензии от 21 февраля 2019г., исх. №24.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В абзаце 3 пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Кодекса определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Кодекса арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Кодекса с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что истец доказал факт выполнения работ на заявленную сумму, а ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме.

Судом установлен факт выполнения работ, ответчик данный факт не отрицает.

Ответчиком в отзыве заявлен довод об отсутствии оснований к оплате, поскольку не передана исполнительная документация, невозможно проверить качество.

Гражданское законодательство Российской Федерации не содержит понятия договора инвестирования и не устанавливает его предмет и существенные условия, поэтому для квалификации правоотношений между участниками инвестиционной деятельности необходимо применение правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. 

В рассматриваемом случае, учитывая объективную невозможность доказывания отсутствия правоотношения (отсутствия встречного предоставления), истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии поименованного в платежных поручениях договора и встречного предоставления. В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил (сберег) денежные средства на определенном правовом основании, должен доказать наличие такого основания и встречного предоставления. 

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2015 по делу N А32-6871/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу закона и свободы договора п. 3.2 договора, работы считаются принятыми с момента подписания Акта.

В силу положений договора у заказчика было 3 дня на проверку работ соответствия результата работ, требованиям, указанным в договоре.

В процессе приемки работ, акты подписаны без замечаний, указаний, недостатков.

В нарушение п. 3.4 договора акт о недостатках не предъявлен.

Условиями договора предусмотрен гарантийный срок, однако нигде не указан и не закреплен сам период действия, вместе с тем, подлежит применению только в случае, если недостатки произошли по вине подрядчика.

Основанием к оплате является факт выполнения работ и передачи их результата.

Договором не предусмотрено вид, содержание и порядок передачи исполнительной документации с учетом специфики объекта – металлоконструкции.

Сам по себе факт непередачи документации в полном объеме не является основанием к неоплате выполненных работ.

Кроме того, ответчик не отрицает факт использования объекта, его потребительской ценности.

Таким образом, на момент заключения цессии право требование возникло у подрядчика.

Подлежит отклонению довод ответчика о просрочке выполнения работ, поскольку заказчик не отказался от исполнения договора, не предъявил требований по неустойке.

Ответчик противоречит доказательствам по делу, заявляя довод о том, что возведен иной объект, подписав и акты работ, и акт сверки расчетов. Более того, продолжая эксплуатировать объект.

Заказчик ссылается на претензии от 10.12.2018, 20.02.2019, вместе с тем, доказательств их направления не представлено.

Кроме того, к претензиям не приложены письменные доказательства (изменения геометрии стен) указанных фактов, не указаны причины, не указано в процессе ли эксплуатации произошли данные изменения, была ли эксплуатация правильной (надлежащей). Данные обстоятельства не отражены в представленных ответчиком документах.

Судом учтено, что работы сданы в октябре 2018 года, о недостатках заявлено в декабре 2018 года, учитывая факт выполнения работ из металлоконструкций, два месяца значительный период для выявления недостатков даже при эксплуатации.

Заказчик также не указывает период эксплуатации, не указывает, на сколько градусов изменена геометрия стены, каким образом данное обстоятельство, если оно имеет место, препятствует эксплуатации объекта по назначению.

В претензии от 20.02.2019 заказчик не поясняет, в каких целях требует предоставить Приложения 1 и 2 к договору, не указывает какую конкретно необходимо документацию, учитывая, что это объект некапитального строительства.

Ответчик не пояснил, что изменения правовой позиции относительно причин неоплаты, исходя из системного толкования претензий от 10.12.2018, 20.02.2019, 26.02.2019, судом установлено, что хронологически 26.02.2019 причиной неоплаты не является факт некачественного выполнения работ, а именно не предоставление документации.

В возражениях на отзыв от 17.02.2020 указан довод о нарушении геометрии по письму от 10.12.2018 в ходе вскрытия стен, установлено, что балки не приварены к стойкам. Вместе с тем, на осмотр подрядчик не вызывался, телеграммы и письма в адрес подрядчика не направлялись; кроме того, ранее в отзыве ответчик указывал, что возведен иной объект.

В силу закона подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность подрядчика устранять по требованию заказчика и за его счет недостатки, за которые подрядчик не несет ответственности. Подрядчик вправе отказаться от выполнения обязанности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, в случаях, когда устранение недостатков не связано непосредственно с предметом договора либо не может быть осуществлено подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Приняв работы в октябре 2018 года, заказчик не доказал, что если даже презюмируя факт некачественно выполненной стенки, зафиксировал данный факт и направил претензию после нескольких месяцев эксплуатации легкой конструкции.

Заказчик не доказал наличие вины подрядчика.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии со ст. 720, 753 ГК РФ привлекают экспертную организацию для получения заключения о том, исключают ли эти недостатки возможность использования объекта по целевому назначению, в случае, если не исключают, заказчик принимает спорные работы в соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ.

Как установлено п. 3 и п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. 

Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ установлены аналогичные последствия выполнения работ ненадлежащего качества подрядчиком. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. При этом закон предоставляет заказчику право выбрать только один из способов реализации своего права, предоставленного законом, о чем свидетельствует конструкция нормы в ст. 723 ГК РФ, а также обусловленность права на отказ в случае, если недостатки не были устранены в установленный срок, либо являются существенными и при этом неустранимыми.

Заказчик не предъявлял конкретных претензий по качеству, за исключением отсутствия исполнительной документации.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В материалы дела представлен «Проект» в трех томах, вместе с тем, установить относимость к спорному договору не представляется возможным, не проставлена резолюция заказчика в работу.

Иных доказательств не представлено.

Заявляя о непредоставлении исполнительной документации, ответчик не обосновал и не доказал, что отсутствие данных документов исключает возможность использования результата работ по назначению. Кроме того, исходя из позиции ответчика об отсутствии у него исполнительной документации, суд отмечает, что данное обстоятельство не препятствовало приемке работ.

Отсутствие доказательств того, что не представление исполнительной документации исключает использование результатов выполненных работ для целей, указанных в договоре, не является основанием для отказа в оплате выполненных работ (указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2016 N 307-ЭС16-12272).

Сама по себе не передача исполнительной документации, в отсутствие доказательств того, что ее не предоставление препятствует эксплуатации полученных результатов работ, не может являться основанием для неоплаты фактически выполненных работ.

Плата по договору предусмотрена именно за выполненные работы. Подписание без замечаний актов формы КС-2 переносит на заказчика бремя доказывания несоответствия результата работ условиям договора по качеству и объему. Ответчик не доказал, что работы выполнены неполностью либо не надлежаще, а значит, не доказал, что они не подлежат оплате в согласованном сторонами размере.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено суду доказательств того, что им была приостановлена приемка работ до момента надлежащего исполнения подрядчиком по передаче исполнительной документации, не представлено доказательств того, что им своевременно истребовалась документация, не представлено доказательств того, что в актах по принятым работам имеются замечания, связанные с не передачей исполнительной документации.

При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по оплате работ.

Подписание актов о приемке работ предполагает осознанный подход заказчика к приемке, включая ознакомление с исполнительной документацией, в отсутствие которой невозможна проверка объема и качества работ.

В силу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. Учитывая, что такие доказательства не представлены, отказ от оплаты работ по указанному мотиву не может являться обоснованным.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Северо-Кавказского округа от 05.12.2019 по делу N А32-6053/2019, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2018 по делу N А03-25134/2015, от 19.03.2018 по делу N А56-30250/2017.

Суд пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга за выполненные работы. 

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для начисления неустойки.

В силу пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Условиями договора за нарушение заказчиком сроков оплаты предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Аналогичный вывод содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки начислена за период с 01.11.2018 по 29.08.2019 и составляет 1 523 463,78 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ошибок в расчете судом не выявлено. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 4752860,18 руб., неустойки в размере 1523463,78 руб. по состоянию на 29.08.2019 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию 54 382 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Агротранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Дары Кубани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 4752860,18 руб., неустойку в размере 1523463,78 руб. по состоянию на 29.08.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 54382 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья        И.Н. Бондаренко