РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-261650/23-33-1861

г. Москва

21 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года 

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЭРГОПОРТ" 

к МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНЕ 

о признании незаконным решения по декларации № 10013160/150223/3071159

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 02.05.2023 года, диплом; 

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 28.12.2023 года, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭРГОПОРТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНЕ о признании незаконным  решения от 18.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ№ 10013160/150223/3071159.

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

18.05.2023 Обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Следовательно, срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Московской таможни (далее - таможня) о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/150223/3071159, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, истёк 18.08.2023.

ООО «Эргопорт» обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы 13.11.2023. Таким образом, срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ Обществом пропущен.

В данном случае Заявителем был пропущен предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение в арбитражный суд, ходатайства о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено, уважительных причин пропуска срока не названо. 

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным оспариваемого решения.

При этом судом также установлено, что Обществом на Московский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Московской таможни подана ДТ № 10013160/150223/3071159.

В результате анализа документов таможенным органом установлено, что рассматриваемая поставка осуществлена в рамках внешнеторгового контракта от 06.12.2022 № 06122022 (далее - Контракт), заключенного между компанией Langfang Aorui Import & Export Co., LTD Китай (далее - Продавец) и ООО «Эргопорт», Россия (далее - Общество, декларант).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьями 39, 40 ТК ЕАЭС.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 № 42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров могут являться недостоверными или имеют условия, которые повлияли на цену товара.

Согласно абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 1 статьи 325 ТК ЕАЭС, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара

и (или) иные документы и"" (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

- документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

- таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В связи с изложенным МОТП (ЦЭД) в целях подтверждения, заявленных в рассматриваемой ДТ, сведений о таможенной стоимости у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения.

Учитывая, что представленные документы и (или) сведения не устранили основания для проведения проверки документов и сведений, заявленных в ДТ, МОТП (ЦЭД) запрошены дополнительные документы в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС. Вместе с тем, данный запрос Обществом оставлен без ответа, что подтверждается снимками экрана из программы электронного декларирования АИСТ-М.

В соответствии с п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС.

При анализе документов, представленных Обществом в рамках декларирования рассматриваемых товаров, а также по первому запросу таможенного органа, МОТП ЦЭД выявлено следующее.

В ходе таможенного контроля проведен анализ представленной экспортной деклараций страны вывоза - Китайской Народной Республики.

Экспортная декларация является важнейшим таможенным документом, необходимым для законного вывоза товара из страны-экспортера в страну-импортер.

В этой связи сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе страны вывоза, должны быть идентичны сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе Российской Федерации.

Порядок заполнения таможенных деклараций по импорту и экспорту в Китайской Народной Республике, разработанным в соответствии с «Таможенным законом КНР» для стандартизации декларационных действий грузоотправителя при импорте и экспорте товаров, объединения требований к заполнению таможенных деклараций и гарантии качества таможенных деклараций.

Порядок заполнения импортно-экспортной декларации Главного таможенного управления КНР, утвержденный уведомлением ГТУ КНР от №18 (далее - Порядок), содержит всю необходимую информацию, о правилах заполнения полей китайской таможенной декларации.

В представленной экспортной декларации №900920230000007441 от 19.01.2023 с переводом на русский язык в графе «условия поставки» указано FOB.

Вместе с тем, согласно Дополнительному соглашению № 1 от 05.01.2023 к Контракту в п. 1 условия поставки FCA.

В графе «номер договора» указан номер инвойса AY-X221215 не относящегося к данной поставке, поскольку в графе 44 ДТ номер инвойса AY-X221205.

Учитывая вышеизложенное, представленная Обществом экспортная таможенная декларация Китайской Народной Республики не может быть принята в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость товаров.

В качестве документов, подтверждающих осуществление оплаты за рассматриваемую товарную партию, декларант представил заявления на перевод.

Согласно п. 4.2 Контракта Покупатель производит оплату за каждую партию товара в виде 100% предоплаты.

Согласно двум заявлениям на перевод иностранной валюты № 22 от 07.12.2022 и № 28 от 27.12.2022 общая сумма денежных средств составляет 142 196,8 ЮАНЕЙ, в то время как заявленная таможенная стоимость, согласно графе 22 ДТ составляет 137 226,8 ЮАНЕЙ.

Также было представлено заявление на перевод № 30 от 29.12.2022 на сумму 1 583,50 ЮАНЕЙ. Однако в графе 70 назначение платежа содержится также инвойс, не относящийся к данной поставке.

При наличии таких обстоятельств представленные платежные документы нельзя использовать в качестве документов, подтверждающих оплату поставок по контракту, а также невозможно подтвердить факт того, что заявленная таможенная стоимость - это цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за рассматриваемые товары.

Декларантом предоставлена Ведомость банковского контроля (ВБК).

Согласно разделу 3 (сведения о подтверждающих документах) Обществом не совершались какие-либо денежные операции, что также подтверждается отрицательным сальдо по Контракту в разделе V ведомости банковского контроля в размере 143 780,30 ЮАНЕЙ.

Таким образом, в данном случае, отсутствует документальное подтверждение оплаты по рассматриваемой поставке.

По запросу таможенного органа от декларанта получен прайс-лист продавца в бумажном виде, который выставлен на конкретную товарную партию. Прайс-лист содержит информацию об артикулах товара и не содержит информации о поставляемом товаре, его производителе и торговой марке.

Согласно пункту 1 договора поставки продавец осуществляет поставку Мебельной фурнитуры. Представленный декларантом прайс-лист продавца покупателю по оговоренным ценам носит ограничительный характер в отношении прав покупателя, а именно - определенный товар по согласованным ценам может быть реализован только конкретному клиенту.

Из данного документа, невозможно проанализировать на каких условиях поставщик товаров реализует свою продукцию другим покупателям, каков ассортимент предлагаемой продукции.

Таким образом, информация о ценах на аналогичные товары, продаваемые фирмой продавцом, и которая могла бы объяснить причины отличия цены сделки с ввозимым товаром от цен сделок товаров, однородных ввозимому, декларантом не предоставлена. Таким образом представленный прайс-лист не может является публичной офертой. Прайс-лист производителя не представлен.

Прайс-лист является дополнительным документом, назначение которого подтвердить, показать как формировалась цена, какие были условия предоставления скидок либо что за товар в общем предлагается к продаже (например, товары старых коллекций, цель сбыта которых освобождение складских площадей). В любом случае для подтверждения сведений необходимо получить сведения, как этот товар предлагался на рынке изначально и от чего отталкивались при переговорах о цене торгующие стороны. Прайс-лист, представленный на конкретную поставку, фактически повторяющий счет (инвойс) не позволяет использовать данную информации для уточнения перечисленных вопросов. В то же время остаются признаки, выражающиеся в необъективных расхождениях цены заявленного товара с ценой однородных товаров при ввозе, а при продаже на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума, исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Учитывая отличие стоимости сделки по рассматриваемой поставке от стоимости однородных товаров, декларанту надлежало предпринять меры, направленные на получение документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость. Вместе с тем, декларант не реализовал свое право доказать заявленную таможенную стоимость.

На повторный запрос документов Общество не ответило, документы не представило, причины не предоставления не пояснило.

Согласно п. 13 постановления Пленума основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

Учитывая изложенное, таможенным органом была обосновано определена таможенная стоимость в рамках резервного метода определения таможенной стоимости, источником для определения таможенной стоимости явилась стоимость аналогичных товаров того же Производителя.

Таким образом, решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, является законным и соответствует действующему таможенному законодательству.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.4, 27, 29, 65, 71, 110, 156, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего Таможенного законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина