ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-14202/2019

13 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14456/2019) акционерного общества «Тюменьэнергосетьсервис» (далее – АО «ТЭСС», ответчик, Общество) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2019 по делу № А75-14202/2019 (судья Зубакина О.В.), принятое по исковому заявлению Администрации города Нижневартовска (далее – Администрация, истец) к акционерному обществу «Тюменьэнергосетьсервис» (ОГРН 1048600507757, ИНН 8603115133) о взыскании 2 124 326 руб. 80 коп., 

представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,

установил:

Администрация города Нижневартовска обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Тюменьэнергосетьсервис» о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка от 05.03.2010 № 62-АЗ за период с 01.07.2016 по 31.03.2019 в размере 1 863 268 руб. 74 коп. и неустойки за период с 10.12.2015 по 20.06.2019 в размере 261 058 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2019 исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг по договору аренды земельного участка от 05.03.2010 № 62-АЗ за период с 01.07.2016 по 31.03.2019 в размере 1 863 268 руб. 74 коп. и неустойка за период с 10.12.2015 по 20.06.2019 в размере 261 058 руб. 06 коп.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору от 05.03.2010 № 62-АЗ подтверждается материалами дела, и из того, что расчет основного долга и неустойки является правильным, в связи с чем исковые требования Администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что истцом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих наличие у Администрации права в одностороннем порядке увеличивать размер арендной платы по договору от 05.03.2010 № 62-АЗ, равно как и не представлено доказательств надлежащего уведомления ответчика об изменении размера арендной платы по договору, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Администрации.

Истец в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве не согласился с доводами и требованиями апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Администрации поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

К письменному отзыву истца приложены дополнительные доказательства, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в целях объективного рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.03.2010 № 62-АЗ (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок, площадью 2,0622 га с кадастровым номером 86:11:0402001:837, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: город Нижневартовск, северный промышленный узел города, в целях использования под производственную базу.

Срок аренды земельного участка по Договору установлен с 05.03.2010 по 04.03.2059 (пункт 1.3 Договора).

В разделе 2 Договора сторонами согласован размер, сроки и условия внесения арендной платы. В соответствии с пунктом 2.1 Договора размер арендной платы составляет в год 644 698 руб. 78 коп., в квартал – 161 174 руб. 70 коп. 

Согласно пункту 2.3 Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в следующие сроки: 1 квартал – до 10 апреля, 2 квартал – до 10 июля, 3 квартал – до 10 октября, 4 квартал – до 10 декабря. Арендная плата за квартал, в котором прекращается Договор, вносится не позднее дня прекращения Договора.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы по Договору, у Общества образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.03.2019 в размере 1 863 268 руб. 74 коп.

29.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию                    № 36-03-Исх-2370 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (л.д.16).

Оставление ответчиком обозначенной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

12.09.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что арендодателем ответчику передан земельный участок по Договору, между тем АО «ТЭСС» в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт внесения арендных платежей по Договору за период с 01.07.2016 по 31.03.2019 в размере 1 863 268 руб. 74 коп.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих наличие у Администрации права в одностороннем порядке увеличивать размер арендной платы по Договору, равно как и не представлено доказательств надлежащего уведомления ответчика об изменении размера арендной платы по Договору, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 2.2 Договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации методики и порядка определения размера арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, изменения категории земель, разрешенного использования земельного участка, индексации в соответствии с коэффициентами инфляции, но не чаще одного раза в год. В этих случаях арендодатель оповещает арендатора через публикацию объявления в газете «Варта». При этом новый размер арендной платы начисляется с месяца, следующего за наступлением вышеуказанных случаев, и уплачивается арендатором в сроки, указанные в пункте 2.3 Договора.

Таким образом, пунктом 2.2 Договора Администрации в конкретных случаях предоставлено право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы по Договору.

Договор подписан со стороны ответчика и скреплен печатью АО «ТЭСС», следовательно, ответчику должно быть известно о наличии у Администрации, как арендодателя, соответствующего права.

Согласно пункту 28 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов» с 01.01.2015 арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Уровень инфляции применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за тем, в котором земельный участок передан в аренду.

Перерасчет размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка осуществляется с 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В указанном случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции в текущем финансовом году не проводится.

В связи с изменением уровня инфляции и кадастровой стоимости арендуемого ответчиком земельного участка Администрацией в одностороннем порядке ежегодно увеличивался размер арендной платы по Договору, о чем арендатор надлежащим образом оповещался через публикации объявлений в газете «Варта», что подтверждается представленными истцом в материалы дела публикациями.

Таким образом, Администрацией обоснованно исчислен размер задолженности ответчика по арендной плате по Договору за период с 01.07.2016 по 31.03.2019 в размере 1 863 268 руб. 74 коп.

Учитывая, что факт передачи Администрацией земельного участка в аренду Обществу подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика основного долга по Договору за период с 01.07.2016 по 31.03.2019 в размере 1 863 268 руб. 74 коп.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, поскольку нарушение ответчиком установленного Договором срока внесения арендной платы подтверждается материалами дела, произведенный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным, постольку суд первой инстанции заключил правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 10.12.2015 по 20.06.2019 в размере 261 058 руб. 06 коп.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2019 по делу № А75-14202/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий судья                                                         Е.П. Кливер

Судьи                                                                                               Е.Б. Краецкая

                                                                                                      О.А. Сидоренко