ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-2155/2016

22 марта 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена – 15.03.2018.

Постановление в полном объёме изготовлено – 22.03.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Гонтаря В.И., Оликовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зета Солар" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2018 по делу №А83-2155/2016 (судья Ловягина Ю.Ю.) о признании недействительным решения собрания кредиторов Акционерного общества "Дельта Солар" от 11.08.2017, в рамках дела о банкротстве Акционерного общества "Дельта Солар", 

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от конкурсного управляющего – ФИО2 – представитель по доверенности от 07.03.2018.

УСТАНОВИЛ:

30.03.2016 ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании АО "Дельта Солар" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2016 по делу №А83-2155/2016 АО "Дельта Солар" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО3.

21.08.2017 конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов АО "Дельта Солар" от 11.08.2017 по второму дополнительному вопросу повестки дня об обязании конкурсного управляющего закрыть расчетный счет АО "Дельта Солар" №40702810201302002296, открытый в ПАО "Курскпромбанк".

Определением от 05.02.2018 судом удовлетворено заявление конкурсного управляющего, решение собрания кредиторов АО "Дельта Солар" от 11.08.2017 признано недействительным по спорному вопросу.

Не согласившись с вышеуказанным определением, кредитор ООО "Зета Солар" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 05.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство. 

В настоящее судебное заседание ООО "Зета Солар" и ПАО "Сбербанк России" явку уполномоченных представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом.

Апелляционный суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания.  

Апелляционная жалоба на указанное определение мотивирована тем, что, по мнению, апеллянта, резервирование средств возможно и на основном счете должника без открытия специального банковского счета.

В судебном заседании 15.03.2018 представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, поступившем в материалы дела 13.03.2018, указывая на принятие решения собрания кредиторов по спорному вопросу с нарушением пределов его компетенции, а также с нарушением прав конкурсного управляющего.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, судом в рамках дела №А83-2155/2016 рассматриваются исковые заявления конкурсного управляющего АО "Дельта Солар" к ООО "Пауэр Сервисез" о признании недействительными актов выполненных работ по обслуживанию СЭС и произведению работ, направленных на очистку солнечных панелей. 

Также в адрес АО "Дельта Солар" направлены претензия и иск ООО "Пауэр Сервисез" к АО "Дельта Солар" о взыскании задолженности по договору на обслуживание и эксплуатацию от 01.08.2014 №РS-4/14.

10.04.2017 АО "Дельта Солар" в лице конкурсного управляющего ФИО3 заключен договор №1263 специального банковского счета для резервирования средств в связи с наличием разногласий с ООО "Пауэр Сервисез".

11.08.2017 состоялось собрание кредиторов должника, на котором принято решение по второму дополнительному вопросу повестки дня об обязании конкурсного управляющего закрыть расчетный счет АО "Дельта Солар" №40702810201302002296, открытый в ПАО "Курскпромбанк".

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 20.3. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В пункте 6 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора. 

Применительно к положениям пункта 13.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что резервирование средств осуществляется управляющим путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.

В статье 12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определены вопросы, по которым собрание кредиторов принимает решения. В перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, вопрос относительно понуждения конкурсного управляющего к закрытию счета не отнесен. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу положений пункта 3 статьи 181.5. ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. 

Суд первой инстанции верно указал на то, что положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к компетенции собрания кредиторов не отнесено принятие решения об открытии или закрытии счета для резервирования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение, принятое 11.08.2017 на собрании кредиторов по спорному вопросу, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, а также выходит за рамки компетенции собрания кредиторов и принято с нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку открытие резервного расчетного счета гарантирует права кредитора и обеспечивает исполнение обязательств должника. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение собрания кредиторов от 11.08.2017 по спорному вопросу повестки дня.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы относительно незаконности обжалуемого судебного акта как основанные на ошибочном толковании закона, нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции.

Председательствующий                                                 К.Г. Калашникова                                                                                                                    

Судьи                                                                                                  В.И. Гонтарь

                                                                                                            Л.Н. Оликова