Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-19372/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЧерноусовой О.Ю.

судейДружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская газопроводная компания» на решение от 17.12.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 16.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Бодункова С.А., Лотов А.Н.) по делу № А46-19372/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская газопроводная компания» (644119, город Омск, проспект Комарова, дом 6, корпус 1, помещение 504, ИНН 5507120456, ОГРН 1155543048418) к Администрации Исилькульского муниципального района Омской области (646024, Омская область, Исилькульский район, город Исилькуль, улица Советская, дом 62, ИНН 5514003009, ОГРН 1025501577683) об оспаривании актов.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Маргенауский детский сад» (646003, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (650002, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 644043, 

<

...>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская газопроводная компания» (далее – общество, ООО «СГК») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Исилькульского муниципального района Омской области (далее – администрация) о признании недействительным постановления от 22.10.2020 № 444 о проведении проверки в отношении общества и требований об устранении нарушений, изложенных в приложении к акту проверки готовности к отопительному периоду 2020/2021 от 26.10.2020 № 8.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Маргенауский детский сад» (далее – учреждение), Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление Ростехнадзора).

Решением от 17.12.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование. 

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что проверка в отношении общества проведена без согласования с органами прокуратуры в нарушение пункта 1.1. статьи 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; кроме того, общество не было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки.

В отзыве на кассационную жалобу администрация и управление Ростехнадзора просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации от 10.06.2020 № 243 создана комиссия по проверке готовности теплоснабжающих, теплосетевых организаций Исилькульского муниципального района Омской области к отопительному сезону 2020-2021 годов (далее – Комиссия) и утверждена соответствующая программа проверки (далее – Программа проверки).

18.06.2020 между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен контракт № 2020.081 на оказание услуг по поставке тепловой энергии для отопления зданий (

<

...>).

По результатам проверки готовности к отопительному периоду Исилькульского муниципального района управлением Ростехнадзора составлен акт от 30.06.2020 № 46, в соответствии с которым муниципальное  образование признано неготовым к отопительному периоду, указано на необходимость проведения оценки готовности теплоснабжающей организации ООО «СГК» к отопительному сезону, в том числе предъявления для допуска в эксплуатацию в установленном порядке модульной котельной детского сада в селе Маргенау. 

Письмами от 20.10.2020, от 23.10.2020 администрация сообщила обществу о проведении проверки 26.10.2020 и основаниях ее проведения.

Постановлением администрации от 22.10.2020 № 444 внесены изменения в Программу проверки, в график проведения проверок включена эксплуатируемая ООО «СГК» котельная (

<

...>).

Комиссией 26.10.2020 проведена проверка готовности к отопительному периоду в отношении названного объекта и в тот же день составлен акт от 26.10.2020, содержащий выводы о неготовности объекта проверки к отопительному сезону, с приложением перечня замечаний (22 пункта) с указанием сроков их устранения.

Не согласившись с постановлением администрации от 22.10.2020 № 444 и изложенными в акте проверки от 26.10.2020 требованиями Комиссии об устранении нарушений, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у администрации правовых оснований для вынесения оспариваемых актов и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества при проведении проверки.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14, пунктом 4.2 части 1 статьи 17  Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится организация в границах поселения теплоснабжения населения; в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Исходя из пунктов 1, 4 части 1, части 1.1 статьи 6 Закона № 190-ФЗ полномочия органов местного самоуправления по организации теплоснабжения, в том числе по организации обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, выполнению требований, установленных правилами оценки готовности поселений к отопительному периоду, и контролю за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду, на территории сельского поселения реализуются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 20 Закона № 190-ФЗ проверка готовности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляется органами местного самоуправления совместно с единой теплоснабжающей организацией, с которой в соответствующей системе теплоснабжения заключены договор теплоснабжения, договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (часть 2). Проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, наличия соглашения об управлении системой теплоснабжения, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, кроме того, обязаны обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения и надежное теплоснабжение потребителей (часть 5).

Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 утверждены Правила оценки готовности к отопительному сезону (далее – Правила № 103).

Согласно пунктам 2, 5, 6 Правил № 103 проверка теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций к отопительному периоду осуществляется комиссией, которая образуется уполномоченным органом местного самоуправления, в соответствии с утверждаемой руководителем программой проведения проверки. В целях проведения проверки теплоснабжающих и теплосетевых организаций в состав комиссии могут включаться по согласованию представители Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Проверка выполнения теплосетевыми и теплоснабжающими организациями требований, установленных названными Правилами, осуществляется комиссиями на предмет соблюдения соответствующих обязательных требований, установленных техническими регламентами и иными нормативными правовыми актами в сфере теплоснабжения. В целях проведения проверки комиссии рассматривают документы, подтверждающие выполнение требований по готовности, а при необходимости - проводят осмотр объектов проверки. 

Результаты проверки оформляются актом проверки готовности к отопительному периоду, который составляется не позднее одного дня с даты завершения проверки, по рекомендуемому образцу согласно приложению № 1 к названным Правилам. В акте содержатся следующие выводы комиссии по итогам проверки: объект проверки готов к отопительному периоду; объект проверки будет готов к отопительному периоду при условии устранения в установленный срок замечаний к требованиям по готовности, выданных комиссией; объект проверки не готов к отопительному периоду. При наличии у комиссии замечаний к выполнению требований по готовности или при невыполнении требований по готовности к акту прилагается перечень замечаний с указанием сроков их устранения (пункты 7, 8 Правил № 103).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемые акты (постановление администрации о проведении проверки и акт проверки готовности к отопительному периоду, составленный Комиссией) вынесены уполномоченными органами и не противоречат вышеприведенным нормам действующего законодательства.

ООО «СГК», обращаясь в суд с настоящим заявлением, не заявляло о несогласии с приведенными в акте замечаниями к выполнению требований по готовности к отопительному периоду, ссылалось лишь на допущенные администрацией грубые нарушения требований Закона № 294-ФЗ при организации и проведении проверки.

Отклоняя данные доводы общества, суд первой инстанции исходил из того, что действия органа местного самоуправления по сезонному обследованию готовности теплоснабжающих организаций к отопительному периоду с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья жителей в границах муниципального образования, не являются предметом регулирования Закона № 294-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции,  проанализировав положения статей 14, 17.1 Закона № 131-ФЗ, статей 1, 9, 10 Закона № 294-ФЗ, Правил № 103 в их системной взаимосвязи, пришел к выводу о том, что отношения в сфере организации теплоснабжения на территории муниципального образования подлежат муниципальному контролю, в связи с чем в целях защиты прав хозяйствующих субъектов при реализации органом местного самоуправления полномочий по проверке готовности теплоснабжающих и теплосетевых организаций к отопительному периоду применяются нормы Закона № 294-ФЗ.

Вместе с тем апелляционный суд не усмотрел существенных нарушений требований Закона № 294-ФЗ при организации и проведении 26.10.2020 проверки в отношении ООО «СГК».

При этом судом отмечено, что указанная проверка фактически носила характер внеплановой проверки; основанием для ее проведения послужили обстоятельства, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ (постановление Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», поручение Правительства Российской Федерации от 03.07.2019 № ЮБ-П9-7109 «О контроле хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2020-2021 годов»; в состав Комиссии входили представители управления Ростехнадзора); исходя из положений части 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ согласования с органом прокуратуры не требовалось; оснований для применения запрета, предусмотренного частью 1.1 статьи 26.2 Закона № 294-ФЗ, не выявлено; материалами дела подтверждается факт заблаговременного уведомления общества о проведении проверки, ее целях, о перечне документов, необходимых для представления.

Цель принятия Закона № 294-ФЗ, на нормы которого ссылалось общество при рассмотрении настоящего дела, состоит в защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а не в освобождении хозяйствующих субъектов от устранения действительно допущенных ими нарушений, в особенности затрагивающих жизнь, здоровье и безопасность населения.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны общества каких-либо возражений относительно замечаний Комиссии, направленных на выполнение требований по готовности теплоснабжающих организаций к отопительному периоду, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права судами нижестоящих инстанций.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 17.12.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-19372/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийО.Ю. ФИО3

СудьиЮ.Ф. ФИО4

ФИО1