АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53275/2019

22 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Е.С. Семеновых рассмотрел в судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "ИМПЭКС-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД  КЛИНОВЫХ РЕМНЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  24 509 698 руб. 04 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО1 - представитель по доверенности от 26.06.2017,  предъявлен паспорт,  

от ответчика: не явился, извещен. 

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими  документами:  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС-УРАЛ"  обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД КЛИНОВЫХ РЕМНЕЙ" с  требованием о взыскании 24509698 руб. 04 коп., в том числе  

2419466 руб. 23 коп. основного долга по поставке от 01.04.2016 г., 737126  руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;  

3085361 руб. 70 коп. основного долга по поставке от 16.12.2016 г., 683901  руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;  

 2580000 руб. основного долга по договору аренды оборудования № 1 от  01.02.2016 г., неустойку в размере 3209720 руб.;  

3135000 руб. основного долга по договору аренды оборудования № 2 от  01.06.2016 г., неустойку в размере 3607570 руб.;  

1680000 руб. основного долга по договору аренды оборудования № 3 от  18.07.2017 г., неустойку в размере 1405920 руб.;  

780000 руб. основного долга по договору аренды оборудования № 4 от  30.04.2018 г., неустойку в размере 426720 руб.;  

528000руб. основного долга по договору аренды оборудования № 5 от  17.08.2018, а также неустойку в размере 230912 руб.  

В предварительное судебное заседание от ответчика поступил отзыв на  исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения  исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

 В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать: 

 2419466 руб. 23 коп. основного долга по поставке от 01.04.2016 г., 770 734  руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;  

3085361 руб. 70 коп. основного долга по поставке от 16.12.2016 г., 726 758  руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;  

 2580000 руб. основного долга по договору аренды оборудования № 1 от  01.02.2016 г., неустойку в размере 2 863 740 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 70 649 руб. 59 коп.;  

3135000 руб. основного долга по договору аренды оборудования № 2 от  01.06.2016 г., неустойку в размере 3 187 005 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 85 847 руб. 47 коп.;  

1680000 руб. основного долга по договору аренды оборудования № 3 от  18.07.2017 г., неустойку в размере 1 180 340 руб. проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 46 004 руб. 39 коп.;  

780000 руб. основного долга по договору аренды оборудования № 4 от  30.04.2018 г., неустойку в размере 322 140 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 21 359 руб. 17 коп.;  

528000руб. основного долга по договору аренды оборудования № 5 от  17.08.2018, а также неустойку в размере 160 534 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 14 458 руб. 52 коп.  

Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Ответчик не явился, дополнительные документы не представил. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар  согласно товарным накладным № 1 от 01.04.2016 г. на общую сумму 3 935 266  руб. 23 коп.; № 2 от 16.12.2016 г. на общую сумму 3085361 руб. 70 коп.  

 Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к  выводу, что отношения между сторонами следует квалифицировать как  разовые сделки купли-продажи.  

 Поскольку в товарных накладных содержатся сведения о наименовании,  количестве и цене товара, суд применяет к отношениям сторон нормы главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и  не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть  исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

 Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи  ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии  с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара  (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Ответчик поставленный товар оплатил частично, в связи с чем у него  образовалась задолженность в размере 5 504 827 руб. 93 коп., в том числе по  следующим накладным: 1 от 01.04.2016г. – в сумме 2 419 466 руб. 23 коп. (с  учетом частичной оплаты), № 2 от 16.12.2016г. – в сумме 3085361 руб. 70 коп.  

 Поскольку ответчик обязательство по оплате товара исполнил  ненадлежащим образом, истец направил в адрес ответчика претензию от  10.06.2019г.с требованием оплатить оставшуюся часть задолженности в срок до  30.06.2019г., которая осталась без ответа и удовлетворения.  

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств оплаты  полученного товара в полном объеме либо наличия обстоятельств, служащих  основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не  представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст.  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы  долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании  задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в общем  размере 5 504 827 руб. 93 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации начислил ответчику проценты в размере 770734 руб. 20 коп. за  период с 02.04.2016г. по 19.11.2019г. за пользование денежными средствами в  виде стоимости поставленного товара по товарной накладной № 1 от 01.04.2016  г., в размере 726758 руб. 22 коп. за период с 17.12.2016г. по 19.11.2019г. за  

пользование денежными средствами в виде стоимости поставленного товара по  товарной накладной №№ 2 от 16.12.2016 г.  

Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он произведен  истцом верно, при этом правильно определен период начисления (с учетом  сумм и дат поставок по каждой из накладных, с учетом частичного платежа,  произведенного ответчиком, учтены соответствующие ставки Банка России).  

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт  нарушения ответчиком денежного обязательства, что в соответствии с  положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является  основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными  средствами, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом в общем размере  1497492 руб. 42 коп., в том числе 770734 руб. 20 коп. за период с 02.04.2016г.  по 19.11.2019г., 726 758 руб. 22 коп. за период с 17.12.2016г. по 19.11.2019г.  

 Далее, между ООО «ИМПЭКС-Урал» (арендодатель) и ООО «УЗКР»  (арендатор) был заключен Договор аренды оборудования от 01.02.2016 г. № 1,  согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на  правах аренды (временное владение и пользование) имущество (в дальнейшем  именуемое «Оборудование»). Наименование и количество передаваемого в  аренду Оборудования, включая его оценочную стоимость и технические  характеристики, указаны в Перечне (Спецификации) передаваемого  Оборудования, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора  (Приложение № 1).  

 Оборудование передано арендатору по акту приема-передачи 12.02.2016 г.   Стоимость аренды оборудования согласно п.3.1. договора составляла 300  000 руб. в квартал. Арендная плата начислялась с 01.04.2016 г., до указанного  срока арендная плата не начислялась (п. 3.3. Договора).  

 25.12.2018 г. между сторонами было заключено Дополнительное  соглашение № 1 к договору аренды оборудования № 1 от 01.02.2016 г., согласно  которому стоимость арендной платы по договору с 01.01.2019 по 30.06.2019  составляла 90 000 руб. в квартал.  

 Оплата арендной платы арендатором осуществлена частично на общую  сумму 900 000 руб.:  

- 400 000 руб. по платежному поручению № 140 от 07.03.2017 г.  - 300 000 руб. по платежному поручению № 143 от 09.03.2017 г.  - 200 000 руб. по платежному поручению № 178 от 30.03.2017 г.  

 Таким образом, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на  30.06.2019 года общая сумма задолженности по договору аренды оборудования   № 1 от 01.02.2016 г., подписанному ответчиком без замечаний, с учетом  частичной оплаты составляет 2580000 руб.  

 10.06.2019 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с  требованием об оплате в срок до 30.06.2019 г. задолженности по договору,  которая оставлена без ответа, оплата за аренду не произведена.  

 В связи с неоплатой долга по договору 01.07.2019 г. было заключено  Дополнительное соглашение № 2 к Договору аренды оборудования № 1 от  

01.02.2016 г., согласно которому договор аренды был расторгнут.  

Оборудование возвращено арендодателю по акту приема-передачи 15.07.2019 г.   Между ООО «ИМПЭКС-Урал» (арендодатель) и ООО «УЗКР» (арендатор)  был заключен Договор аренды оборудования от 01.06.2016 г. № 2, согласно  которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на правах  аренды (временное владение и пользование) имущество (в дальнейшем  именуемое «Оборудование»).Наименование и количество передаваемого в  аренду Оборудования, включая его оценочную стоимость и технические  характеристики, указаны в Перечне (Спецификации) передаваемого  Оборудования, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора  (Приложение № 1).  

 Оборудование передано арендатору по акту приема-передачи 01.06.2016 г.   Стоимость аренды оборудования согласно п.3.1. договора составляла 300  000 руб. в квартал.  

 Арендная плата начислялась с 01.07.2016 г., до указанного срока арендная  плата не начислялась (п. 3.3. Договора).  

 15.12.2016 г. между сторонами было заключено Дополнительное  соглашение № 1 к Договору аренды оборудования № 2 от 01.06.2016 г., согласно  которому арендатору был дополнительно предоставлен в аренду Станок  оберточный на 2 рабочих места. Стоимость аренды составила 75 000 руб. в  квартал, начиная с 01.04.2017 г., до указанного срока арендная плата за  переданный станок не начислялась.  

 Таким образом, общая сумма оплаты за аренду по Договору аренды  оборудования № 2 от 01.06.2016 г. с учетом Дополнительного соглашения № 1  от 15.12.2016 г. составляла 375000 руб. в квартал начиная с 01.04.2017 г.  

25.12.2018 г. между сторонами было заключено Дополнительное  соглашение № 2 к договору аренды оборудования № 2 от 01.06.2016 г., согласно  которому стоимость арендной платы по договору начиная с 01.01.2019 по  30.06.2019 составляла 112 500 рублей в квартал.  

 Оплата арендной платы арендатором осуществлена частично на общую  сумму 615 000 руб.:  

- 100 000 руб. по платежному поручению № 141 от 07.03.2017 г.  - 215 000 руб. по платежному поручению № 144 от 09.03.2017 г.  - 300 000 руб. по платежному поручению № 179 от 30.03.2017 г.  

 Таким образом, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на  30.06.2019 года, подписанному ответчиком без замечаний, общая сумма  задолженности по договору аренды оборудования № 1 от 01.02.2016 г. с учетом  частичной оплаты составляет 3135000 руб.  

 10.06.2019 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с  требованием об оплате в срок до 30.06.2019 г. задолженности по договору,  которая оставлена без ответа, оплата за аренду не произведена.  

 В связи с неоплатой долга по договору 01.07.2019 г. было заключено  Дополнительное соглашение № 3 к Договору аренды оборудования № 2 от  01.06.2016 г., согласно которому договор аренды был расторгнут.  

 Оборудование возвращено арендодателю по акту приема-передачи  15.07.2019 г.  

 Далее Между ООО «ИМПЭКС-Урал» (арендодатель) и ООО «УЗКР»  (арендатор) был заключен Договор аренды оборудования от 18.07.2017 г. № 3,  согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на  правах аренды (временное владение и пользование) имущество (в дальнейшем  именуемое «Оборудование»). Наименование и количество передаваемого в  аренду Оборудования, включая его оценочную стоимость и технические  характеристики, указаны в Перечне (Спецификации) передаваемого  Оборудования, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора  (Приложение № 1).  

 Оборудование передано арендатору по акту приема-передачи 18.07.2017 г.  Стоимость аренды оборудования согласно п.3.1. договора составляла 300 000  руб. в квартал. Арендная плата начислялась с 01.10.2017 г., до указанного срока  арендная плата не начислялась (п. 3.3. Договора).  

 25.12.2018 г. между сторонами было заключено Дополнительное  соглашение № 1 к договору аренды оборудования № 3 от 18.07.2017 г., согласно  которому стоимость арендной платы по договору начиная с 01.01.2019 по  30.06.2019 составляла 90 000 руб. в квартал.  

 Оплата арендной платы арендатором не осуществлялась. 

 Таким образом, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на  30.06.2019 года, подписанному ответчиком без замечаний, общая сумма  задолженности по договору аренды оборудования № 3 от 18.07.2017 г.  составляет 1680000 руб.  

 10.06.2019 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с  требованием об оплате в срок до 30.06.2019 г. задолженности по договору,  которая оставлена без ответа, оплата за аренду не произведена.  

 В связи с неоплатой долга по договору 01.07.2019 г. было заключено  Дополнительное соглашение № 2 к Договору аренды оборудования № 3 от  18.07.2017 г., согласно которому договор аренды был расторгнут.  

Оборудование возвращено арендодателю по акту приема-передачи 15.07.2019 г.   Между ООО «ИМПЭКС-Урал» (арендодатель) и ООО «УЗКР» (арендатор)  был заключен Договор аренды оборудования от 30.04.2018 г. № 4, согласно  которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на правах  аренды (временное владение и пользование) имущество (в дальнейшем  именуемое «Оборудование»). Наименование и количество передаваемого в  аренду Оборудования, включая его оценочную стоимость и технические  характеристики, указаны в Перечне (Спецификации) передаваемого  Оборудования, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора  (Приложение № 1).  

 Оборудование передано арендатору по акту приема-передачи 30.04.2018 г.  Стоимость аренды оборудования согласно п.3.1. договора составляла 300 000  руб. в квартал. Арендная плата начислялась с 01.07.2018 г., до указанного срока  арендная плата не начислялась (п. 3.3. Договора).  

 25.12.2018 г. между сторонами было заключено Дополнительное  соглашение № 1 к договору аренды оборудования № 4 от 30.04.2018 г., согласно  которому стоимость арендной платы по договору начиная с 01.01.2019 по  30.06.2019 составляла 90 000 рублей в квартал.  

 Оплата арендной платы арендатором не осуществлялась. 

 Таким образом, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на  30.06.2019 года, подписанному ответчиком без замечаний, общая сумма  задолженности по договору аренды оборудования № 4 от 30.04.2018 г.  составляет 780 000 руб.  

 10.06.2019 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием  об оплате в срок до 30.06.2019 г. задолженности по договору, которая оставлена  без ответа, оплата за аренду не произведена.  

 В связи с неоплатой долга по договору 01.07.2019 г. было заключено 

Дополнительное соглашение № 2 к Договору аренды оборудования № 4 от  30.04.2018 г., согласно которому договор аренды был расторгнут.  Оборудование возвращено арендодателю по акту приема-передачи 15.07.2019 г.   Между ООО «ИМПЭКС-Урал» (арендодатель) и ООО «УЗКР» (арендатор)  был заключен Договор аренды оборудования от 17.08.2018 г. № 5, согласно  которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на правах  аренды (временное владение и пользование) имущество (в дальнейшем  именуемое «Оборудование»). Наименование и количество передаваемого в  аренду Оборудования, включая его оценочную стоимость и технические  характеристики, указаны в Перечне (Спецификации) передаваемого  Оборудования, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора  (Приложение № 1).  

 Оборудование передано арендатору по акту приема-передачи 17.08.2018 г.   Стоимость аренды оборудования согласно п.3.1. договора составляла 330  000 руб. в квартал. Арендная плата начислялась с 01.10.2018 г., до указанного  срока арендная плата не начислялась (п. 3.3. Договора).  

 25.12.2018 г. между сторонами было заключено Дополнительное  соглашение № 1 к договору аренды оборудования № 5 от 17.08.2018 г., согласно  которому стоимость арендной платы по договору начиная с 01.01.2019 по  30.06.2019 составляла 99 000 руб. в квартал.  

 Оплата арендной платы арендатором не осуществлялась. 

 Таким образом, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на  30.06.2019 года, подписанному ответчиком без замечаний, общая сумма  задолженности по договору аренды оборудования № 5 от 17.08.2018 г.  составляет 528 000 руб.  

 10.06.2019 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с  требованием об оплате в срок до 30.06.2019 г. задолженности по договору. На  момент подачи искового заявления претензия оставлена без ответа, оплата за  аренду не произведена.  

 В связи с неоплатой долга по договору 01.07.2019 г. было заключено  Дополнительное соглашение № 2 к Договору аренды оборудования № 5 от  17.08.2018 г., согласно которому договор аренды был расторгнут.  

 Оборудование возвращено арендодателю по акту приема-передачи  15.07.2019 г.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения иска с  настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, подтверждается актами  сверки по каждому из договоров, подписанными ответчиком без замечаний;  доказательств погашения задолженности по арендной плате либо наличия  обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга,  контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком  документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е.  внесения арендной платы, ответчиком не представлено, суд, исследовав  материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование  истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 8703000 руб. в  том числе:  

по договору аренды оборудования от 01.02.2016 г. № 1 в размере 2 580 000 руб.;  по договору аренды оборудования от 01.06.2016 г. № 2 в размере 3 135 000 руб.;  по договору аренды оборудования от 18.07.2017 г. № 3 в размере 1 680 000 руб.;  по договору аренды оборудования от 30.04.2018 г. № 4 в размере 780 000 руб.;  

по договору аренды оборудования от 17.08.2018 г. № 5 в размере 528 000 руб.;  

 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 606, 614,  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец также просит взыскать с ответчика пени, начисленные на основании  п. 6.2 договоров в общем размере 7 713 759 руб. в том числе:  

по договору аренды оборудования от 01.02.2016 г. № 1 в размере 2 863 740 руб.  начисленная за период с 11.05.2016г. по 01.07.2019г;  

по договору аренды оборудования от 01.06.2016 г. № 2 в размере 3 187 005 руб.  начисленная за период с 11.08.2016г. по 01.07.2019г;  

по договору аренды оборудования от 18.07.2017 г. № 3 в размере 1 180 340 руб.  начисленная за период с 13.11.2017г. по 01.07.2019г;  

по договору аренды оборудования от 30.04.2018 г. № 4 в размере 322 140 руб.  начисленная за период с 13.08.2018г. по 01.07.2019г;  

по договору аренды оборудования от 17.08.2018 г. № 5 в размере 160 534 руб.  начисленная за период с 12.11.2018г. по 01.07.2019г.  

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пеней не  представил, ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил.  

Суд, проверив расчет пеней, произведенный истцом, приходит к выводу о  том, что расчет произведен верно.  

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение  исполнения обязательства по оплате арендной платы, требование истца о  взыскании пеней подлежит удовлетворению в общем размере 7 713 759 руб.  (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование  чужими денежными средствами за несвоевременный возврат денежных средств  после расторжения договоров на основании ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации в размере 238319 руб. 14 коп. в том числе:  

в размере 70 649 руб. 59 коп. за несвоевременный возврат денежных  средств в размере 2580000 руб. после расторжения договора аренды  оборудования от 01.02.2016 г. № 1 за период с 02.07.2019г. по 19.11.2019г.;  

в размере 85847 руб. 47 коп. за несвоевременный возврат денежных  средств в размере 3135000 руб. после расторжения договора аренды  оборудования от 01.06.2016 г. № 2 за период с 02.07.2019г. по 19.11.2019г.;  

в размере 46004 руб. 39 коп. за несвоевременный возврат денежных  средств в размере 1680000 руб. после расторжения договора аренды  оборудования от 18.07.2017 г. № 3 за период с 02.07.2019г. по 19.11.2019г.;  

в размере 21 359 руб. 17 коп. за несвоевременный возврат денежных  средств в размере 780000 руб. после расторжения договора аренды  оборудования от 30.04.2018 г. № 4 за период с 02.07.2019г. по 19.11.2019г.;  

в размере 14 458 руб. 52 коп. за несвоевременный возврат денежных  средств в размере 528000 руб. после расторжения договора аренды  оборудования от 17.08.2018 г. № 5 за период с 02.07.2019г. по 19.11.2019г.;  

Ответчик контррасчет суммы процентов за пользование чужими  денежными средствами не представил.  

Суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом, приходит к выводу  о том, что расчет произведен верно, требование истца о взыскании процентов  подлежит удовлетворению в общем размере 238 319 руб. 14 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска,  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того,  что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3  ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу  из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ  ЗАВОД КЛИНОВЫХ РЕМНЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС-УРАЛ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14207827 руб. 93 коп. долга, 1735811 руб.  56 коп. процентов, 7713759 руб. неустойки, 141287 руб. в возмещение расходов  по госпошлине.  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС- УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  4261 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 17 от  06.09.2019г.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Ю. Абдрахманова