ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25806/2022, 10АП-1423/2023

Дело № А41-66875/22

07 марта 2023 года

г. Москва

 

Cудья Иевлев П.А., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционные жалобы Администрации городского округа Воскресенск Московской области, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, и МОУ "ЛИЦЕЙ ИМ. СТРЕЛЬЦОВА П.В." на решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2022 по делу № А41-66875/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску ЗАО "АКВАСТОК" к МОУ "ЛИЦЕЙ ИМ. СТРЕЛЬЦОВА П.В." о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АКВАСТОК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МОУ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №4" о взыскании задолженности за оказанные в мае 2021 года услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 26 026 руб. 64 коп., неустойки за период с 11.06.2021 по 31.08.2022 в размере 3 748 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с МОУ "ЛИЦЕЙ ИМ. СТРЕЛЬЦОВА П.В." в пользу ЗАО "АКВАСТОК" взыскана задолженность в размере 26 026 руб. 64 коп. неустойка за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 1 836 руб. 15 коп. 

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского округа Воскресенск Московской области и МОУ "ЛИЦЕЙ ИМ. СТРЕЛЬЦОВА П.В." обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «АКВАСТОК» и МОУ "ЛИЦЕЙ ИМ. СТРЕЛЬЦОВА П.В." (правопреемник МОУ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №4") был заключен Контракт на отпуск воды и прием сточных вод» №3499/Б21 от 25.12.2020 г. Предметом контракта являлся отпуск питьевой воды на нужды объектов Абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов Абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации, на условиях, определенных в настоящем Контракте. 

Как указывает истец, ответчик, не выполнил свои обязательства по оплате услуг, оказанных ЗАО «АКВАСТОК» в мае 2021 г. на сумму 26 026 руб. 09 коп. 

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, истец обратился в арбитражный? суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования  частично, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба МОУ "ЛИЦЕЙ ИМ. СТРЕЛЬЦОВА П.В." не подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе Администрации городского округа Воскресенск Московской области, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, подлежит прекращению ввиду следующего.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Администрация г.о. Воскресенск Московской области, заявляя, что вышеназванное решение принято о его правах и обязанностях, указывает, что Администрация г.о. Воскресенск Московской области является собственником централизованной системы водоснабжения и водоотведения и является органом, определившим в качестве гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения МУП «Белозерское ЖКХ».

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает, а заявителем не доказано, какие конкретно права заявителя нарушены оспариваемым судебным актом и каким образом заявитель может повлиять на заявленные обстоятельства, поскольку Администрация г.о. Воскресенск Московской области в отношении с истцом не вступала и в решении суда отсутствуют какие-либо выводы относительно прав и обязанностей администрации. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2023 по делу № А41-25845/22.

Доводы апелляционной жалобы МОУ "ЛИЦЕЙ ИМ. СТРЕЛЬЦОВА П.В." о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении Администрации г.о. Воскресенск Московской области и МУП «Белоозерское ЖКХ» в качестве третьих лиц, апелляционным судом также отклоняются, поскольку из текста апелляционной жалобы не усматривается каким образом судебный акт повлияет на права или обязанности указанных лиц. 

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждается актами, счетами, счетами-фактурами.

Позиция МОУ "ЛИЦЕЙ ИМ. СТРЕЛЬЦОВА П.В." сводится к тому, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ЗАО «Аквасток» законного права владения и пользования в отношении коммунальной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения, а контракт возмездного оказания услуг заключён не с Истцом, а с МУП «Белоозерское ЖКХ», что говорит об отсутствии договорных отношений между ЗАО «Аквасток» и МОУ "ЛИЦЕЙ ИМ. СТРЕЛЬЦОВА П.В.".

Однако суд не может согласиться с доводами апелляционных жалоб ввиду следующего. 

Согласно п. 79 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» гарантирующая организация в течение 6 месяцев со дня наделения ее статусом гарантирующей организации в соответствии с положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" обязана направить абонентам иных организаций водопроводно-канализационного хозяйства, объекты которых подключены к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, и лицам, подавшим заявку на заключение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора водоснабжения и водоотведения, предложения о заключении договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с приложением проектов соответствующих договоров.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие направление 01.05.2021 г. гарантирующей организации предложения о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения и акцепта Ответчиком этого предложения. 

В связи с тем, что эти действия не были произведены (и не могли быть произведены МУП «Белоозерское ЖКХ» и Ответчиком в течение этого периода времени с учетом того факта, что даты с 01.05.2021 по 11.05.2021 г. были объявлены в Российской Федерации нерабочими днями), после назначения МУП «Белоозерское ЖКХ» гарантирующей организацией 30.04.2021 г. ЗАО «АКВАСТОК» в течение мая 2021 г. продолжало оказывать услуги водоснабжения и водоотведения Ответчику по заключенному с ним договор). 

У ЗАО «АКВАСТОК» технически и организационно отсутствовала возможность осуществить передачу сетей централизованной системы водоснабжения и водоотведения, к которой подключены объекты Ответчика, новой гарантирующей организации 01.05.2021 г. 

В этой связи ЗАО «АКВАСТОК» произвело фактическую передачу сетей Централизованной системы водоснабжения и водоотведения, к которой подключены объекты Ответчика с 01.06.2021 г.

В связи с вышеизложенным, МУП «Белоозерское ЖКУ Г. не могло приступить к оказанию Ответчику услуг водоснабжения и водоотведения по состоянию на 01.05.2021 из-за отсутствия на 01.05.2021 в их распоряжении централизованных сетей водоснабжения и водоотведения, отсутствия у МУП «Белоозерское ЖКХ» договоров с энергоснабжающими и ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими электроснабжение объектов водоснабжения и водоотведения, используемых для оказания услуг Ответчику, а также договоров на транспортировку и очистку сточных вод. 

В этой связи, моментом вступления в силу договора, заключенного МУП «Белоозерское ЖКХ» с Ответчиком и началом фактического оказания услуг водоснабжения и водоотведения МУП «Белоозерское ЖКХ» Ответчику является дата 01.06.2021 г. Отказ Ответчика от оплаты ЗАО «АКВАСТОК» потребленных в течение мая 2021 г услуг водоснабжения и водоотведения неправомерен. 

Кроме того, контракт от 30.12.2020 № 3551/Б21 между ЗАО «АКВАСТОК» и МУ "СК "ХИМИК" в мае 2021 прекращен не был. 

Равным образом не представлено доказательств того, что МУП «Белоозерское ЖКХ» начало эксплуатировать, его работники начали обслуживать, соответствующие объекты с мая 2021. 

Поскольку ответчик не представил суду доказательств полного погашения задолженности и иных надлежащих доказательств отсутствия обязательств перед Истцом, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

Кроме того, контракт от 30.12.2020 № 3551/Б21 между ЗАО «АКВАСТОК» и МУ "СК "ХИМИК" в мае 2021 прекращен не был.

Равным образом не представлено доказательств того, что МУП «Белоозерское ЖКХ» начало эксплуатировать, его работники начали обслуживать, соответствующие объекты с мая 2021.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком были нарушены условия оплаты оказанных услуг, истец обратился с требованием о взыскании неустойки, начисленной в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 11.06.2021г. по 31.08.2022г. в размере 3 748 руб. 64 коп., представлен расчет.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд первой инстанции признал его неверным в части периода ее начисления и применения истцом размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции скорректировал расчет неустойки применительно к периоду до 31.03.2022 и действующей на дату рассмотрения настоящего спора по существу ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5 % годовых.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки. 

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы МОУ "ЛИЦЕЙ ИМ. СТРЕЛЬЦОВА П.В." проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что Администрация г.о. Воскресенск Московской области не является лицом, участвующим по настоящему делу и арбитражный суд первой инстанции не принимал судебный акт о его правах и обязанностях, то производство по апелляционной жалобе Администрации г.о. Воскресенск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2022 по делу № А41-66875/22 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 42, 150, 188, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе Администрации г.о. Воскресенск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2022 по делу № А41-66875/22 прекратить.

решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2022 по делу № А41-66875/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу МОУ "ЛИЦЕЙ ИМ. СТРЕЛЬЦОВА П.В." – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьи 288.2 АПК РФ. 

 

Судья

 

П.А. Иевлев