АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-17933/2022

08 февраля 2023 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Автомобилист», г. Яровое Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экостар»,                   г. Рубцовск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 806 225 руб. 61 коп. задолженности по договору № 1 от 21.09.2021 на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов на полигоне за период с 01.05.2022 по 31.10.2022,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, директор, распоряжение,  

от ответчика -  ФИО3, по доверенности, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Автомобилист», г. Яровое Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экостар», г. Рубцовск Алтайского края о взыскании 1 806 225 руб. 61 коп. задолженности по договору № 1 от 21.09.2021 на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов на полигоне за период с 01.05.2022 по 31.10.2022. 

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по размещению ТКО на полигоне.

Рассмотрение дела откладывалось по ходатайствам сторон для предоставления позиции и доказательств по делу.

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные документы.

От ответчика поступили платежные поручения, талоны приема ТКО.

В судебном заседании истец пояснял, что все платежи ответчика учитывал. Платежные  поручения   от  мая  2022 года,  учтены  за  ранее  возникшую  задолженность. Настаивал, что представленные ответчиком платежные поручения учтены были истцом за период до образования задолженности в рамках рассмотрения настоящего спора. Настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснял, что новый акт ввода в эксплуатацию весов не подписывал, так как весы не менялись, и не ремонтировались. А прежний  акт  подписан  работником  ответчика. На весы  имеется  соответствующий  допуск. Указывает,  что  ответчик,  сдавая  ТКО  на  полигон,  подписывал  талоны  с  указанием  веса.  И  спор об  их  достоверности  возник    лишь  после  обращения  с  иском  о  взыскании  долга.

Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считал,  что  истцом не  представлены  доказательства  исправности  и  возможности  эксплуатировать  весы, установленные  на  полигоне.  Следовательно,  надлежащий  весовой контроль на полигоне не ведется. При  таких обстоятельствах,  объем  сдаваемых  ТКО  следует  определять  расчетным  путем. Представил встречный  расчет  задолженности,  исходя  из  объема,  определенного  расчетным  путем.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик ссылается, что на полигоне МУП «Автомобилист» отсутствует весовой контроль фиксирующий объем ТКО. Указывает, что МУП «Автомобилист» не направляло ООО «Экостар» сведения, что на полигоне имеются весы, при этом акт допуска весов между сторонами не составлялся. Полагает, что представленный в материалы дела акт допуска от 28.10.2019 к сложившимся отношениям никакого отношения не имеет, поскольку составлен с иным региональным оператором, а именно с ООО «Позитив 88». В связи с чем, ООО «Экостар» настаивает, что учет ТКО осуществляется расчетным путем, исходя из нормативов накопления, установленных подпунктом "а" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО».

Ответчик указывает, что согласно данным акта сверки взаимных расчетов между сторонами за период действия договора общая сумма внесенных денежных средств на счет истца составляет 1 190 436 рублей 12 копеек, при выставленных счетах на сумму                1 342 936 рублей 83 копейки. Таким образом, исковые требования считает не подлежащими удовлетворению в полном объеме (л.д. 74-75).

Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

16.08.2021 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и ООО «ЭКОСТАР» было заключено соглашение № 254/21-ДО «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Славгородской зоне Алтайского края» (далее соглашение), по условиям которого ООО «ЭКОСТАР» с 21.09.2021 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Славгородской зоне Алтайского края и осуществляет оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории своей деятельности, включая городские округа и муниципальные районы: Благовещенский район, Бурлинский район, Кулундинский район, Ключевской район, Немецкий национальный район, Родинский район, Суетский район, Табунский район, Хабарский район, городской округ - г. Славгород, городской округ - г. Яровое.  

Как следует из материалов дела, 21.09.2021 между ООО «Экостар» (региональный оператор) и муниципальным унитарным предприятием «Автомобилист» (оператор)   заключен договор на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов на полигоне, по условиям которого оператор обязуется оказать услуги по размещению твердых коммунальных отходов IV - V классов опасности (далее по тексту - ТКО), а региональный оператор обязуется оплатить предоставленные оператором услуги согласно условиям договора. При этом региональный оператор выступает от своего имени или по его поручению (договору) выступают третьи лица. Оператор оказывает услуги по размещению отходов на основании Лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IV - V классов опасности № 22-3381-СТР от «18» апреля 2017 г., выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, сроком действия – бессрочно (п. 1.1-1.2 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора перевозка отходов осуществляется транспортом регионального оператора и за счет регионального оператора или транспортом третьих лиц по поручению регионального оператора. Перечень транспортных средств регионального оператора на момент заключения договора приведен в Приложении № 4 к договору. Перечень транспортных средств третьих лиц, привлекаемых региональным оператором по договорам на оказание услуг по транспортированию ТКО, устанавливается дополнительным соглашением. Доставка региональным оператором ТКО на место приема отходов иными транспортными средствами допускается после уведомления оператора любым доступным способом, позволяющим подтвердить факт направления уведомления, с последующим заключением дополнительного соглашения к настоящему договору.

Согласно п. 1.5 договора место оказания услуг - полигон для размещения твердых коммунальных отходов, расположенный по адресу: Алтайский край. г. Яровое, трасса Яровое - Славгород 5, земельный участок с кадастровым номером 22:72:020101:29, 22:72:020101:27. Полигон зарегистрирован в государственном реестре объектов размещения отходов (ГРОРО) под номером 22-00042-3-00371-270717.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что планируемый объем, принимаемых к размещению отходов, - 3115 тонн, согласно Приложению № 1. 

В силу п. 1.7, срок оказания услуг по договору: 21.09.2021 по 31.12.2021.

Разделом 3 договора стороны установили сроки и порядок оплату услуг по договору, так в соответствии с п. 3.1 договора, цена договора складывается исходя из объема ТКО, передаваемых на размещение, и размера установленных тарифов в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 484 от 30.05.2016 г «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами», Приказом ФАС России от 21.11.2016 г. № 1638/16 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами», согласно действующему законодательству.

Стоимость услуги по размещению отходов определяется на основании тарифов, утвержденных в установленном порядке Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов. Тарифы, действующие на момент заключения договора, приведены в Приложении № 1 к настоящему договору.  Расчеты между Сторонами производятся только за фактический объем принятых отходов. Стороны производят коммерческий учет объема ТКО расчетным путем, исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения, в соответствии с пп. «б» п.5 Постановления № 505, но не более, документально подтвержденных объемов ТКО, принятых на размещение на Полигон. В случае, если Полигон не оборудован средством измерения или средство измерения вышло из строя (неисправно), коммерческий учет массы ТКО осуществляется в соответствии с п. 11 Постановления № 505 (п. 3.2 – 3.4 договора).

В соответствии с п. 3.5 договора цена настоящего договора определена Приложением № 1 настоящего договора и рассчитана, исходя из планового объема ТКО, подлежащего размещению на Полигоне, и цене (тарифу) Оператора, указанного в Приложении № 1. Цена договора может изменяться как в большую, так и в меньшую сторону в случае изменения фактического общего объема ТКО, переданного Региональным оператором на размещение Оператору, от планируемого, указанного в Приложении № 1 настоящего договора.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что оплата услуг по договору производится в течение 10-ти рабочих дней после подписания актов оказанных услуг, на основании и с учетом документов, представляемых в соответствии с п.п. 4.1 договора. Стоимость услуг по договору может меняться в соответствии с Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Сверка расчетов по настоящему договору проводится между оператором и региональным оператором не реже, чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта (п. 3.8 договора).

В силу п. 4.1 договора оператор ежедневно фиксирует фактический объем твердых коммунальных отходов, переданных на объект размещения твердых коммунальных отходов, в журнале учета оператора по приему твердых коммунальных отходов на объект размещения твердых коммунальных отходов.

01.01.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов на полигоне № 1, по условиям которого стороны продлили срок оказания услуг по договору, утвержденный в п. 1.7 договора по 31.12.2022. указали, что планируемый объем оказания услуг в 2022 году равен 5949 тонны.  

Во исполнение условий договора № 1 от 21.09.2021 за период с 01.05.2022 по 31.10.2022 МУП «Автомобилист» оказаны ООО «Экостар» услуги на общую сумму 1 806 225 руб. 61 коп., что подтверждается актами № 161 от 31.05.2022 на сумму 196559,24 руб., № 211 от 30.06.2022 на сумму 309899,96 руб.. № 282 от 31.07.2022 на сумму 403069,57 руб., № 343 от 31.08.2022 на сумму 357385,66 руб., № 385 от 30.09.2022 на сумму 287018,53 руб., № 420 от 31.10.2022 на сумму 252292,65 руб.

Акты выполненных работ подписаны ООО «Экостар» и МУП «Автомобилист», при этом ООО «Экостар» обязанность по оплате оказанных ему услуг по размещению ТКО не исполнил надлежащим образом. Задолженность ООО «Экостар» перед МУП «Автомобилист» составила 1 806 225 руб. 61 коп.

В соответствии с п. 6.1 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами. При не достижении согласия, споры разрешаются в Арбитражном суде Алтайского края, после предварительного претензионного порядка урегулирования спора (6.2 договора).

Направленное МУП «Автомобилист» в адрес ООО «Экостар» претензионное письмо № 337 от 13.10.2022 с требованиями об оплате задолженности по договору № 1 от 21.09.2021 оставлено последним без удовлетворения, что послужило основание для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.  

Истец в иске указывает, что по состоянию на 15.11.2022 задолженность ООО «ЭКОСТАР» перед МУП Автомобилист» за период с 01.05.2022 по 31.10.2022 составляет 1 806 225 руб. 61 коп.

Истец в письменных пояснениях указывал, что акт допуска средств измерения был составлен 28.10.2019 при монтаже весов на полигоне и подписан исполнительным директором ООО «Экостар» ФИО4, являющейся на тот момент исполнительным директором ООО «Позитив 88». Акт с ответчиком не был составлен, поскольку новые средства измерения на полигоне не монтировались, и данные весы ежегодно проходят поверку специализированной организацией. Истец указывал, что талоны составляются в двух экземплярах за подписями сотрудника полигона и водителя рег.оператора, который завозит отходы на полигон. При взвешивании транспортного средства заполняются два талона по одному для обеих сторон. В талоне отражается вес завезенных отходов на полигон. Талон оформляется на каждый заезд транспортного средства на полигон. Эти талоны за месяц включаются в отчет оператора по обращению с ТКО за конкретный месяц-приложение к договору № 3 и к акту выполненных работ за месяц. Перед тем, как выставить счет, истец отправляет на эл.почту ответчика данный отчет для проверки рег.оператором. После сверки всех талонов приема тко, когда нет замечаний от рег.оператора, истец делает счет и акт выполненных работ за месяц. Истец настаивает, что объемы не могут быть неверными, они проверяются ежемесячно рег.оператором. 

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9,                       65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что оказанные истцом услуги в заявленном объеме подтверждаются актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без замечаний, отчетами оператора по обращению с ТКО, маршрутными журналами, представленными в материалы дела и не оспоренными ответчиком.   

Акты выполненных работ, представленные в материалы дела, подписаны ответчиком и истцом. При этом в материалы дела не представлены протоколы разногласий к актам выполненных работ за период с мая по октябрь 2022 года.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика в части того, что истец при расчете исковых требований не учитывал платежи, произведенные ответчиком по представленным в материалы дела платежным поручениям. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2021 по 12.04.2022, 21.09.2021 по 15.11.2022 указанные платежные поручения ответчика были учтены истцом при определении задолженности. 

Суд не поддерживает позицию ответчика по делу в части того, что на полигоне у истца отсутствует весовой контроль фиксирующий объем ТКО, в связи с чем объем ТКО ответчика осуществляется расчетным путем, исходя из нормативов накопления, установленных подпунктом "а" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО».

В материалы дела истцом представлены доказательства того, что на полигоне истца имеются весы, которые ежегодно проходят проверку специализированной организацией, о чем свидетельствуют сведения, отраженные в гарантийном талоне на весы и сведения о результатах поверке, отраженных также в данном гарантийном талоне на весы и в записи о поверке № 029215 от 22.09.2021. 

В связи с чем доводы ответчика в части того, что объем ТКО ответчика должен осуществляется расчетным путем, исходя из нормативов накопления, а не по фактическому объему ТКО размещенных ответчиком отклоняется судом по указанным выше основаниям. 

Также суд указывает, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства того, что истцом услуги оказывались ненадлежащим образом.

В связи с этим суд считает, что истец доказал объем оказанных услуг и наличие задолженности ответчика на сумму 1 806 225 руб. 61 коп. за период с 01.05.2022 по 31.10.2022 по договору № 1 от 21.09.2021.

Расчет заявленной истцом стоимости оказанных услуг судом проверен, признан верным. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца  1 806 225 руб. 61 коп. задолженность за период с 01.05.2022 по 31.10.2022 по договору № 1 от 21.09.2021.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.  

Руководствуясь 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экостар», г. Рубцовск Алтайского края в пользу муниципального унитарного предприятия «Автомобилист»,                г. Яровое Алтайского края 1 806 225 руб. 61 коп. долга и 31 062 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Т.В. Бояркова