ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-36081/2023

05 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 02.05.2024, ФИО2 по доверенности от  02.04.2024

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2024

рассмотрев 30 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Закрытого акционерного общества им. Л.М. Доватора

на решение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2023, 

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024

по заявлению Закрытого акционерного общества им. Л.М. Доватора

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Московской области

о признании незаконным сообщения о применении ставки земельного налога, 

 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество им. Л.М. Доватора (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 25.04.2022 N 2608816 о применении ставки земельного налога за 2021 год в размере 1,5% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков с КН N 50:19:0030508:98, 50:190050203:500, 50:19:0030511:334, 50:19:0000000:276, 50:19:0030503:390, 50:19:0030506:260; об обязании применить налоговую ставку по земельному налогу за 2021 год в размере 0,3% в отношении земельных участков с КН N 50:19:0030508:98, 50:190050203:500, 50:19:0030511:334, 50:19:0000000:276, 50:19:0030503:390, 50:19:0030506:260.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.    

Поступившие от инспекции возражения на кассационную жалобу, судом приобщены в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 27.10.1992 года, уставный капитал 21 738 000 руб., основной вид деятельности в соответствии с ЕГРЮЛ код 01.11.1 Выращивание зерновых культур.

По данным налогового органа, полученным из федеральной базы ФНС, среднесписочная численность сотрудников заявителя в 2020 г. - 2 человек, в 2021 году - 2 человек, транспортные средства - 4 легковых автомобиля, поступления на банковский счет заявителя за 2021 состоят только из перечислений по исполнительным листам от 08.07.2019 серия ФС N 010448715 с ФИО4 и серия ФС N 010448713 с ФИО5

В 2021 в соответствии данными Государственного реестра недвижимости в собственности заявителя находились земельные участки категории земель "Земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "Для сельскохозяйственного производства" с кадастровыми номерами: 50:19:0030508:98, 50:190050203:500, 50:19:0030511:334, 50:19:0000000:276, 50:19:0030503:390, 50:19:0030506:260 в отношении которых инспекция в Сообщении N 2608816 от 25.04.2022 применила для расчета земельного налога ставку 1,5% от кадастровой стоимости по основаниям неиспользования сельскохозяйственных земель по назначению.

Заявитель, не согласившись с применением ставки 1,5% и полагая, что применению подлежит ставка 0,3%, обратился с жалобой в УФНС России по Московской области.

Решением УФНС России по Московской области от 19.05.2023 N 0712/028906, с учетом решения от 09.10.2023 N 07-12/060196 о внесении изменений в решение от 19.05.2023 N 07-12/028906 в связи с допущенной технической ошибкой, жалоба оставлена без удовлетворения по основаниям правомерности применения ставки земельного налога за 2021 год в размере 1,5% в отношении выше названных земельных участков.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу, что оспариваемое сообщение налогового органа соответствуют действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 АПК РФ и установив, что рассматриваемые в данном деле земельные участки, имеющие вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, фактически для сельскохозяйственного производства в 2021 году обществом не использовались, суды, пришли к выводу о несоответствии спорных земельных участков необходимым условиям для применения в отношении них пониженной ставки земельного налога.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, с соблюдением положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на правильном применении статей 56, 85, 363, 388, 389, 394, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 77, 83, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Наличие предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и актами органов местного самоуправления оснований для применения пониженной ставки налогообложения при представлении инспекцией в порядке статьи 200 АПК РФ доказательств в обоснование правомерности оспариваемого ненормативного правового акта возлагается в соответствии с положениями статей 9, 64 - 65 АПК РФ на заявителя.

При оценке доводов заявителя о том, что на земельных участках, ставка налога по которым оспаривается в настоящем деле, расположены объекты недвижимого имущества - зернохранилище, телятник, зерноток, картофелехранилище и т.п. суды установили, что заявитель не представил ни одного документа, подтверждающего, что такие объекты были использованы в 2021 году при производстве сельскохозяйственной продукции, а именно, что к хранению принималось зерно, в телятнике содержался мясной или молочный скот, работал зерноток, производилась загрузка картофеля в картофелехранилище и т.п.

Судами установлено, что представленные налоговым органом акты муниципального контроля, проведенного Администрацией Рузского городского округа Московской области, подтверждают фактическое отсутствие сельскохозяйственного использования. 

Из фотоматериалов, являющихся составной частью Актов муниципального контроля  следует, что все зафиксированные съемкой объекты (строения) находятся в заброшенном, полуразрушенном состоянии и не могли быть использованы в 2021 в производственной деятельности по содержанию скота, хранению и переработке сельскохозяйственной продукции и т.п. (съемка проведена в августе 2021 года).

Учитывая изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы оценены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию общества с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу № А41-36081/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                А.А. Дербенев

 

                                                                                                             Ю.Л. Матюшенкова