СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16681/2018-АК

г. Пермь

11 декабря 2018 года

Дело № А50-28865/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Варакса Н.В., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.

при участии:

от заявителя публичного акционерного общества «Морион»                                (ОГРН 1025901220620 ИНН 5905000038) - Аникаева Н.А., предъявлен паспорт, доверенность от 10.10.2018;

от заинтересованного лица Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020 ИНН 7702235133) в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления - Кабанова Т.В., предъявлен паспорт, доверенность от 04.09.2018;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя публичного акционерного общества «Морион»

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 12 октября 2018 года 

по делу № А50-28865/2018,

принятое судьей Шаламовой Ю.В.,

по заявлению публичного акционерного общества «Морион»                                

к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления

о признании незаконным постановления,

установил:

Публичное акционерное общество «Морион» (далее - заявитель, ПАО «Морион») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления (далее - заинтересованное лицо, административный орган. Банк) от 07.09.2018 № ЦА-28-ЮЛ-18-13460/3110-1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 октября 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 11.10.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить и освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. 

        В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии события административного правонарушения, при этом указывает, что ПАО «Морион» предприняло все зависящие меры по недопущению нарушения норм закона, 03.04.2018 раскрыло текст годовой бухгалтерской отчетности за 2017 год с аудиторским заключением (до 03.04.2018 рассчитывало получить перевыпущенное аудиторское заключение). Ссылается на малозначительный характер правонарушения и наличие оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку общество своими действиями не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан общества и государства. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Как усматривается из материалов дела, при проведении мониторинга соблюдения требований к раскрытию информации на рынке ценных бумаг Отделом методологии и контроля раскрытия информации обнаружено, что ПАО «Морион» не опубликовало в установленный срок текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год с приложением аудиторского заключения в отношении такой отчетности на странице в сети Интернет, что является нарушением п. 71.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг от 30.12.2014 № 454-П (акты о подтверждении факта нарушения раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг от 06.08.2018, от 17.08.2018).

       В связи с чем Центральным банком Российской Федерации 21.08.2018 в отношении ПАО «Морион» составлен протокол № ЦА-28-ЮЛ-18-13460/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого 07.09.2018 заместителем управляющего  Отделением по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации вынесено постановление № ЦА-28-ЮЛ-18-13460/3110-1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения и об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ не раскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию (п. 1 ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг)).

В силу п. 26 ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционерное общество обязано раскрывать в том числе годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, консолидированной финансовой отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг (далее - сообщения о существенных фактах), а также порядок раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам, установлены Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Банком России 30.12.2014 № 454-П (далее - Положение № 454-П).

Согласно пункту 69.2 Положения № 454-П публичное акционерное общество обязано раскрывать в том числе годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность публичного акционерного общества вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности.

Пунктом 71.3 Положения № 454-П предусмотрено, что годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества должна состоять из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. В случае если годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту, такая бухгалтерская (финансовая) отчетность должна раскрываться вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности.

       Пунктом 71.4 Положения № 454-П установлено, что годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерных обществ раскрывается, в том числе путем опубликования ее текста на странице в сети Интернет в срок не позднее трех дней с даты составления аудиторского заключения, выражающего в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности, но не позднее трех дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления обязательного экземпляра составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

        В соответствии с пунктом 2.17 Положения № 454-П в случае, когда последний день срока, в который в соответствии с настоящим Положением эмитент обязан раскрыть информацию или предоставить копию документа, содержащего подлежащую раскрытию информацию, приходится на выходной или нерабочий праздничный день, днем окончания такого срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, аудиторское заключение о достоверности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ПАО «Морион» за 2017 года получено заявителем 28.02.2018.

Следовательно, законодательством установлена обязанность общества по раскрытию бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год вместе с аудиторским заключением о ее достоверности на странице в сети Интернет не позднее 05.03.2018.

Вместе с тем, 05.03.2018 ПАО «Морион» получило письмо аудитора № 14 о перевыпуске аудиторского заключения. Полагая, что мнение аудитора о достоверности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2017 год в окончательной форме не выражено и аудиторское заключение существенным образом изменится, заявителем принято решение раскрыть годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2017 год после перевыпущенного аудиторского заключения. 

Однако, учитывая положение п.71.4 Положения №454-П, а также то обстоятельство, что перевыпущенное аудиторское заключение в адрес заявителя не поступило, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2017 год вместе с аудиторским заключением от 28.02.2018 (неперевыпущенным) были раскрыты обществом в сети Интернет 03.04.2018, т.е. за пределами установленного законодательством срока представления обязательного экземпляра составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности с аудиторским заключением (на 29 дней). Перевыпущенное аудиторское заключение изготовлено 13.08.2018 и получено обществом «Морион» 15.08.2018.  

       Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения обществом установленного срока раскрытия бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2017 год, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

        Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о принятии ПАО «Морион» всех зависящих от него мер по недопущению нарушения норм закона были предметом оценки суда первой инстанции, указанные доводы правомерно отклонены судом с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

       Как указано выше, 03.04.2018 обществом раскрыта годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2017 год с аудиторским заключением от 28.02.2018 на странице в сети Интернет.

       Межу тем, общество, действуя добросовестно и разумно, должно было раскрыть текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности за 2017 год вместе с аудиторским заключением о ее достоверности от 28.02.2018 не позднее 05.03.2018, указав при этом в сообщении о существенном факте - информацию о том, что аудиторское заключение будет перевыпущено в связи с необходимостью включения в аудиторское заключение части по ключевому вопросу аудита.

        При этом суд первой инстанции правомерно указал, что 03.04.2018 это крайний срок, до истечения которого заявитель должен получить аудиторское заключение и раскрыть информацию. К аудитору за разъяснением о возможности или невозможности раскрытия и использования на совете директоров общества годовой отчетности заявитель обратился только 30.03.2018. Заявителем не обоснована невозможность обращения ранее к аудитору, как не обоснована невозможность своевременного раскрытия годовой отчетности с указанием существенного факта - о том, что аудиторское заключение будет перевыпущено.

        Факт раскрытия годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества в срок до 03.04.2018, в соответствии с п.71.4 Положения №454-П, на что ссылается апеллянт, без перевыпущенного аудиторского заключения в связи с его непоступлением, но с аудиторским заключением от 28.02.2018, подлежащим перевыпуску, не свидетельствует о выполнении обществом требований своевременного раскрытия годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год с аудиторским заключением.  

        Исходя из положений ч.2 ст.18 Федерального закона от 06.12.2011 №402 -ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 71.3 и 71.4 Положения №454-П, бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2017 года вместе с аудиторским заключением о ее достоверности на странице в сети Интернет должны были быть раскрыты не позднее 03 апреля 2018года  либо в срок не позднее трех дней с даты составления аудиторского заключения, выражающего в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности, то есть не позднее 05 марта 2018 года.

Согласно п.2.13 Положения №454-П в случае если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением, в том числе не указывает такую информацию в сообщениях, опубликование которых является обязательным в соответствии с настоящим Положением, и (или) в проспекте ценных бумаг, в отчете (уведомлении) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в ежеквартальном отчете, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается. Отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим Положением, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности, а также для установления ограничений на обращение ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, получив аудиторское заключение от 28.02.2018, общество должно было в трехдневный срок раскрыть годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2017 год вместе с данным аудиторским заключением, указав при этом в сообщении о существенном факте -информацию о том, что аудиторское заключение будет перевыпущено в связи с необходимостью включения в аудиторское заключение части по ключевому вопросу аудита.

Оснований полагать, что аудиторское заключение от 28.02.2018 не подлежало раскрытию на странице в сети Интернет с учетом его оформления (незавершенности), содержания (наличие недостоверных выводов), то есть несоответствия требованиям Федерального закона от 30.12.2008 №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», которое препятствовало бы раскрытию информации,  не  имеется, доказательств тому ни административному органу, ни суду заявителем не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит подтвержденным событие вмененного обществу административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован административным органом, при рассмотрении дела об административном правонарушении и установлено, что правонарушение совершено виновно, соответствующие выводы отражены в постановлении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

Доводы, приведённые в апелляционной жалобе, о малозначительности правонарушения подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено.

Коллегия апелляционного суда, исходя из характера вменяемого обществу правонарушения и обстоятельств его совершения, отсутствия исключительных обстоятельств, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

Административным органом при вынесении оспариваемого постановления приняты во внимание обстоятельства, на которые общество указывает в апелляционной жалобе, административный штраф назначен в размере ниже минимального, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в соответствии с ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Поскольку общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства, оснований для применений положений  ст. ст.3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

       Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

       Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 октября 2018 года по делу № А50-28865/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Морион» - без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

       Л.Ю. Щеклеина 

 

Судьи

       Н. В. Варакса

 

       Е. М. Трефилова