АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

13 октября 2023 года

Дело №

А55-18870/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев 10 октября 2023 года в судебном заседании  дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к  Администрации городского округа Отрадный Самарской области

о признании права собственности

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

 

при участии в заседании

от истца – представители  ФИО3 по доверенности от 10.03.2023; ФИО4 по доверенности от 21.06.2023;

от ответчика -  не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен. 

 

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации городского округа Отрадный  Самарской области, в котором просит признать право собственности на  нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская обл., г.о. Самара, 

<

...> общей площадью 749 кв.м.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Самарской области.        Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

От экспертов общества с ограниченной ответственностью «САМАРСКОЕ БЮРО ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ» ФИО5, ФИО6 15.09.2023 в материалы дела поступило экспертно заключение.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2023 возобновил производство по делу №А55-18870/2023.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:06:0306006:336, адрес Самарская область, городской округ Отрадный, 

<

...> земельный участок 99, площадь земельного участка 2098 кв.м., что подтверждается сведениями ЕГРН от 02.06.2023, а так же земельного участка с кадастровым номером 63:06:0306006:548, адрес 

<

...> площадь земельного участка 1080 кв м, что подтверждается сведениями ЕГРН от 02.06.2023. На вышеуказанных земельных участках расположено нежилое здание, общей площадью 749 кв.м. Договоры аренды земельных участков заключались с целью строительства нежилого здания.

Согласно градостроительным планам № РФ-63-2-07-0-00-2022-0100, а так же № РФ-63-2-07-0-00-2022-0101, видом разрешенного использования данных земельных участков размещены  магазина.

Далее, 23.12.2022, истцом  было получено разрешение на строительство номер 63-06-4-2022, согласно которого на земельных участках с кадастровыми номерами 63 06 0306006:336, 63:06:0306006:548, с целью строительства нежилого здания площадью 747,1 кв.м, срок действия данного разрешения до 23.12.2023.

После завершения строительных работ, мною был подготовлен, соответствующий действующему   законодательству,   пакет  документов,   с   целью   подачи  документов  в

Администрацию городского округа Отрадный, для получения акта ввода в эксплуатацию.

10 марта 2023 года истцом было подано заявление на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, с соответствующим пакетом документов.

16 мая 2023 года истцом было получено решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию номер 92/07-03, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд.

Согласно п. 1, абз. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования          и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и отсутствия возможности нарушение прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах нежилого помещения не обнаружено. Учитывая данные визуального инженерно-технического обследования нежилого здания дальнейшая его эксплуатация возможна. Образованное после строительных работ нежилое здание пригодно для дальнейшей эксплуатации по своему назначению Дальнейшая эксплуатации помещения не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц».

Нежилое здание выстроено в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и прочими документами, действующими на территории РФ Пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

На основании ч. 1 ст. 51 ГК РФ Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГК РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство/реконструкцию.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

К числу указанных способов относится признание права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более что признание права как способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у заинтересованного лица спорного права.

Пунктом 31 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-О и от 27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в праве которого находится в пользовании земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке. При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Поэтому в пункте 26 постановления N 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом разъяснение пункта 26 постановления N 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 постановления N 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и, по сути, введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания пункта 26 постановления N 10/22 и пункта 3 статьи 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14057/10.

Названная правовая позиция в полной мере согласуется с пунктом 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ, утвержденного информационным письмом N 143 и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как разъяснено в пункте 26 постановления N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные (в редакции статьи 222 ГК РФ, действовавшей до 01.09.2015) нарушения градостроительных и строительных норм и правил или нарушения градостроительных и строительных норм и правил (статья 222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ), создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Для исследования данного вопроса, по ходатайству истца, суд Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2023 назначил судебную экспертизу.

Суд поручил проведение экспертизы ФИО5, ФИО6, экспертам обществу с ограниченной ответственностью «САМАРСКОЕ БЮРО ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ».

Производство по делу было приостановлено.

На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы:

1.Соответствует ли объект капитального строительства, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 749 кв.м., действующим строительным нормам и правилам, требованиям, предъявленным к данным строением согласно их функционального значения?      2.Создает объект капитального строительства, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 749 кв.м., угрозу жизни и здоровью граждан?

Судебная экспертиза проведена, эксперт дал следующие ответы на поставленные перед ними вопросы: 

1. объект капитального строительства, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 749 кв.м., действующим строительным нормам и правилам, требованиям, предъявленным к данным строением согласно их функционального значения;

2. объект капитального строительства, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 749 кв.м., не создает угрозу жизни и здоровью граждан в части механической безопасности здания.

Вместе с тем, как установлено материалами дела, и имеющимися в материалах дела документами,  экспертном заключении указана неверная площадь объекта.

Явившийся в судебное заседание эксперт общества с ограниченной ответственностью «САМАРСКОЕ БЮРО ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ» ФИО5 пояснила, что на листах 4, 19, 33, 34, 35 Заключения эксперта №23-112 от 04.09.2023 допущена опечатка в части указания площади объекта исследования, вместо верного 749 кв.м указано 479 кв.м.

Также экспертом в материалы дело было представлено соответственное письменное ходатайство.

 Возражений в отношении заключения эксперта от сторон не поступило.

 С учетом поступивших уточнений от эксперта суд усматривает возможным удовлетворить исковые требования.

Суд обращает внимание сторон на следующее.

Расходы истца, по оплате государственной пошлины, услуг эксперта, исходя из характера рассматриваемого заявления в соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (ответчика нельзя признать лицом не в пользу которого принят итоговый судебный акт, поскольку не усматривается, что ответчик нарушил права и законные интересы истца, а восстановление защищаемого права истца, в рассматриваемом случае могло быть произведено только в судебном порядке), подлежат отнесению на истца, несмотря на удовлетворение искового требования.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 309637204100023) право собственности на нежилое  здание площадью749 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> на земельных участках с кадастровыми номерами 63:06:0306006:336 и 63:06:036006:548.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

М.Д. Григорьева