ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5196/2024

г. Челябинск

22 мая 2024 года

Дело № А76-29003/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Напольской Н.Е., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Буранное сельское поселение» в лице Администрации Буранного сельского поселения  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2024 по делу № А76-29003/2023

 

общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – истец, ООО «Центр»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Буранное сельское поселение» в лице Администрации Буранного сельского поселения (далее – ответчик, Администрация), о взыскании задолженности за период с 01.10.2023 по 30.04.2023 в размере 102 309 руб. 92 коп., неустойки за период с 12.12.2022 по 05.06.2023 в размере 4 561 руб. 22 коп., всего 106 871 руб. 14 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2024  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что в спорные жилые помещения в установленном порядке вселены граждане, а именно:

- квартира по адресу 

<

...> является муниципальной, в которой заселена семья И-вых, наниматели пользуются, проживают и зарегистрированы в жилом помещении на основании договора социального найма № 19-13 от 07.11.2013г.;

- квартира по адресу 

<

...> является муниципальной, в которой заселена семья М-вых, наниматели пользуется, проживают и зарегистрированы в жилом помещении на основании договора социального найма №11 от 20.10.2011г.; 

-  квартира по адресу 

<

...> является муниципальной, в которой заселена семья И-вых, наниматель пользуется, проживает и зарегистрирован в жилом помещении на основании договора социального найма № 7-15 от 18.09.2015г.;

- квартира по адресу 

<

...> является муниципальной, в которой заселена семья Погорелых, наниматели пользуются, проживают и зарегистрированы в жилом помещении на основании договора социального найма № 7-15 от 18.09.2015г. 

Заселение на вышеуказанные квартиры произошло с даты заключения договоров социального найма, следовательно, ответственность за содержание жилого помещения муниципального фонда прекратилось у Администрации Буранного сельского поселения. 

В подтверждение доводов жалобы ответчиком представлены договоры социального найма, выписки из похозяйственных книг.

Рассмотрев вопрос о приобщении представленных апеллянтом новых доказательств, судебная коллегия отмечает следующее.

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Применение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно осуществляться судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае и с учетом того, насколько новые доводы (доказательства) могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Учитывая, что по смыслу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца пятого пункта 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, в связи с чем предоставленные ответчиком на стадии апелляционного производства дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

При принятии дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции руководствуется правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.06.2021 N 305-ЭС21-6304.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств, судебная коллегия исходит из того, что представленные апеллянтом в суд апелляционной инстанции документы могли повлиять на правильность рассмотрения спора в суде первой инстанции и законность принятого решения.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, принцип состязательности в арбитражном судопроизводстве предполагает и активность суда в целях оказания помощи участникам процесса.

В связи с чем, по мнению апелляционного суда, формальный подход об отказе в приобщении дополнительных доказательств, имеющих непосредственное отношение к существу рассматриваемого спора, приведет к принятию судебного акта, не соответствующего задачам и смыслу арбитражного судопроизводства, установленным статьей 2 АПК РФ.

Лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является единой ресурсоснабжающей организацией и осуществляет свою деятельность по теплоснабжению потребителей в п. Буранный Агаповского района Челябинской области на основании владения источником тепловой энергии (котельной) и установленного Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области тарифа №82/12 от 11.12.2018.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости. Администрация Буранного сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области, является собственником квартир, расположенных по адресам:

- 

<

...>   

- 

<

...>      

- 

<

...>

- 

<

...>

На лицевом счете вышеуказанных жилых помещений образовалась задолженность, которая ответчиком не оплачена.

Истец направил ответчику претензию с просьбой о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемого в спорный период коммунального ресурса послужило основанием для обращения общества «Центр» с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, руководствовался положениями статей 8, 307, 544, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями статей 158, пп. 5 п. 2 и ч. 3 статьи 153, 157 ЖК РФ, сделав вывод о том, что собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ положения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищное законодательство исходит из иного порядка возложения обязанности по содержанию имущества.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Подтверждением существования сложившихся правоотношений найма жилого помещения могут служить различные документы. Например, регистрация по месту жительства, открытие вселившемуся гражданину лицевого счета для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Совместно с апелляционной жалобой ее подателем представлены договоры социального найма в отношении спорных жилых помещений, а также выписки из похозяйственных книг, подтверждающие факт проживания нанимателей в  предоставленных им квартирах.

Частью 4 статьи 155 ЖК РФ установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, когда внесение платы за коммунальные услуги осуществляется нанимателями ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору найма жилого помещения также закреплена в статье 91.7 ЖК РФ и пункте 3 статьи 678 ГК РФ.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма или найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи, органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, от 19.11.2013 N 7111/13, ответе на вопрос N 4 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8047.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости, Администрация Буранного сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области является собственником спорных  квартир.

Согласно представленным ответчиком в суд апелляционной инстанции договорам социального найма и выпискам из похозяйственных книг, во все поименованные выше жилые помещения в установленном порядке вселены граждане:

Так, квартиры расположенные по адресу:

-  

<

...> является муниципальной, в которой заселена семья И-вых, наниматели пользуются, проживают и зарегистрированы в жилом помещении на основании договора социального найма № 19-13 от 07.11.2013г.;

- 

<

...> является муниципальной, в которой заселена семья М-вых, наниматели пользуется, проживают и зарегистрированы в жилом помещении на основании договора социального найма №11 от 20.10.2011г.; 

-  

<

...> является муниципальной, в которой заселена семья И-вых, наниматель пользуется, проживает и зарегистрирован в жилом помещении на основании договора социального найма № 7-15 от 18.09.2015г.;

- 

<

...> является муниципальной, в которой заселена семья Погорелых, наниматели пользуются, проживают и зарегистрированы в жилом помещении на основании договора социального найма № 7-15 от 18.09.2015г. 

При таких обстоятельствах, при наличии надлежащих и достоверных доказательств того, что спорные квартиры переданы гражданам по договорам социального найма, возложение расходов по содержанию жилых помещений на муниципальное образование, являющееся собственником жилых помещений, при наличии задолженностей у нанимателей, необоснованно, выводы суда первой инстанции противоречат нормам действующего законодательства, поскольку органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений в установленном порядке.

Таким образом, истец необоснованно обратился к Администрации Буранного сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области с настоящим иском, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 февраля 2024 года по делу N А76-29003/2023 подлежит отмене с принятием нового судебного такта об отказе в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска относятся на истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, от уплаты которой Администрация освобождена в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2024 по делу N А76-29003/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                   М.В. Лукьянова

 

Судьи:                                                                                   Н.Е.Напольская

 

                                                                                     С.В.Тарасова