ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-11087/2021

г. Чита

01 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 01 июня 2023 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Антоновой О.П., судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда  апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью АСК «СибСтрой» ФИО2 на  определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2023 года по  делу № А19-11087/2021  

по результатам рассмотрения заявлений финансового управляющего  ФИО3 - ФИО2 о признании  сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,  

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 664082, г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 5,  корп. А, кв. 22, ИНН 

<

***>),  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  установил:  

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – ФИО3, должник) возбуждено Арбитражным судом  Иркутской области на основании заявления общества с ограниченной  ответственностью «МСВ», принятого определением от 09.06.2021.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2021 должник  признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества,  

финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее –  финансовый управляющий).  

Финансовый управляющий 20.04.2022 обратился в Арбитражный суд  Иркутской области с заявлением о признании недействительными сделками  платежных операций по перечислению 18.05.2019, 08.06.2019 и 17.06.2019  денежных средств в размере 1 200 000 руб., 330 000 руб. и 360 000 руб.,  соответственно, с расчетных счетов должника на счет ФИО4 (далее – ФИО5), о применении последствий  недействительности сделок в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную  массу должника денежных средств в сумме 1 890 000 руб.  

Так же финансовый управляющий 06.07.2022 обратился в Арбитражный суд  Иркутской области с заявлением о признании недействительными сделками  операции по перечислению 25.04.2019 денежных средств с расчетного счета  должника в пользу общества с ограниченной ответственностью АСК «Сибстрой»  (ИНН 

<

***>, далее - ООО АСК «Сибстрой») в сумме 1 500 000 рублей с  назначением платежа «внесение средств по договорам беспроцентного займа от  учредителя от 21.04.2019, 22.04.2019, 23.04.2019»; операций по внесению  должником наличных денежных средств на расчетный счет ООО АСК «Сибстрой»  в период с 22.06.2018 по 08.10.2019 на общую сумму 4 991 000 руб.; о применении  последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «АСК  «Сибстрой» в конкурсную массу должника денежных средств в размере 6 491 000  руб.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2022  обособленные споры по заявлениям финансового управляющего объединены в  одно производство для совместного рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2023  заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными сделками  платежные операции по перечислению 25.04.2019 со счета должника в пользу  ООО АСК «Сибстрой» денежных средств в сумме 1 500 000 руб. и по внесению  должником наличных денежных средств на расчетный счет ООО АСК «Сибстрой»  в период с 22.06.2018 по 08.10.2019 в общей сумме 4 991 000 руб. Применены  последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО АСК «Сибстрой»  в пользу должника денежных средств в сумме 6 491 000 руб. В удовлетворении  остальной части требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный  управляющий ООО АСК «Сибстрой» ФИО2 его обжаловал в апелляционном  порядке.  

Заявитель апелляционной жалобы, не оспаривая законности судебного акта в  части отказа в удовлетворении требований финансового управляющего к  ФИО4, выражает несогласие с выводами суда в части удовлетворения  требований финансового управляющего к ООО АСК «Сибстрой», просит  определение Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2023 отменить, в  удовлетворении требований к ООО АСК «Сибстрой» отказать.  

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что обжалуемый судебный  акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права (без  конкретизации конкретных норм права).  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали. 

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по  данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о  начавшемся процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия  апелляционной инстанции.  

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие  обстоятельства.  

Согласно данным банковской выписки о движении денежных средств по  расчетному счету № 

<

***>, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя  должника, электронным платежным документом № 164 от 25.04.2019 перечислены  денежные средства в размере 1 500 000 руб. на расчетный счет   № 

<

***>, открытый в филиале № 5440 БАНКА ВТБ (ПАО)  г. Новосибирск, получателем платежа указано ООО АСК «Сибстрой» (ИНН  

<

***>) с назначение платежа «внесение средств по договорам беспроцентного  займа от учредителя от 21.04.2019, 22.04.2019, 23.04.2019».  

Финансовый управляющий обратился в ООО АСК «Сибстрой» с запросом о  предоставлении сведений о внесении ФИО3 денежных средств в кассу и  на расчетный счет предприятия в качестве выданных займов за период с 09.10.2017  г. по 09.09.2020.  

В ходе анализа выписки по расчетному счету ООО АСК «Сибстрой»  установлено, что ФИО3 вносил наличные денежные средства на расчетный  счет ООО «АСК Сибстрой» № 407028109201100054, открытый в Филиале  «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, с назначением платежей  «Поступления займов и в погашение кредитов, беспроцентный займ учредителя».  

При этом, в базе 1 С в бухгалтерском учете ООО «АСК «Сибстрой» по счету   № 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» за период с 11.06.201831.01.2020 суммы внесенных ФИО3 денежных средств на расчётный счет  ООО АСК «Сибстрой» полностью соотносятся с выпиской по счету № 67 в  бухгалтерском учете ООО «АСК «Сибстрой», лицом которым вносились денежные  средства указан ФИО3  

За период с 22.06.2018 по 08.10.2019 ФИО3 внесены денежные  средства на расчетный счет ООО «АСК «Сибстрой» в размере 4 991 000 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  финансового управляющего в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о  признании платежных операций по перечислению и внесению должником  денежных средств на счет ООО АСК «Сибстрой» недействительными сделками.  

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции,  руководствуясь положениями статьи 19, пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 6, 7 постановления  Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходил из того, что оспариваемые сделки были направлены на  вывод активов должника в пользу аффилированного лица - ООО АСК «Сибстрой»,  в результате их совершения причинен имущественный вред правам кредиторов, что  влечет утрату возможности получить кредиторами удовлетворение своих  требований по обязательствам должника за счет его имущества.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения  норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил  оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом  принято судом первой инстанции 09.06.2021, спорные перечисления денежных  средств с расчетного счета должника и внесения денежных средств на расчетный  счет ООО «АСК «Сибстрой» произведены с 22.06.2018 по 08.10.2019, т.е. в период  подозрительности, указанный в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка,  совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам  кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если  такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о  признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в  результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и  если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту  совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона  знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или  должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о  признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.  

В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 63 от  23.12.2010) разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для  признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы  оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих  обстоятельств:  

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам  кредиторов;  

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным  правам кредиторов;  

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели  должника к моменту совершения сделки.  

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд  отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.  

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в  виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним  понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или)  увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные  последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий,  приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности  кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам  должника за счет его имущества.  

В пункте 6 постановления Пленума № 63 от 23.12.2010 разъяснено, что  согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель  причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо  одновременно два следующих условия:  

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку  неплатежеспособности или недостаточности имущества;  

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных  абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное  не доказано другой стороной сделки.  

При определении наличия признаков неплатежеспособности или  недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий,  данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о  банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта  2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент  совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не  является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности  или недостаточности имущества.  

Как установлено судом первой инстанции, наличие у должника  неисполненных обязательств перед иными кредиторами на даты совершения  оспариваемых платежей подтверждается определениями Арбитражного суда  

Иркутской области об установлении сумм задолженности, включенной в реестр  должника:  

 - определение Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2021 по делу   № А19-11087/2021 (кредитор ООО «Феникс», сумма задолженности 139 966,35 руб.  с 11.03.2013);  

- определение Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2021 по делу   № А19-11087/2021 (кредитор ПАО «Сбербанк России», сумма задолженности  1 187 119,18 руб. с 27.07.2015).  

Кроме того, решением Индустриального районного суда города Барнаула  Алтайского края от 29.07.2020 по делу № 2-616/2020 с должника в пользу ООО  «МСВ» взыскана задолженность по договору поставки № ИР-003/19 от 16.01.2019 в  размере 2 865 812,85 руб., неустойка за период с 06.04.2019 по 17.02.2020 в размере  253 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с  06.04.2019 по 17.02.2020 в размере 251 212,77 руб., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 13 022 руб.  

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума № 63 от 23.12.2010, в  силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что  другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред  имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом  (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении  интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или  недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются  опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной  сделки.  

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об  указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла,  действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота  осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.  

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с выпиской из  ЕГРЮЛ ФИО3 с 11.05.2017 по настоящее время является учредителем  ООО «АСК «Сибстрой» размер доли в уставном капитале 50 процентов, также в  период с 24.05.2017 до 26.08.2021 исполнял обязанности генерального директора.  

Денежные средства предоставлены должником ООО «АСК «Сибстрой», т.е.  лицу, которое по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве является  

заинтересованным по отношению к должнику и в свою очередь находятся во  взаимозависимости от должника. Так как ООО «АСК «Сибстрой» является  заинтересованным лицом по отношению к должнику, вследствие чего,  осведомленность о наличии у должника неисполненных обязательств перед иными  независимыми кредиторами презюмируется.  

Таким образом, учитывая вышеуказанное, оспариваемые платежи по  перечислению денежных средств в пользу ООО «АСК «Сибстрой» совершены при  наличии аффилированности сторон.  

Тем самым денежные средства должника посредством перечислений и  наличных взносов на расчетный счет ООО «АСК «Сибстрой» перераспределены на  заинтересованное лицо, а не направлены на погашение задолженности перед  имеющимися кредиторами, в результате чего эти денежные средства выбыли из  конкурсной массы должника. По смыслу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве  подобные действия подпадают под определение вреда, причиненного  имущественным правам кредиторов.  

В результате совершения оспариваемых сделок, ООО «АСК «Сибстрой»,  являясь заинтересованным лицом по отношению к должнику, получило денежные  средства из имущественной массы ФИО3, зная о наличии у должника  неисполненных обязательств перед иными кредиторами. В связи с выбытием из  имущественной массы должника денежных средств, кредиторам должника  причинен имущественный вред в размере перечисленных денежных средств  подконтрольному лицу.  

Исходя из назначений платежей, все предоставленные денежные средства  выданы подконтрольному лицу в отсутствии какой-либо финансовой выгоды для  самого должника.  

Доказательств предоставления встречного исполнения обязательств по  оспариваемым сделкам суду не представлено.  

Сведения о возврате предоставленных должником займов ООО «АСК  «Сибстрой» в полном объеме у финансового управляющего отсутствуют, также как  и сведения об истребовании указанных денежных сумм должником у  подконтрольного лица.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии  

оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для  признания оспариваемых сделок недействительными.  

Такой вывод суда соответствует материалам дела и подлежащим  применению нормам права.  

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае судом первой  инстанции верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного  исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его  разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование  своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены,  выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств спора, соответствуют  установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам,  основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные  отношения.  

Выводы арбитражного суда, на которых основано определение, сделаны в  результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований,  установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Свое несогласие с обжалуемым определением суда первой инстанции  заявитель апелляционной жалобы не мотивировал, причины для отмены  обжалуемого судебного акта не указал, установленные судом обстоятельства по  существу не оспорил и не опроверг.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену,  судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по  делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без  удовлетворения.  

ООО АСК «Сибстрой» при подаче апелляционной жалобы была  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей.  

С учетом изложенного с ООО АСК «Сибстрой» на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит  взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере  3 000 руб.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному  адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2023 года  по делу № А19-11087/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АСК «СИБСТРОЙ»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий судья О.П. Антонова  

Электронная подпись действительна.

Судьи Н.А. Корзова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.10.2022 21:05:00

Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНА 

 О.А. Луценко   Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 22.02.2023 3:01:00

Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНА 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 2:10:00

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА