ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

город Самара                                                                                        Дело № А65-79/2022

Постановление изготовлено 12.05.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2022 по делу № А65-79/2022, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават», Республика Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оптан-Казань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 39 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават», обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оптан-Казань" 39000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 09.03.2022, иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «Оптан-Казань» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» взыскано 24 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 1 231 руб. расходов по госпошлине, в остальной части отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2022 по ходатайству ответчика.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

            Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, отношения между истцом - ООО «Газпром нефтехим Салават» (поставщик) и ответчиком - ООО «Оптан Казань» (покупатель) 24.01.2018 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов) урегулированы генеральным соглашением № 031-121002289/Б.

Согласно пунктам 06.18.1, 06.18.2 приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х  суток. Указанный срок определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Пунктом 06.18.9 приложения № 01 к правилам торгов покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

В соответствии с пунктом 17.05 приложения № 01 к правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

В рамках исполнения соглашения продавцом в 2018-2020гг. осуществлялась поставка товаров (бензин, топливо дизельное), при этом ответчиком не исполнена обязанность  по обеспечению нормативного времени нахождения вагонов у грузополучателя покупателя на станции выгрузки (назначения) в спорном периоде.

По факту допущенных покупателем в рамках соглашения нарушений экспедитором продавца - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта», в адрес продавца были выставлены претензии (с приложением документов, подтверждающих нарушения нормативного времени нахождения вагонов у грузополучателя покупателя на станции выгрузки (назначения), которые, в свою очередь, были направлены в адрес покупателя (с приложением документов, подтверждающих нарушения нормативного времени нахождения вагонов у грузополучателя покупателя на станции выгрузки/назначения), в том числе (с учетом произведенных частичных оплат): №№ 105-558 от 24.08.2018 (02-36556 от 01.10.2018) на сумму 7500 руб.; 105-6146 от 17.09.2018 (028-41718 от 07.11.2018) на сумму 4500 руб.; 105-6780 от 10.10.2018 (028-43274 от 19.11.2018) на сумму 3000 руб.; 105-1921 от 14.03.2019 (028-21240 от 24.05.2019) на сумму 3000 руб.; 105-4534 от 21.06.2019 (028-31341 от 01.08.2019) на сумму 3000 руб.; 105-7840 от 22.10.2019 (028-48033 от 21.11.2019) на сумму 7500 руб.; 105-4002 от 20.05.2020 (028-24068 от 16.07.2020) на сумму 9000 руб.; 105-13242 от 23.12.2020 (028-6189 от 20.02.2021) на сумму 15000 руб. 

Общая сумма штрафных санкций, возникших вследствие несоблюдения ответчиком обязательств генерального соглашения № 031-121002289/Б от 24.01.2018 в части сроков нахождения вагонов у покупателя/грузополучателя покупателя, составила 39000 руб. 

Уклонение ответчика от оплаты штрафных санкций послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заключенный сторонами договор является смешанным (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержит в себе элементы договора поставки (статья. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации) и элементы договора перевозки (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Факт неисполнения ответчиком обязанности  по обеспечению нормативного времени нахождения вагонов у грузополучателя покупателя на станции выгрузки (назначения) в спорном периоде подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено об истечении срока исковой давности.

Применив положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал заявление частично обоснованным в отношении требования по претензиям №№ 028-36556 от 01.10.2018 на сумму 7500 руб., 028-028-41718 от 07.11.2018 на сумму 4500 руб., 028-43274 от 19.11.2018 на сумму 3000 руб.

Суд исходил из того, что о датах отправления порожних вагонов со станции выгрузки и о нарушениях сроков истец мог узнать по данным ГВЦ ОАО "РЖД", то есть в июле-августе 2018г., а при обращении в суд 30.12.2021 трехлетний срок исковой давности по заявленным претензиям истек. 

Выводы суда являются правильными.

Доводы жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с момента оплаты истцом требований экспедитора истцом в сентябре 2020 года не отменяют порядок исчисления срока с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Предлагаемый истцом способ исчисления срока исковой давности не основан на положениях действующего законодательства, в связи с чем отклоняется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2022 по делу № А65-79/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья                                                                                                        О.В. Барковская