54/2019-44974(2) 

 Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации  

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-1934/2019

город Брянск

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2019 года. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Фроловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Инвестстрой»  к Брянской таможне  

о признании незаконными решений от 20.12.2018 (с учетом уточнений) при участии: от заявителя: не явились, извещены; 

от ответчика: ФИО1 - главный государственный таможенный инспектор  правового отдела (доверенность № 06-62/05 от 09.01.2019), ФИО2 – главный  государственный таможенный инспектор отдела таможенного контроля после выпуска  товаров (доверенность № 06-62/60 от 09.01.2019)  

установил:

Дело рассмотрено 06.06.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании  05.06.2019 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой», г.Краснодар,  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне о  признании незаконными решений от 20.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в  сведения, указанные в декларациях на товары ДТ №№ 10102032/300316/0003123,  10102032/240516/0005339, 10102032/240516/0005341, 10102032/240516/0005348,  10102032/080616/0005976, 10102032/080616/0005977, 10102032/060716/0007059,  10102032/190716/0007535, 10102032/200716/0007537, 10102032/210716/0007585,  10102032/210716/0007586, 10102032/210716/0007596, 10102032/020816/0008050,  10102032/080816/0008250 и о возложении на Брянскую таможню обязанности по  устранению допущенного нарушения прав и законных интересов ООО «Инвестстрой»  

путем возврата денежных средств, уплаченных заявителем на основании оспариваемых  решений Брянской таможни от 20.12.2018 (с учетом уточнений заявленных требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте  судебного заседания в судебное заседание не явился, представил ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.  

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя. 

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в  письменном отзыве.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

На Брянском таможенном посту Брянской таможни таможенным представителем  ООО « Терминал Курск» от имени ООО «Инвестстрой» по вышеуказанным декларациям  на товары были заявлены сведения о товаре «светильники», ввезенном в рамках  исполнения внешнеторгового контракта № 08009/15 от 08.09.2015, заключенного с  компанией «Selux Aktiengeschaft» на условиях поставки EXW «Завод фирмы Солюкс в  Германии».  

Таможенная стоимость заявлена по стоимости сделки с ввозимым товаром. 

В графе 17 деклараций таможенной стоимости к спорным декларациям на товары  заявлены расходы по перевозке товаров до места их прибытия на таможенную  территорию ЕАЭС:  

- Козловичи (ДТ №№ 10102032/080616/0005976, 10102032/190716/0007535,  10102032/200716/0007537, 10102032/210716/0007585, 10102032/210716/0007586,  10102032/210716/0007596, 10102032/240516/0005339, 10102032/240516/0005341,  10102032/240516/0005348, 10102032/300316/0003123);  

- Берестовица (ДТ № 10102032/020816/0008050); - Брузги-2 (ДТ № 10102032/060716/0007059). 

По ДТ № 10102032/080616/0005977 таможенная стоимость заявлена по резервному  методу определения таможенной стоимости. В графе 17 декларации таможенной  стоимости заявлены расходы по перевозке до места прибытия Козловичи.  

В целях подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости ввезенных  товаров Обществом при декларировании представлены следующие документы:  

-внешнеторговый контракт купли-продажи с дополнениями (приложениями) с  согласованными ценами;  

- CMR; 

- коммерческий инвойс на товары; - документы, подтверждающие предоплату товаров; 

- договор на транспортно-экспедиторское обслуживание с ООО «АвтоРус» (ИНН  

<

***>) от 21.03.2016 № 205/16;  

- счета, выставленные ООО «АвтоРус» в евро, представленные в формализованном  виде за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Германия –  Краснодар (Россия) с разбивкой стоимости расходов от места в стране загрузки до  границы Союза и от границы Союза до места назначения в Российской Федерации.  

Товары были выпущены в соответствии с таможенной процедурой выпуска для  внутреннего пользования.  

Таможней проведена камеральная таможенная проверка ООО «Инвестстрой» по  вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров –  «светильники», сведения о которых задекларированы по ДТ №№  10102032/011016/0010547, 10102032/020816/0008050, 10102032/060716/0007059,  10102032/061016/0010735, 10102032/080616/0005976, 10102032/080616/0005977,  10102032/080816/0008250, 10102032/100517/0004219, 10102032/140116/0000147,  10102032/181116/0012415, 10102032/190716/0007535, 10102032/200716/0007537,  10102032/210716/0007585, 10102032/210716/0007586, 10102032/210716/0007596,  10102032/220116/0000441, 10102032/220316/0002794, 10102032/220316/0002807,  10102032/230916/0010188, 10102032/230916/0010191, 10102032/240516/0005339,  10102032/240516/0005341, 10102032/240516/0005348, 10102032/241016/0011422,  10102032/260617/0006067, 10102032/270916/0010363, 10102032/290616/0006796,  10102032/300316/0003123, 10102032/300817/0008837, по результатам которой составлен  акт от 09.11.2018 № 10102000/210/091118/А000142.  

В рамках камеральной таможенной проверки Обществом представлены заверенные  копии счетов на оплату в евро, счетов – фактур в рублях (без разбивки стоимости  транспортных расходов от места загрузки в стране отправления до места прибытия),  выставленных ООО «АвтоРус».  

Согласно полученным в ходе таможенной проверки информации, ООО «АвтоРус»  перевозку товара не осуществляло, обществом был заключен договор с ООО «Руслайн»  (ИНН 

<

***>) от 21.03.2016 № 08/03-16р «Об организации транспортно- экспедиторского обслуживания и международных перевозок грузов».  

Дальнейшая организация перевозок осуществлялась ИП ФИО3 на основании  заключенного договора об организации международных перевозок грузов от 10.11.2015 №  

Представленные в таможню ИП Кречко С.П. письмом от 28.08.2018 № 6 документы  (акты выполненных работ, счета, заказы на перевозку), а также представленные письмом  ООО «Руслайн» от 17.08.2018 № 17/08 документы (акты выполненных работ, счета) не  содержат разбивки стоимости транспортных расходов от места в стране загрузки до  границы ТС ЕАЭС.  

ООО «Руслайн», разместив заказ на перевозку груза № Р0000000825 от 12.07.2016,  также заключило договор об организации международных перевозок грузов с ООО  «Еврофракт» от 12.07.2016 № 34/07-16/р. Акт от 21.07.2016 № 6166/2 не содержит  разбивки стоимости транспортных расходов от места в стране загрузки до границы ТС  ЕАЭС.  

ИП ФИО3 разместил заказы на перевозку грузов у ЧТЭУП  «Сервис М Групп» от 14.04.2016 № С0000000160 и от 15.04.2016 № С0000000162. Акт  выполненных работ от 22.04.2016 № 04/032, Счет от 29.04.2016 № 04/032 (CMR от  15.04.2016 № 002209), Акт выполненных работ от 25.04.2016 № 04/031, Счет № 04/031 от  29.04.2016 (CMR от 18.04.2016 № 0033945) не содержат разбивки стоимости  транспортных расходов от места в стране загрузки до границы ТС ЕАЭС.  

Для организации перевозки ЧТЭУП «Сервис М Групп» разместило заявки на  перевозку грузов у СООО «Вестерн-Сервис» от 12.05.2016 № 05/025г, и у ООО  «АльМаксТранс», Республика Беларусь от 01.06.2016 № 06/001г. Документы ООО  «АльМаксТранс» - Счет-фактура от 02.06.2016 № 480, акт приемки-сдачи оказанных  услуг от 10.06.2016 б/н, выписка по счету от 15.07.2016 (CMR от 15.07.2016 б/н) не  содержат разбивки стоимости транспортных расходов от места в стране загрузки до  границы ТС ЕАЭС. Документы, представленные СООО «Вестерн-Сервис» также не  содержат разбивки стоимости транспортных расходов.  

Перевозчики, которые осуществляли непосредственно перевозку товара по спорным  декларациям на товары указаны в приложении 1 к акту камеральной таможенной  проверки.  

Полученные документы от фирм-перевозчиков идентифицируются по номеру CMR  и регистрационным номерам транспортных средств, сведения о которых соответствуют  заявленным в ДТ.  

По результатам таможенной проверки таможенным органом приняты решения от  20.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на  товары №№ 10102032/300316/0003123, 10102032/240516/0005339,  10102032/240516/0005341, 10102032/240516/0005348, 10102032/080616/0005976,  

10102032/200716/0007537, 10102032/210716/0007585, 10102032/210716/0007586,  10102032/210716/0007596, 10102032/020816/0008050, 10102032/080816/0008250.  Доначисленные таможенные платежи уплачены Обществом в полном объеме.  

Полагая, что решения от 20.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения,  указанные в декларациях на товары не соответствуют закону и нарушают права и  законные интересы ООО «Инвестстрой», Общество обратилось в арбитражный суд с  вышеуказанным заявлением.  

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные  доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

На основании пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза,  действовавшего на момент декларирования (далее - ТК ТС) заявляемая декларантом  таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее  определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и  документально подтвержденной информации. Согласно пункту 2 статьи 2 Соглашения  между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством  Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров,  перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) в  целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки  товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании  произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.  

Аналогичные положение содержатся в пунктах 9,10 статьи 38 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза, действующий на момент осуществления  таможенного контроля после выпуска товаров (далее -ТК ЕАЭС), согласно которым  определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании  произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость  товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на  достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной  информации.  

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения и пункту 1 статьи 39 ТК  ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров, является стоимость сделки с ними, т.е.  цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для  вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями  статьи 5 Соглашения и статьей 40 ТК ЕАЭС.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной  стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной  или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке  (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия  товаров на таможенную территорию Таможенного союза.  

Согласно пункту 2 статьи 5 Соглашения и пункту 2 статьи 40 ТК ЕАЭС расходы по  перевозке (транспортировке) товара, осуществляемой после его прибытия на таможенную  территорию Таможенного союза при условии, что такие расходы выделены из цены,  фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным  представителем), и подтверждены им документально.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Соглашения (пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС)  добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной,  количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной  стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от  20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной  стоимости товаров», установлено, что при определении таможенной стоимости по методу  по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть  представлены договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой  договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс)  за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские  документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных  тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка  товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда  транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на  таможенную территорию Евразийского экономического союза не были включены в цену,  фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной  или подлежащей уплате, заявлена разбивка расходов по перевозке (транспортировке)  товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического  союза.  

В соответствии с п. 3.1. Правил применения метода определения таможенной  стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных  Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 при  определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами  

в значении, установленном пунктом 1 статьи 4 Соглашения, необходимо исходить из того,  что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в  соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический  договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на  таможенную территорию Таможенного союза, договор международной перевозки  (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие. Таким образом, в стоимость  сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из  договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную  территорию Таможенного союза, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи  (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по  иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров  согласно статье 5 Соглашения (например, расходы по перевозке (транспортировке)  товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.).  

Сведения о транспортных расходах, в том числе их разделение на расходы до и  после пересечения границы Таможенного союза (ЕАЭС), могут быть основаны только на  сведениях лица, непосредственно оказывавшего услуги по перевозке (транспортировке)  товаров, поскольку именно это лицо несет расходы на амортизацию, ГСМ, заработной  платы, командировочных и иных расходов, связанные с перевозкой (транспортировкой)  товаров, зависимые от расстояния до определенных географических пунктов и на  определенных территориях.  

Таким образом, в случае, когда согласно предоставленной перевозчиком (лицом,  непосредственно осуществившим перевозку товаров) информации (договора перевозки,  счета-фактуры за перевозку) разделение транспортных расходов на расходы до и после  пересечения границы Таможенного сюза (ЕАЭС) не производилось, представленные  декларантами договоры транспортной экспедиции и счета-фактуры (инвойсы) за оказание  услуг транспортной экспедиции, содержащие указанное разделение транспортных  расходов, не могут быть приняты в качестве документального подтверждения заявленных  транспортных разбивок, как содержащие произвольные или неподтвержденные сведения.  

В результате анализа сведений о перевозках проверяемых товаров установлено, что  ООО «Авторус», с которым ООО «Инвестстрой» заключило договор транспортной  экспедиции, не осуществляли непосредственно перевозку товаров. В каждой из перевозок  участвовало еще несколько посредников (ИП Стальмах, Сервис М Груп, Руслайн, ИП  Кречко). Конечные исполнители (фирм-перевозчики) указаны в CMR. В документах,  полученных от указанных посредников и перевозчиков не содержится разбивки  транспортных расходов.  

Обществом представлены счета, выставленные ООО «Авторус» в Евро (имеющие  разбивку до границы и после) и счета–фактуры в рублях (не содержащие разбивки).  

Суд относится критически к доводу Общества о том, что счет-фактура в рублях  дублирует счет, выставленный в евро, поскольку счета имеют разные даты и номера.  Кроме того, по отдельным счетам стоимость транспортно-экспедиционных расходов с  учетом курса евро к рублю Российской Федерации, установленный Центральным банком  Российской Федерации на дату выставления счета, не соответствует стоимости,  указанной в счете-фактуре в рублях (по ДТ 10102032/300316/0003123 счета от 25.03.2016   № № 27, 28 и счет-фактура от 06.04.2016 № 55, по ДТ №№ 10102032/240516/0005339,  10102032/240516/0005341 счет от 20.05.2016 № 169 и счет-фактура от 27.05.2016 №  195/13, по ДТ №№ 10102032/080616/0005976, 10102032/080616/0005977 счет от 07.06.2016   № 197 и счет - фактура от 24.06.2016 № 241, по ДТ № 10102032/200716/0007537 счет от  14.07.2016 № 297 и счет-фактура от 27.07.2016 № 332, по ДТ №  10102032/0200816/0008050 счет от 01.08.2016 № 333 и счет-фактура от 05.08.2016 № 434).  

На основании изложенного суд считает, что заявленные Обществом транспортные  расходы до места прибытия на таможенную территорию Союза не подтверждены  документально, следовательно, у таможенного органа имелись достаточные основания  для корректировки таможенной стоимости и ее определения исходя из полной стоимости  транспортных расходов.  

В своем заявлении Общество указывает, что в отношении ДТ №  10102032/240516/0005341 также принято решение о внесении изменений (дополнений) в  сведения, указанные в декларациях на товары, тогда как в выводах акта таможенной  проверки от 09.11.2018 указанная декларация не поименована.  

Как пояснил представитель ответчика, в акте допущена техническая ошибка. Вместе  с тем, судом отмечается, что проверка по указанной декларации проводилась, о чем  свидетельствует страницы 1, 3 акта. Кроме того, товары по ДТ №  10102032/240516/0005341 ввозились одновременно с товарами, задекларированными по  ДТ № 10102032/240516/0005339 одним перевозчиком на одном транспортном средстве  А112СС34/ВТ092634 (СMR от 18/05/2016 №№ 1254360, 1173938/1). ИП ФИО3, участвующий в организации указанной перевозки представил документы по  ней, которые также не содержат разбивки. Указанные документы приобщены к  материалам таможенной проверки и отражены в акте. Возражения на акт поданы  Обществом за пределами установленного срока.  

На основании изложенного, суд считает допущение указанной технической ошибки  в акте не влечет на основании статьи 201 АПК РФ недействительность решения о  внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары №  10102032/240516/0005341.  

Суд находит довод ООО «Инвестстрой» об отсутствии полномочий у таможни на  принятие оспариваемых решений в связи с нарушением сроков принятия решений  несостоятельным ввиду следующего.  

Приказом ФТС от 31.05.2018 № 833 утверждено Общее положение о таможне, на  основании которого Брянская таможня осуществляет свою деятельность.  

Согласно подпункту 36 пункта 8 раздела II Общего положения таможня в  соответствии с установленной компетенцией осуществляет, в том числе, и полномочия по  осуществлению таможенного контроля таможенной стоимости товаров как до, так и после  выпуска товаров, в том числе принятие решений в области таможенного дела по  результатам таможенного контроля таможенной стоимости товаров, и определение  таможенной стоимости товаров после выпуска товаров.  

Специальной компетенции в отношении ввозимого товара «светильники»  нормативно-правовыми актами не установлено.  

Судом установлено, что решения от 20.12.2018 о внесении изменений (дополнений)  в сведения, указанные в декларации на товары, приняты Брянской таможней строго в  соответствии с установленными полномочиями.  

Порядок оформления результатов таможенной проверки и принятия решений по ее  результатам регламентирован статьей 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ  «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о  таможенном регулировании).  

 Суд считает, что оспариваемые решения вынесены с соблюдением сроков,  установленных статьей 237 Федерального закона о таможенном регулировании.  

В федеральном законе о таможенном регулировании отсутствует статья, в которой  был бы определен порядок исчисления сроков.  

Вместе с тем, согласно ч.2 статьи 2 Федерального закона о таможенном  регулировании Таможенное регулирование в РФ заключается в установлении порядка и  правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона о таможенном регулировании  Таможенное регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с  регулирующими таможенные правоотношения международными договорами РФ, включая  

Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (далее -ТК ЕАЭС),  и актами, составляющими право Союза (далее международные договоры и акты в сфере  таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском  экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор о Союзе) и законодательством  Российской Федерации.  

Следовательно, порядок исчисления срока, установленного статьей 4 ТК ЕАЭС,  применим к правоотношениям, регламентированным Федеральным законом № 289-ФЗ.  

Суд считает, что довод Общества о применении требований пункта 2 статьи 4 ТК  ЕАЭС только к срокам, установленным актами, составляющим право Союза, является  необоснованным.  

Иной подход противоречит принципу определенности и единообразия применения  правовых норм, регламентирующих таможенные правоотношения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 ТК ЕАЭС течение срока, определенного  периодом времени, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий  день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено его  начало, а исчисляемого часами, - с часа, следующего за часом наступления события,  которым определено его начало.  

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 4 ТК ЕАЭС порядок исчисления сроков,  установленный пунктом 3 применяется, если иной порядок исчисления сроков, для  определения начала и окончания сроков, определенных периодом времени, не определен в  актах в сфере таможенного регулирования.  

Следовательно, порядок исчисления срока, установленного статьей 4 ТК ЕАЭС,  применим к правоотношениям, регламентированным Федеральным законом о  таможенном регулировании.  

Суд не усматривает противоречий и неясности в указанных правовых актах в части  исчисления сроков.  

Статья 237 Федерального закона о таможенном регулировании четко определяет  дату начала течения сроков в каждой конкретной ситуации: сроки, установленные  пунктом 2 части 8 статьи 237, частью 16 статьи 237 Федерального закона о таможенном  регулировании начинают течь «со дня» наступления события, а срок, установленный  частью 24 статьи 237 – «со дня, следующего» за днем наступления события.  

В соответствии с частью 8 статьи 237 Федерального закона о таможенном  регулировании при направлении акта таможенной проверки заказным почтовым  отправлением акт таможенной проверки считается полученным:  

1) в день вручения, указанный в почтовом уведомлении о вручении почтового  отправления адресату либо в других источниках информации, в случае, если такое  почтовое уведомление (информация) получено до наступления срока, указанного в пункте  2 настоящей части;  

2) на шестой рабочий день со дня направления заказного почтового отправления в  случае непоступления в указанный срок в таможенный орган почтового уведомления  (информации), содержащего дату вручения почтового отправления адресату.  

Акт по результатам таможенной проверки письмом от 13.11.2018 № 07-12/40938 был  направлен в адрес заявителя 14.11.2019, о чем свидетельствует реестр от 14.11.2018, а  также списком № 4 внутренних почтовых отправлений от 14.11.2018 с оттисками  отделения почтовой связи места приема от 14.11.2018. С указанной даты начинает течь  срок, установленный пунктом 2 части 8 статьи 237 Федерального закона о таможенном  регулировании и заканчивается 21.11.2018 (Том 5 л.д.22-26).  

Согласно части 16 статьи 237 Федерального закона проверяемое лицо не позднее  пятнадцати рабочих дней со дня получения акта таможенной проверки вправе представить  в письменном виде возражения по его содержанию в таможенный орган. В соответствии с  частью 18 статьи 237 Федерального закона Возражения по акту таможенной проверки в  письменном виде могут быть представлены проверяемым лицом нарочным либо  направлены в таможенный орган заказным почтовым отправлением.  

Согласно части 24 статьи 237 Федерального закона о таможенном регулировании,  днем истечения срока поступления возражений по акту таможенной проверки при их  направлении заказным почтовым отправлением считается шестой рабочий день со дня,  следующего за днем окончания срока представления возражений, установленного частью  16 настоящей статьи.  

Срок на предоставление возражений на акт истек 11.12.2018 (15-ый рабочий день со  дня получения), с учетом направления заказной почтой - 19.12.2018 (шестой рабочий день  со дня, следующего за днем окончания срока представления возражений).  

В соответствии с п. 1 ч.29 ст. 237 Федерального закона о таможенном  регулировании решение (решения) в сфере таможенного дела принимается в течение  пятнадцати рабочих дней со дня истечения сроков поступления возражений по акту  таможенной проверки, установленных частями 24 и 26 настоящей статьи, - в случае, если  заключение по возражениям по акту таможенной проверки не должно составляться, в том  числе в соответствии с частью 23 настоящей статьи.  

Решения приняты 20.12.2019, строго в соответствии с ч. 29 ст. 237 Федерального  закона.  

Решения приняты обоснованно в указанный срок, поскольку почтовое уведомление  поступило только 21.12.2019 (что подтверждается регистрационно-контрольной формой  документа, Том 5 л.д.26).  

Доказательств того, что таможенный орган получил указанное уведомление о  вручении ранее даты принятия решения, заявителем не представлено. Отметка на  почтовом уведомлении от 19.02.2018 свидетельствует об обработке уведомления в  отделении почтовой связи места вручения, т. е. почтовым отделением с индексом 241050,  но не свидетельствует о получении указанного уведомления Брянской таможней в  указанную дату.  

Поскольку возражения поступили по истечении установленного статьей 237  Федерального закона о таможенном регулировании срока, в соответствии с частью 23  статьи 237 Федерального закона о таможенном регулировании заключение по  возражениям не составляется, такие возражения не учитываются при принятии решений  по результатам таможенной проверки и передаются таможенным органом в  вышестоящий таможенный орган для рассмотрения вопроса о проведении ведомственного  контроля. Таможней письмом от 29.12.2018 № 07-09/47792 материалы таможенной  проверки были направлены в Центральное таможенное управление.  

Судом установлено, что возражения Общества, датированные 27.12.2018, в этот же  день поступили в таможню по электронной почте (указанный порядок не предусмотрен  ст. 237 Федерального закона о таможенном регулировании), в установленном порядке  возражения поступили только 09.01.2019 (о чем свидетельствует дата - штамп вх.  Брянской таможни), т.е. за пределами срока, установленного ст.237 Федерального закона  о таможенном регулировании на подачу возражений с учетом пересылки акта  (возражений) заказным почтовым отправлением, что свидетельствует об отсутствии  нарушенного права Общества принятием оспариваемых решений 20.12.2019.  

При таких обстоятельствах требования ООО «Инвестстрой» удовлетворению не  подлежат.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Инвестстрой» о признании незаконными решений Брянской таможни о внесении  изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, от 20.12.2018  отказать.  

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный  суд Брянской области.  

Судья М.Н. Фролова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.03.2018 12:10:36

Кому выдана Фролова Марина Николаевна