АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4998/18

27 августа 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            27 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сальскстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию «Сальское городское поселение»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо администрация  Сальского городского поселения, о взыскании убытков,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.02.2017;

от ответчика, третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 16.08.2018; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сальскстрой» обратилось в суд с иском к муниципальному образованию «Сальское городское поселение»  о взыскании 243 279 рублей 86 копеек убытков, 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения предмета иска).

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика, третьего лица в судебном заседании исковые требования признал.

При этом стороны представили на утверждение судом мировое соглашение от 26.07.2018, вопрос об утверждении которого назначен в судебном заседании.

Изначально следует рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения.

Сторонами представлено мировое соглашение от 02.04.2018, согласно которому  ответчик обязуется в течение 2-х месяцев с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения, перечислить на расчетный счет истца сумму иска. При этом в течение 7календарных дней истец передает ответчику спорную линию электроснабжения.

Тем самым условие мирового соглашения фактически содержит признание всей суммы иска под условием передачи возведенного истцом сооружения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50«О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Тем самым, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Таким образом, к мировому соглашению, представленному в суд, подлежат применению как положения Земельного кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, так и ограничения, касающиеся заключения сделок публичным образованием.

Ранее суд определением от 23.04.2018 отказал сторонам в утверждении мирового соглашения в связи с нарушением требований действующего законодательства.

Согласно письму администрации Сальского района от 14.02.2018, имеющегося в материала дела, бюджетом Сальского городского поселения ан 2018 г. не предусмотрены денежные средства на возмещение убытков, понесенных ООО «Сальскстрой» на строительство линии электроснабжения к спорному земельному участку.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно - они являются составной частью финансовой системы Российской Федерации. Недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в БК РФ (абзац третий пункта 1 и пункт 3 статьи 86, статьи 129 и 135).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у администрации сельского поселения финансовых средств на реализацию администрацией мер по компенсации убытков, причиненных хозяйствующим субъектам в рамках исполнения ею своих полномочий.

Тем самым, в случае исполнения судебного акта будут затронуты права иного уровня бюджета. На основании изложенное, поскольку мировое соглашение затрагивает права и интересы третьих лиц, в удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения следует отказать.

Судом учтено, что фактически мировое соглашение содержит признание иска со стороны ответчика. Отказ в утверждении мирового соглашения в таком случае не повлияет на итоговый правовой интерес сторон в случае удовлетворения иска при рассмотрении иска по существу.

С учетом изложенного, рассмотрев представленное в материалы дела мировое соглашение, суд не находит оснований для его утверждения.

По существу исковых требований судом установлено следующее.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 30.07.2016 между администрацией Сальского городского поселения (администрация) и  ООО «Сальскстрой» (застройщик) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в акционер на право заключения договора о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса от 29.07.2016, заключен договор о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса, согласно которому администрация предоставляет, а застройщик приобретает на условиях договора право заключения договора о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:57:0010857:164 общей площадью 7000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Данный договор явился основанием для заключения 30.07.2016 между администрацией Сальского городского поселения (арендодатель) и ООО «Сальскстрой» (арендатор) договора аренды земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях строительства жилья экономического класса, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное возмездное владение и пользования земельный участок с кадастровым номером 61:57:0010857:164 общей площадью 7000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.1 договора, технические условия на подключение к сетям готовит застройщик, для освоения данного земельного участка требуется: теплоснабжение – автономное, водоснабжение централизованное, канализация централизованная, электроснабжение, газоснабжение. Источник финансирования – за счет средств застройщика.

Истец взял на себя обязательства обеспечить строительство на предоставленном земельном участке многоквартирных домов и объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктуры и ввод указанных объектов в эксплуатацию.

Указывая, что поскольку к земельному участку не была подведена линия электроснабжения, истец, как арендатор и застройщик, не имел возможности в полной мере пользоваться арендованным имуществом в соответствии с его назначением и выполнить обязательства, предусмотренные договором о комплексном освоении территории. Ввиду чего, руководствуясь п.п. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставом муниципального образования «Сальское городское поселение», обратилось в администрацию Сальского городского поселения с просьбой обеспечить подведение к границе земельного участка линии электроснабжения, что не было выполнено.

Письмом от 16.05.2017 истец уведомил администрацию поселения о готовности выполнить работы по подведению линии электроснабжения в границе арендуемого земельного участка с последующим возмещением понесенных расходов.

В целях не допущения наступления негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности, истец за свой счет по договору со специализированной организацией построил к земельному участку линию электроснабжения, в связи, с чем понесло убытки в размере 243279 рублей 86 коп., складывающиеся из: 34342 рубля 86 коп. за выполнение проектных работ на строительство ВЛИ-0,4 кВ (договор от 12.07.2017 № 19/17-ПР), а также  208937 рублей, за выполнение работ по строительству ВЛИ-0,4 кВ (договор подряда  от 19.10.2017 № 5).

Письмом от 11.01.2018 истец потребовал возместить понесенные убытки, что оставлено без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий (бездействия) лица, причинившего убытки, их наличие и размер, причинную связь между правонарушением и убытками.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска. При этом суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истец как арендатор спорного земельного участка и застройщик, переданного в аренду, указывает на виновные действия администрации в неисполнении ею обязанностей как органа местного самоуправления оп обеспечению электоснабжения территории городского поселения. Отсутствие подведенной линии электроснабжения к переданному для комплексного освоения земельному участку, по мнению истца, вызвало препятствия в полной мере использования предмет аренды, что послужило основанием самостоятельно возведения таких линий с целью дальнейшей электрификации земельного участка и подведения электричества к жилым домам. 

Разбирая составляющие критерии для взыскания убытков, судом установлено отсутствие совокупности таких обстоятельств.

Так, согласно подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Более того, правоотношения сторон по спорному контракту на момент его заключения регулировались нормами статьи 46.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 названной статьи Кодекса комплексное освоение территории в целях строительства жилья экономического класса осуществляется в соответствии с договором о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса, заключенным в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 46.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации в договоре о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса содержатся:

1) сведения о земельном участке, предоставляемом лицу, заключившему данный договор, для комплексного освоения территории в целях строительства жилья экономического класса;

2) обязательство лица, заключившего данный договор, подготовить документацию по планировке территории (при отсутствии такой документации), максимальный срок ее подготовки;

3) обязательство исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления обеспечить рассмотрение и утверждение документации по планировке территории в порядке, установленном настоящим Кодексом, максимальный срок выполнения этого обязательства;

5) обязательство лица, заключившего данный договор, осуществить образование земельных участков из земельного участка, указанного в пункте 1 настоящей части, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, в том числе обеспечить за свой счет выполнение в отношении таких земельных участков в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таких земельных участках, и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета таких земельных участков, максимальные сроки выполнения этого обязательства;

7) обязательство исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, заключивших данный договор, предоставить в соответствии с земельным законодательством лицу, заключившему данный договор, земельные участки, образованные в соответствии с пунктом 5 настоящей части и необходимые такому лицу для исполнения обязательств по данному договору, в аренду без проведения торгов;

При этом, в силу части 7 статьи 46.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации в срок, предусмотренный договором о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса, стороны данного договора обязаны заключить дополнительное соглашение к данному договору, содержащее график осуществления мероприятий по освоению этой территории (в том числе по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки, объектов индивидуального жилищного строительства, указанных в пункте 9 части 4 настоящей статьи) в отношении каждого мероприятия с указанием сроков начала и окончания выполнения соответствующих работ.

Администрация Сальского городского поселения согласно представленной в материалы дела аукционной документации, в полном объеме предоставило полный перечень сведений о существующих ограничениях по использованию земельного участка, о конкретных максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (технических характеристиках объекта недвижимого имущества, подлежавшего размещения на спорном земельном участке).

При этом документация по аукциону, как сами договоры комплексного освоения и аренды, содержат такое условие в п. 1.1 договора, как обязанность застройщика подготовить технические условия на подключение к сетям, при этом для освоения данного земельного участка требуется: теплоснабжение – автономное, водоснабжение централизованное, канализация централизованная, электроснабжение, газоснабжение. Источник финансирования – за счет средств застройщика.

То есть, при отсутствии возражений со стороны администрации по отсутствию электрических сетей к границе спорного земельного участка, определенно следует изначальное условие для потенциальных застройщиков о необходимости для освоения земельного участка и проведения за свой счет мероприятий, в том числе подключение к сетям электроснабжения.  

Истец, как коммерческая организация, профессиональный участки строительного бизнес, принял на себя риски финансовых расходов по освоению спорного земельного участка, оплаты подрядным организациям всех расходов, связннных с исполнение указанных договоров. 

Мер по оспариванию договора ввиду невозможности использования по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 61:57:0010857:164, направления претензий в целях устранения возможных нарушений арендодателей, обществом не представлено. Письмо от 16.05.2017 с указанием на готовность строительства линии электроснабжения к границе спорного земельного участка такой претензией не является, а фактически направлена на уведомление в одностороннем порядке о готовности застройщиком проведения работ по строительству таких линий. 

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представили доказательства того, что ООО «Сальскстрой» не могло использовать земельный участок по его целевому назначению. Нарушения прав арендатора по освоению спорного земельного участка и незаконному обязанию истца по несению расходов на строительство линии электропередачи не обоснованы.

Суд неоднократно предлагал и указывал истцу на необходимость представления технических документов в подтверждение реально возведения линии электроснабжения до границы спорного земельного участка, законность их строительства.

Истец представил договор от 12.07.2017 № 19/147-ПР, согласно которому ООО «Сальскстрой» (заказчик) поручает, а ООО «Регион» (исполнитель) принмиает на себя обязательства выполнить проектные работы на строительство ВЛИ-0,4 кВ по адресу: 

<

...> согласно технических условий. Стоимость работ – 34 342,86 руб.

Согласно Технических условий, утвержденных главой администрации городского поселения, проектные работ: согласовать сходно-разрешительные документы для проектирования нового строительства ВЛИ-0,4 кВ с надзорными органами, главами администраций муниципальных образований, организациями и физическими лицами, интересы которых затрагиваются при выполнении и реализации ПСД. Выполнить инженерно-геодезические изыскания на трассе ВЛИ. 

В подтверждение соответствия заявленного объекта (линии электроснабжения до границы спорного земельного участка) представлены паспорт воздушной линии электропередачи, выполненный ООО «Компания «Электрический свет», а также акты на скрытые работы по установке и заглублению железобетонных опор ВЛИ-0,4 кВ электроснабжения жилых домов п о ул. Магистральная от ТП № 0225

Также представил догов подряда от 19.10.2017 № 5, согласно которому ООО «СМУ - 77» (подрядчик) обязуется выполнить роботы по строительству ВЛИ-0,4 кВ: 

<

...>, а заказчик принять и оплатить обусловленную по договору цену.

Обща сумма по договору составляет 208937 руб. (п. 2.1 договора).

К договору приложены локальные сметы, утвержденные заказчиком. 

Оплаты по договорам подвержены платежными поручениями.

Однако данные документы не могут подтвердить законность требований истца и тем более, не свидетельствуют о легальности возведения опор от заявленной ТП № 0225 до границы спорно земельного участка по следующий основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона N 35-ФЗ и пп. 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Представитель истца так и не смог однозначно и четко объяснить и схематично показать, в где расположена точке присоединения истца, от которой произведено строительство опор до границы спорного земельного участка. Представленный технический паспорт электросетевого комплекса от 20.10.2006 не позволяет установить наличие точки присоединения, которая заявлена к техническим условиям на строительство ВЛИ-0,4 кВ: РУ-0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ № 0225.

Следует обратить внимание, что указанные технические условия администрации содержат требование о необходимости предусмотреть мероприятия по реконструкции РУ-0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ № 0225. Однако, проведя присоединение новых сетей, доказательств наличия мощности для проведения таких мероприятий и подключения новых жилых домой, истец не представил.

Доказательств соответствия максимальной мощности как заявленной линии от ТП истца до границы земельного участка, а в последующем и присоединение к ней электросетей до жилых домов, истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Ни одного документа, подтверждающего законность возведение спорной линии , даже если предположить, что она возведена истцом за обязанное лицо - администрацию поселения, обществом не представлено. Доказательств получения согласования с компетентными организациями, надлежащее оформление сооружения, постановку на технический учет, наличие вообще условий технической возможности присоединения  к существующей ТП ответчика, а также дальнейшего присоединения системы электроснабжения жилых домов к линии ВЛИ-0,4 кВ, не представлено.

Несение затрат на возведение сооружения в отсутствие необходимых исходных документов, содержащих сведения о местоположении таких сетей, согласования их размещения с уполномоченными организациями и органами власти, параметрах допустимого на строительства, влечет заведомую неприменимость результатов таких работ, что, в свою очередь, свидетельствует о недобросовестности истца при несении таких затрат.

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями правительства и затратами общества, предъявленными к возмещению.

Кроме того, требование о необходимости заключения контракта по результатам публичных процедур прямо закреплено в части второй и третьей статьи 46.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Тем самым, в рассматриваемом случае, признанием иска администрация поселения признает необходимость проведения работ по электроснабжению территории прилегающего к спорному земельному участку, что в общем и не установлено судом согласно условий договоров, а в ином случае направлено на обход требований Федерального закона  от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Довод истца о добросовестности действий и недобросовестном поведении ответчика при заключении и исполнении контракта подлежит отклонению, поскольку оснований полагать о незаконченности договора о комплексном освоении или договора аренды у суда не имеется. Также нет оснований полагать о недействительности сделок.

 При этом затраты общества на освоение земельного участка не являются встречным предоставлением по гражданско-правовому обязательству и не соответствуют понятию полученного ответчиком по сделке - данные затраты направлены на получение самостоятельного результата, подлежащего самостоятельному использованию в последующих взаимоотношениях сторон, в связи с чем не подлежат квалификации как убытки на стороне истца.

На основании изложенного суд не усмотрел оснований для квалификации исковых требований как убытки, возникшие у истца в связи с исполнением им договора комплексного освоения территории в целях строительства жилья экономического класса и договора аренды земельного участка, предоставленного для указанных целей.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку оснований для удивления требований о взыскании 243 279 рублей 86 копеек убытков не имеется, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части  взыскании 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя также следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство  сторон об утверждении мирового соглашения отклонить.

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.П. Захарченко