АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело №А40-287712/25-42-1638

г. Москва

25 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения изготовлена 30 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФ ЛОГИСТИКА" (ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ТРАНСПОРТ МОСКВА" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 530 000 руб. 00 коп. суммы долга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФ ЛОГИСТИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ТРАНСПОРТ МОСКВА" о взыскании задолженности в размере 530 000 рублей и расходов на оплату услуг в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 31 октября 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Ответчиком заявлено ходатайство о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ГЛТ Москва» (Заказчик) и ООО «ПРОФ Логистика» (Исполнитель) был заключен Договор - заявка на перевозку груза № ГЛТЛ1011546 от 21.03.2025, согласно которой ООО «ПРОФ Логистика» осуществило перевозку груза автотранспортом по маршруту: Россия, 

<

...> – Россия, Московская область, Ногинский район, г. Ногинск, «Ногинск-Технопарк» тер., 8. Стоимость перевозки, согласно вышеуказанному договору-заявке, составила 50 000 руб.

26.03.2025 между ООО «ГЛТ Москва» (Заказчик) и ООО «ПРОФ Логистика» (Исполнитель) был заключен Договор - заявка на перевозку груза № ГЛТЛ1014280 от 26.03.2025, согласно которой ООО «ПРОФ Логистика» осуществило перевозку груза автотранспортом по маршруту: Россия, 

<

...> – Россия, Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новосаратовка, ФИО1 заводь, участок № 1. Стоимость перевозки, согласно вышеуказанному договору-заявке, составила 105 000 руб.

05.03.2025 между ООО «ГЛТ Москва» (Заказчик) и ООО «ПРОФ Логистика» (Исполнитель) был заключен Договор - заявка на перевозку груза № ГЛТЛ1001384 от 05.03.2025, согласно которой ООО «ПРОФ Логистика» осуществило перевозку груза автотранспортом по маршруту: Россия, Республика Татарстан, Елабужский район, г. Елабуга, тер. Елабуга ОЭЗ, ул. Ш-3, д. 3,корпус 3 – Россия, Ростовская область, 

<

...>. Стоимость перевозки, согласно вышеуказанному договору-заявке, составила 140 000 руб.

07.03.2025 между ООО «ГЛТ Москва» (Заказчик) и ООО «ПРОФ Логистика» (Исполнитель) был заключен Договор - заявка на перевозку груза № ГЛТЛ1002810 от 07.03.2025, согласно которой ООО «ПРОФ Логистика» осуществило перевозку груза автотранспортом по маршруту: Россия, 

<

...> – Россия, Московская область, Ногинский район, г. Ногинск, территория «Ногинск-Технопарк», 8. Стоимость перевозки, согласно вышеуказанному договору-заявке, составила 50 000 руб.

07.04.2025 между ООО «ГЛТ Москва» (Заказчик) и ООО «ПРОФ Логистика» (Исполнитель) был заключен Договор - заявка на перевозку груза № ГЛТЛ1021387 от 07.04.2025, согласно которой ООО «ПРОФ Логистика» осуществило перевозку груза автотранспортом по маршруту: Россия, 

<

...> – Россия, Московская область, г.Истра, 

<

...>. Стоимость перевозки, согласно вышеуказанному договору-заявке, составила 45 000 руб.

11.04.2025 между ООО «ГЛТ Москва» (Заказчик) и ООО «ПРОФ Логистика» (Исполнитель) был заключен Договор - заявка на перевозку груза № ГЛТЛ1023624 от 11.04.2025, согласно которой ООО «ПРОФ Логистика» осуществило перевозку груза автотранспортом по маршруту: Россия, 

<

...> – Россия, Московская область, г.Истра, 

<

...>. Стоимость перевозки, согласно вышеуказанному договору-заявке, составила 50 000 руб.

11.04.2025 между ООО «ГЛТ Москва» (Заказчик) и ООО «ПРОФ Логистика» (Исполнитель) был заключен Договор - заявка на перевозку груза № ГЛТЛ1023669 от 11.04.2025, согласно которой ООО «ПРОФ Логистика» осуществило перевозку груза автотранспортом по маршруту: Россия, 

<

...> – Россия, 

<

...>. Стоимость перевозки, согласно вышеуказанному договору-заявке, составила 50 000 руб.

11.04.2025 между ООО «ГЛТ Москва» (Заказчик) и ООО «ПРОФ Логистика» (Исполнитель) был заключен Договор - заявка на перевозку груза № ГЛТЛ1023662 от 11.04.2025, согласно которой ООО «ПРОФ Логистика» осуществило перевозку груза автотранспортом по маршруту: Россия, 

<

...> – Россия, Самарская область, Волжский р-н, пгт.Стройкерамика, ул. Производственная, д. 50. Стоимость перевозки, согласно вышеуказанному договору-заявке, составила 40 000 руб.

Однако, ООО «ГЛТ Москва» свои обязанности по оплате услуг не исполнило в полном объеме по вышеуказанным договорам.

В соответствии с п. 70 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200 (ред. от 30.11.2021г., с изм. от 12.03.2022г.) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022г.), при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель вносит в транспортную накладную в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест и (или) информирует об отказе принять груз с обоснованием причин (при наличии).

Товарно-транспортные накладные по вышеуказанным договорам-заявкам на перевозку грузов подписаны Грузоотправителями и Грузополучателями без разногласий.

Таким образом, Истец просит взыскать с Ответчика общую сумму задолженности в размере 530 000 рублей.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии, которые остались без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, с учетом разумности размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом отсутствия доказательств чрезмерности заявленных расходов, суд полагает возможным удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов размере 20 000 руб. 00 коп.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ТРАНСПОРТ МОСКВА" в пользу ООО "ПРОФ ЛОГИСТИКА" 530 000 руб. долга, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 31 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.А. Хайло