АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

20  марта 2020 года                                                          Дело №А83 – 116/2020 

 

Резолютивная  часть решения  изготовлена 06  марта 2020.

Полный текст решения изготовлен 20  марта  2020.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., рассмотрев в порядке упрощённого производства  материалы дела  по заявлению  с приложенными к нему документами

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымские Технологии»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

                                                                УСТАНОВИЛ:

Управление    Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь  обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым  с  заявлением, согласно которому  заявитель    просит суд   привлечь к административной ответственности  Общество  с ограниченной ответственностью «Крымские Технологии»  за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь   подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд   принял    такое    заявление, возбудил производство по делу и назначил рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства.

Суд отмечает,  что  в  соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ   разместил   полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым  в   информационно - телекоммуникационной сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.

06.03.2020 судом была изготовлена резолютивная часть решения.

16 марта 2020 года от заявителя поступило заявление об изготовлении полного текста решения по настоящему   делу.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя,   оценив   относимость,  допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  судом   установлено   следующее:

Управление   Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь  обратилось   в суд   с   заявлением,  согласно    которому  заявитель    просит  привлечь   Общество  с ограниченной ответственностью «Крымские Технологии» к  административной ответственности за административное правонарушение,   предусмотренное  частью 3 статьи 14.1   Кодекса    Российской   Федерации    об    административных правонарушениях.      

               Как усматривается из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Республике Крым и  городу Севастополь при осуществлении контроля и надзора за исполнением операторами связи лицензионных требований установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности Обществом   с ограниченной ответственностью «Крымские Технологии»   по лицензии Роскомнадзора   № 1347477 допущено   нарушение, выразившееся в не предоставлении в установленные сроки (до 30.10.2019) в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания   за 3 квартал 2019 года при оказании услуг связи в сети связи общего пользования, что  подтверждается  письмом    Федерального агентства связи от  13.11.2019 № РШ-ПЗЗ-6872, что является нарушением: - нарушение лицензий на оказание услуг связи № 1347477, п. 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 16.09.2008 № 41, в соответствии с которым лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной влицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и инымпользователям в сети связи общего пользования, Сведения представляются снулевыми значениями показателей. В соответствии с п. 2 Порядка предоставлениясведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) врезерв универсального обслуживания, Утвержденных Приказом Министерствасвязи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41 -Сведения направляются в Федеральное агентство связи в электронной формечерез раздел «Личный кабинет оператора связи» на официальном сайтеФедерального агентства связи в информационно-телекоммуникационной сети«Интернет» (http://is.rossvyaz.ru:8081/rossvyaz) или на бумажных носителях поадресу:пер. Николоямский,д. ЗА, стр.2, Москва, 109289.

  Однако  судом  установлено, что  информация о направлении сведений на бумажном носителе, а также черезраздел «Личный кабинет оператора связи» на официальном сайте, о базе расчетаобязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсальногообслуживания в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и г.Севастополь отсутствует.

Суд  отмечает, что  согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения   и  имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для   составления   протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого   составлен   протокол, а также определяет   меры административной ответственности. 

Частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства. 

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, установленных специальным разрешением, если такое разрешение обязательно. В соответствии со статьями 2 и 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности. 

В силу пункта 2 статьи 2 Закона о лицензировании соблюдение лицензиатом требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. 

Согласно пункту 7 статьи 3 и пункту 2 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанных на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленных на обеспечение достижения целей лицензирования. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 названного Кодекса, составляет три месяца. 

Установлено, что выявленные нарушения  являются  длящимися, следовательно, согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при   длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 2 настоящей   статьи,   начинают исчисляться со дня обнаружения  административного правонарушения. 

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. 

Согласно   разъяснениям,   изложенным в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных  с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",    при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли  ли   сроки,  установленные   ч.  1 и 3 ст. 4.5 Кодекса. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. 

Как следует из материалов данного  дела, дата и время обнаружения правонарушения  административным органом  - 13.11.2019г.

Таким образом, трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса истек  14.02.2020г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности. 

На   основании    изложенного,   в   связи   именно   с    истечением   срока    давности    привлечения   заинтересованного    лица    к   административной    ответственности,   суд     в  удовлетворении   заявленных требований  Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь   о привлечении      Общества   с ограниченной ответственностью «Крымские Технологии»  к административной ответственности,  предусмотренной   частью 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,      отказывает. 

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями  167-170, 206, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымские Технологии» привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд   (299011, 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.                                                  

Судья                                                                             И.К. Осоченко