АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1644/2025 

26.04.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.04.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Вальчуком К.М. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ВК-МЕДИА" (624449, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г КРАСНОТУРЬИНСК, УЛ КОММУНАЛЬНАЯ, Д. 38, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2010, ИНН: 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (666352, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н УСТЬ-УДИНСКИЙ, П. УСТЬ-УДА, УЛ. КОМСОМОЛЬСКАЯ, Д. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании 07.04.2025:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены надлежащим образом,

в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.04.2025 объявлялся перерыв до 11.04.2025 до 12 час. 30 мин., после объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ВК-МЕДИА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с требованием о взыскании с ответчика денежной компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 руб. 00 коп.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направил. Представил отзыв на иск, в котором, возражая в отношении предъявленных требований, указал на то, что спорная фотография была размещена (процитирована) Администрацией на сайте и социальной сети в составе информационного материала, а фотография приведена в качестве визуальной информации, связанной с необходимостью обсуждения с жителями Усть-Удинского района проекта Закона Иркутской области «Об установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определения перечня мероприятий при осуществлении такой деятельности на территории Иркутской области». 

Размещение спорной фотографии не преследовало экономической цели, Администрация Усть-Удинского района является органом местного самоуправления муниципального района.

Спорная фотография, размещенная 24.01.2024 на официальных страницах Администрации Усть-Удинского района в социальных сетях, была скачена в сети Интернет с сайта: http://www.komcity.ru/, с данной фотографии не была удалена информация «komcityOru», идентифицирующая сообщество в социальной сети Вконтакте vk.ru «Новости Комсомольска-на-Амуре» (ссылка: https://vk.com/komcity_news).

Поскольку на странице указанного сообщества множество опубликованных фотографий содержат данную информацию, Администрация Усть-Удинского района полагала, что спорная фотография принадлежит сообществу «Новости Комсомольска-на-Амуре» и не удаляла информацию с фотографии в целях указания авторства.

Решение суда от 16.09.2024 по делу №А19-11593/2024 исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 20720 от 25.10.2024, вместе с тем в рамках дела №А19-11593/2024 истец не просил, чтобы ответчик прекратил использование спорной фотографии, таким образом повторного факта размещения фотографии не было.

В судебном заседании дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела Администрацией Усть-Удинского района Иркутской области в публикациях, размещенных 24.01.2024 в сообществе (группе) «Администрация Усть-Удинского района» в социальной сети Вконтакте vk.com (URL-адрес: https://vk.com/wall-179176263_1866), а также в социальной сети Однокласники ok.ru (URL-адрес:https://ok.ru/group60048279076912/topic/157149103339568) была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Муханов А.В. 

Между ФИО1 (автором фото, правообладателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (приобретатель), заключен договор об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от 03.02.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 правообладатель, являющийся автором фотографических произведений (фотографий), приведенных в приложениях к договору, передает в полном объеме исключительные права на его фотографии на условиях договора и за вознаграждение.

В Приложении № 1 от 28.02.2020 к договору об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от 03.02.2020 содержится спорная фотография, а также изображение десятой полосы газеты «Глобус» № 4 от 23.01.2014.

Во всех современных цифровых фотоаппаратах существует встроенная система конвертации файлов RAW в файлы формата JPG. При конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPG, пригодного для визуализации и печати. То есть конвертация файлов RAW в данном фотоаппарате происходит встроенным в камеру штатным конвертером, генерирующим «на лету» снимки форматов JPG. 

В данном случае исходные файлы RAW не сохраняются на карте памяти фотоаппарата, поскольку занимают дополнительный объем.

Для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW была ФИО1 отключена.

При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки).

Согласно инструкции к фотоаппарату Nikon D5100, в данном фотоаппарате имеются технические возможности по созданию и сохранению фотографий тремя разными способами: (1) в формате RAW, (2) в формате JPEG, (3) в формате RAW + JPEG.

При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки). Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 4928x3264.

Таким образом, файл спорной фотографии формата JPG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении истца отсутствует файл RAW данной спорной фотографии.

Статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к объектам авторских прав относятся фотографические произведения и произведения, полученные способам, аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Пункт 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

Спорная фотография впервые опубликована 12.01.2014 на сайте servoglobus.ru в статье под названием «В Серове развелись бездомные собаки» (URL-адрес: https://old.servoglobus.ru/v-serove-razvelis-bezdomnye-sobaki) и была подписана: «Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак. Фото: ФИО1, «Глобус».

Также спорная фотография была размещена на 10 полосе газеты «Глобус» № 4 (793) от 23.01.2014 в статье «Бездомные собаки» и подписана: Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак. Фото: ФИО1, «Глобус».

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-11593/2024 и имеют преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ для настоящего дела.

Принимая во внимание положения указанной правовой нормы, выводы, изложенные в решении суда по вышеназванному делу, имеют преюдициальное значение, а обстоятельства, установленные данным решением суда, не подлежат повторному исследованию и доказыванию в рамках настоящего дела. 

18.11.2024 истцом на сайте в сообществе «Администрация Усть-Удинского района» в социальной сети «Вконтакте» использована фотография, размещенная 24.01.2024 по ссылке https://vk.com/wall-179176263_1866, что зафиксировано видеозаписью посещения URL-адреса.

Указанная видеозапись производилась с помощью программы Band (компания производитель Bandisoft), браузера Яндекс.Браузер (компания производи ООО «Яндекс») и стандартных технических средств операционной системы Window (компания производитель Microsoft).

В связи с продолжением и не прекращением неправомерного использования фотографии в адрес ответчика направлялась претензия от 20.11.2024, в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и уплатить компенсацию за незаконное использование объекта авторского права.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Ответчик использовал фотографическое произведение без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (п. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в социальных сетях Вконтакте.

Факт использования прав ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлены скриншоты страниц в сообществе (группе) «Администрация Усть-Удинского района» в социальной сети Вконтакте vk.com (URL-адрес: https://vk.com/wall-179176263_1866).

Осмотр страниц дополнительно произведен при видеосъемке социальных сетей.

В абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что доказательства, подтверждающие распространение определенной информации в сети "Интернет", до обращения заинтересованного лица в суд могут обеспечиваться нотариусом.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Истец в целях доказывания предоставил доказательства полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет, что не противоречит положениям статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не заявил о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, представленная истцом видеосъемка социальных сетей ответчика является надлежащим доказательством по делу.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право истца требовать компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Выбирая названный способ расчета компенсации, в обоснование размера компенсации истец сообщает следующее.

 Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. 

Несмотря на установленные законом запреты, ответчик использовал спорную фотографию без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем ее воспроизведения (п. 1 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (п. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив в своих социальных сетях в сети Интернет.

 Факт использования спорных фотографических произведений ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.

Как следует из пункта 22 "Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024) (далее - Обзор ВС РФ от 29.05.2024), неоднократное размещение фотографического произведения на нескольких сайтах и (или) страницах сайта в сети Интернет, охваченное единым намерением нарушителя (например, в рамках одного материала, одной статьи, одного рекламного объявления), образует одно нарушение.

Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 Постановления ВС РФ N 10), утвержденных постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 N СП-22/4.

Возможно ретроспективное (в отношении ранее рассмотренного дела) установление единства намерений ответчика по размещению фотографий.

Однако необходимо исходить из того, в какой момент зафиксировано нарушение.

В рамках дела №А19-11593/2024 истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за незаконным использованием спорного фотографического произведения ответчиком в публикациях, размещенных 24.02.2024 в сообществе (группе) «Администрация Усть-Удинского района» в социальной сети Вконтакте vk.com (URL-адрес: https://vk.com/wall-179176263_1866), а также в социальной сети Однокласники ok.ru (URL-адрес:https://ok.ru/group60048279076912/topic/157149103339568)

В рамках настоящего дела исковые требования истца основаны на незаконном использовании спорного фотографического произведения ответчиком на странице в социальной сети «Вконтакте» сайта социальной сети "ВКонтакте", расположенной по адресу: https://vk.com/wall-179176263_1866.

Фиксация нарушения авторских прав на странице сайта социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-179176263_1866, была осуществлена 18.11.2024, то есть после вступления решения суда по делу №А19-11593/2024 в законную силу, в соответствии с которым с АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ВК-МЕДИА" взыскано 20 000 руб. - компенсации, а также 1 095 руб. 70 коп. - судебных издержек, из которых: 296 руб. 50 коп. – почтовые расходы, 799 руб. 20 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Доведение до всеобщего сведения в Интернете произведения представляет собой длящееся правонарушение, которое начинается в момент загрузки произведения и предоставления публичного доступа и заканчивается, когда произведение перестает быть доступным в Интернете.

Как следует из пункта 24 Обзора ВС РФ от 29.05.2024, если лицо, привлеченное к ответственности за предоставление возможности скачивания произведения на сайте, продолжает после такого привлечения предлагать на этом сайте то же самое произведение для скачивания, это лицо вновь может быть привлечено к ответственности за действия, совершенные после вынесения судом решения по первому делу.

С учетом приведенных разъяснений, если нарушение на информационном ресурсе зафиксировано (соответственно, и совершено) после вынесения судом решения по первому делу (№А19-11593/2024) о взыскании компенсации за размещение произведения на сайте, то в этом случае с ответчика вновь может быть взыскана компенсация за доведение произведения до всеобщего сведения. 

Факт взыскания судом компенсации за нарушение исключительного права не означает, что у нарушителя появляется право осуществлять в дальнейшем беспрепятственное использование объектов интеллектуальной собственности, и, следовательно, не лишает правообладателя права на повторное обращение с иском в случае обнаружения нарушений (постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 марта 2019 года по делу № А45-36363/2017, аналогичный подход отражен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01 марта 2021 года по делу № А40-128696/2020).

В соответствии с абзацем пятым пункта 65 Постановления № 10, в случае если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, это лицо вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения его к ответственности.

Публикация, содержащая спорное фотографическое произведение, не была удалена ответчиком со страницы сайта социальной сети "ВКонтакте" после подачи и принятия искового заявления по делу №А19-11593/2024 (спор о нарушении прав в связи с незаконным использованием спорного произведения ответчиком на сайте https://vk.com/wall-179176263_1866), использование продолжалось, что свидетельствует о новом факте нарушения.

Положения об одной экономической цели и единстве намерений служат инструментом для недопущения мультипликации компенсации с целью предотвращения несоразмерности ответственности допущенному нарушению и его последствиям.

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя)

В абзаце втором пункта 56 Постановления N 10 приведены следующие примеры, когда несколько действий направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение: хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот; продажа товара с последующей его доставкой покупателю.

Таким образом, суд соглашается с позицией истца о том, что одинаковым способом использования произведения, имеющие разные по продолжительности промежутки времени, положения пункта 56 Постановления N 10 не применимы.

Суд может признать единство намерений в действиях ответчика лишь при наличии соответствующего довода и его обоснования ответчиком. Из пункта 65 Постановления N 10 следует, что единство намерений доказывает ответчик.

Суд полагает, что положения о единстве намерений также не применимы к настоящему спору, поскольку как было отмечено ранее после подачи и принятия искового заявления по делу (№А19-11593/2024 (спор о нарушении прав в связи с незаконным использованием спорного произведения ответчиком на сайте : https://vk.com/wall-179176263_1866), использование продолжалось, что свидетельствует о новом факте нарушения.

Суд не соглашается с доводом ответчика, о том, что в рамках дела №А19-11593/2024 истцом не заявлено требований об удалении спорной фотографии, поэтому фотография не удалена с сайта, поскольку данное требование логично вытекает из сути искового заявления, так как поводом подачи искового заявления явилось использование спорной фотографии. Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, после принятия судом решения, должен самостоятельно удалить спорную фотографию или использовать ее в рамках Правил перепечатки и использования материалов сайта истца. 

Вместе с тем, сам ответчик, с которого уже единожды была взыскана компенсация и которому уже было известно о нарушении исключительных прав на спорное фотографическое произведение, должен был принять все возможные меры для исключения подобного рода нарушений, чего по истечении значительного промежутка времени после вынесения решения по делу №А19-11593/2024, между тем ответчиком указанное сделано не было.

Таким образом, несмотря на привлечение к гражданско-правовой ответственности за использовании спорной фотографии, ответчик продолжил использование произведения.

Следовательно, в рамках судебных дел №А19-11593/2024 и А19-1644/2025 рассматриваются разные случаи нарушений исключительного права истца, за каждое из которых наступает самостоятельная гражданско-правовая ответственность (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.09.2024 N С01-1338/2024 по делу № А13-16409/2023).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права за фотографическое произведение путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 30 000 руб. 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из искового заявления ответчиком допущено повторное нарушение исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения в социальных сетях В контакте.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления Пленума N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае действия ответчика по использованию спорного произведения двумя способами (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения) образуют одно нарушение исключительных прав, поскольку направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети "Интернет" принадлежащего истцу фотографического произведения с целью привлечения интернет-пользователей к размещенной в социальных сетях фотографии, содержащей людей и бездомных собак.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 по делу N 118133/2020, а также рекомендациям Научно-консультативного совета, утвержденным Постановлением Президиума СИП от 15.02.2023 N СП-22/4.

Указанная позиция отражена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 24.11.2020 по делу N А40-172822/2019.

При этом, суд учитывает, что в силу статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. 

Ответчик вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. 

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, до предъявления претензии правообладателем, т.е. судом учтена степень вины общества при определении размера компенсации. 

Суд учитывает, что лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

При определении размера компенсации суд, учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, учитывая разъяснения, данные в пункте п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 No10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса. Такой способ определения размера компенсации, подлежащей уменьшению до минимального предела, обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1515 ГК РФ), позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения.

Суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя (продолжение использования фотографически произведением после счел заявленную сумму компенсации в размере 30 000 руб. обоснованной.

Судом при определении размера компенсации принято во внимание продолжительное время нарушения исключительных прав на произведение, с учетом вступившего в законную силу решения суда №А19-11593/2024.

Таким образом, взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием фотографического произведения при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем. 

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком компенсации, а ответчиком такие доказательства не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением №46 от 10.01.2025.

С учетом удовлетворения исковых требований государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ВК-МЕДИА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 30 000 руб. - компенсации, 10 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья: Ю.А. Кольцова