АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-34328/2025

Дата принятия решения – 24 декабря 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 11 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайруллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Авто Успех», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Решения», г. Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 1 590 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 089 руб. 59 коп., за период с 20.08.2025 по 19.09.2025, с их начислением по день фактической оплаты долга, судебных издержек в размере 12 500 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Авто Успех» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Решения» (ответчик) 1 590 000 рублей долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24089 рублей 59 копеек за период с 20 августа 2025 года по 19 сентября 2025 года с дальнейшем начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга и 85923 рублей судебных издержек (73423 рубля уплаченной госпошлины и 12500 рублей расходов на оплату услуг представителя).

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 11.12.2025 не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Судом в заседании исследованы документы, поступившие в дело к началу судебного заседания.

Суд определил рассмотреть спор по существу.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, в июне 2025г. между истцом ООО «Авто Успех» (исполнитель) и ответчиком - ООО «Бизнес Решения» (заказчик) были заключены договоры-заявки на оказание транспортных услуг № БР2030 от 04 июня 2025 года, № БР2031 от 04 июня 2025 года, № БР2050 от 05 июня 2025 года (договоры; л.д. 12, 13, 22, 23, 30, 31), по условиям которых исполнитель принял на себя обязательства доставить груз – металлоконструкции, по маршруту г. Нижний Тагил – г. Владивосток, в период с 15.06.2025 по 15.06.2025 (по договору № БР2050 – с 06.06.2025 по 16.06.2025) - даты погрузки и разгрузки (соответственно).

Условиями договора стороны также согласовали стоимость перевозки (провозную плату) - 530 000 рублей (по каждому договору) и условия ее оплаты – на расчетный счет по оригиналам 10-15б/д, а также подвижной состав и водителей.

Разрешение споров по договорам стороны определили по месту нахождения истца.

Таким образом, все существенные условия договоров сторонами согласованы при их заключении.

Договоры подписаны сторонами без разногласий и оговорок.

Во исполнение обязательств по договору истец надлежащим образом оказал услуги перевозки, груз был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортных накладных (л.д. 16, 17,24, 258, 32, 33).

Доказательства наличия претензий либо рекламации по объему и качеству оказанных истцом услуг со стороны грузоотправителя, грузополучателя либо заказчика суду не представлены.

Первичные документы для оплаты оказанных услуг, в том числе счета на оплату, были направлены истцом ответчику (л.д. 40).

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 590 000 рублей.

Поскольку досудебные обращения истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. №№ 43, 44, 45 от 30.07.2025, л.д. 20, 21, 28, 29, 36,37), направленные в адрес ООО «Бизнес Решения» 01.08.2025 (л.д. 38, 39), ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском с учетом подсудности споров, согласованной договорами.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, письменный отзыв на иск с приложением документов в обоснование своей позиции по спору не представил; факт заключения с истцом договоров № БР2030 от 04 июня 2025 года, № БР2031 от 04 июня 2025 года, № БР2050 от 05 июня 2025 года, равно как и факт оказания истцом услуг по указанным договорам, не оспорил; факт наличия задолженности на сумму иска не опроверг; о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (п.47 постановления от 25 декабря 2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора») правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав договоры-заявки № БР2030 от 04 июня 2025 года, № БР2031 от 04 июня 2025 года, № БР2050 от 05 июня 2025 года, положенные в основание исковых требований, исходя из предмета обязательств сторон, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (Федеральный закон № 259-ФЗ, УАТ).

В силу п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 8 Федерального закона № 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона № 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Как следует из п.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику услуг перевозки по договорам-заявкам № БР2030 от 04 июня 2025 года, № БР2031 от 04 июня 2025 года, № БР2050 от 05 июня 2025 года, заключенным сторонами.

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга и санкции либо доказательства отсутствия такой обязанности, при наличии возражений – контррасчет заявленных сумм.

Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил, доказательства оплаты долга не представил, возражения по периоду начисления санкции, контррасчет суммы долга и начисленных истцом процентов не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Поскольку наличие долга в заявленном размере подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «Авто Успех» о взыскании 1 590 000 рублей долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, обязанность по оплате услуг перевозки возникла у ответчика как заказчика в силу самого факта их оказания истцом-перевозчиком.

Ответчик считается информированным об исполнении истцом своих обязательств по перевозке груза с момента вручения его указанному ответчиком грузополучателю.

Стоимость услуг согласована сторонами в договорах-заявках и заранее была известна заказчику.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых им договорных обязательств не имеется.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, истцом заявлено о взыскании 24 089 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.08.2025 по 19.09.2025, просил начислять проценты по день фактической оплаты долга.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.)

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Просрочка в оплате имеет место, контррасчет процентов ответчиком не представлен, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 84 553 рубля 15 копеек за период с 20.08.2025 по 11.12.2025 (на день вынесения решения судом).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Требование истца о возмещении 85 923 рублей судебных издержек (73 423 рубля уплаченной госпошлины и 12500 рублей расходов на оплату услуг представителя) суд удовлетворяет:

- государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ); государственная пошлина в размере 135 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (с учетом исчисления судом процентов на дату вынесения решения);

- расходы истца на оплату юридических услуг (услуг представителя) суд также удовлетворяет в заявленном размере 12 500 рублей (исходя из расчета 10 000 рублей за составление искового заявления и 2 500 рублей за составление досудебных претензий).

При этом суд учитывает, что в судебных заседаниях суда представитель истца участие не принимал.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела счетом на оплату юридических услуг № 65 от 05.09.2025 и платежным поручением № 4256 от 05.09.2025 (л.д. 41, 42).

Фактическое оказание юридических услуг по составлению досудебных претензий и искового заявления подтверждается материалами дела.

Доказательства несения расходов на оплату юридических услуг в размере 12 500 рублей представлены в дело.

Данная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности.

О чрезмерности судебных расходов ответчиком не заявлено.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), государственная пошлина в размере 1 814 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (с учетом исчисления судом санкции на день вынесения решения).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Решения», г. Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственность «Авто Успех», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по оплате за перевозку груза в размере 1 590 000 (один миллион пятьсот девяносто тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2025 по 11.12.2025 в размере 84 553 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) руб. 15 коп., расходы на услуги представителя в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 423 (семьдесят три тысячи четыреста двадцать три) руб.

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.12.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, исходя ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Решения», г. Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 814 (одна тысяча восемьсот четырнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хуснутдинова