АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9608/2017

г. Нижний Новгород                                                                                              12 октября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года

полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-178),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску закрытого акционерного общества «Зиверт»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: акционерному обществу «ОМК-Сталь»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 121 253 руб. 15 коп.

 

при участии представителей:

от истца:  ФИО1 по доверенности от 22.09.2016 №10,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.02.2015 №2000-Д-37/15, 

 

установил:

закрытое акционерное общество «Зиверт» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ОМК-Сталь» о взыскании 121 253 руб. 15 коп., в том числе: 117 674 руб. 54 коп. задолженности по договору от 02.10.2015 №154/15, 3 578 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.2017 по 01.05.2017. 

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате первого этапа работ стоимостью        90 000 руб. и понесенных затрат на оформление 3 справок о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в размере 27 674 руб. 54 коп.

Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к нему. Ответчик указал, что  изготовленный истцом проект нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов со сточными водами не может быть принят, поскольку объемы сбрасываемых сточных вод, указанные в проекте, не соответствует объемам, указанным в решении Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области о предоставлении водного объекта в пользование от 26.02.2014 и разрешении Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) №107. Кроме того, в связи с нарушением сроков выполнения работ актуальность проекта для ответчика утрачена, поскольку АО «ОМК-Сталь», для которого разрабатывались нормативы, реорганизовано путем присоединения к АО «ВМЗ». Согласование представленного истцом проекта в надзорных органах не представляется возможным, требуется актуализация проекта с учетом данных за 2016 год.

Как следует из исковых материалов, между АО «ОМК-Сталь» (заказчик)и ЗАО «Зиверт» (исполнитель) заключен договор от 02.10.2015 №154/15, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих обязательств:

- выполнение работ по разработке проекта «Нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов со сточными водами филиала АО «ОМК-Сталь» (НДС) (пункт 1.1.1 договора);

- оформление в ГУ «Нижегородский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» справок о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в водном объекте и о перечне показателей, подлежащих контролю в водном объекте (пункты 1.1.2 договора);

- техническое сопровождение экспертиз и согласование проекта нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов со сточными водами (пункт 1.1.3 договора);

- получение от уполномоченных органов после проведения экспертиз документации утвержденного проекта НДС (пункт 1.1.4 договора);

- получение разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты в Департаменте Росприроднадзора по ПФО (пункт 1.1.5 договора).

 В пункте 1.3 договора установлен срок выполнения всей работы: начало - дата передачи по акту приема-передачи комплекта документов, предусмотренного пунктом 4.3 договора, окончание - в течение 105 рабочих дней с момента начала. Содержание и сроки выполнения основных этапов определяются календарным планом (приложение №2), являющимся неотъемлемой частью договора. При необходимости изменения и дополнения календарного плана стороны заключают дополнительное соглашение(пункт 1.4 договора).

В соответствии с календарным планом работ этап №1 включает в себя разработку проекта нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов со сточными водами; оформление в ГУ «Нижегородский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» справок о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в водном объекте и о перечне показателей, подлежащих контролю в водном объекте в ФБУ «Верхне-Волжское УГМС». 

Срок выполнения первого этапа: начало - дата передачи по акту приема-передачи комплекта документов по пункту 4.3 договора, окончание - в течение 60 рабочих дней с момента начала.

Стоимость первого этапа установлена сторонами в размере 90 000 руб., по итогам выполнения которого необходимо представить заказчику проект нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов со сточными водами (НДС).

Согласно пункту 2.1 стоимость договора составляет 100 000 руб., которая может быть увеличена или уменьшена, исходя из фактически понесенных исполнителем затрат на исполнение поручения, указанного в пункте 1.1.2 договора. Изменение стоимости договора согласовывается сторонами в дополнительном соглашении к договору.

В силу пункта 2.3 договора оплата работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на основании оригиналов документов: акта сдачи-приемки выполненных работ.

При несвоевременной оплате выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3% просроченной суммы (пункт 7.2 договора).

В пункте 8.1 договора стороны согласовали досудебный порядок урегулирования спора, срок рассмотрения претензии - 20 календарных дней с даты ее получения. Не урегулированные споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика (пункт 8.2 договора).

Во исполнение пункта 4.3 договора заказчик, АО «ОМК-Сталь», с сопроводительным письмом от 09.03.2016 №11005-11-84/16 направил пакет документов для разработки проекта нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов со сточными водами, в том числе водохозяйственный баланс филиала АО «ОМК-Сталь» и отчеты 2-ТП (водхоз) за 2011-2015 года с указанием объема ливневого стока в водный объект. Указанное письмо получено истцом 10.03.2016, о чем свидетельствует роспись в получении на лицевой стороне документа.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ АО «ОМК-Сталь» снято с учета 01.12.2016 на основании сведений о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником АО «ОМК-Сталь» являетсяАО «Выксунский металлургический завод», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 01.12.2016 № 8165275026480.

Приступив к исполнению договора, истцом запрошена информация изФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» (Росгидромет) о фоновых концентрациях загрязнителей в водном объекте руч. Ивайловка для ОАО «ОМК-Сталь» на основании письма от 09.12.2015 №307. Факт получения данного запроса подтвержден ФГБУ «Верхне-Волское УГМС» в письме от 17.02.2017 №12-37/192, согласно которому он был зарегистрирован 26.01.2016 за №83.

Запрошенная информация от ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» (Росгидромет) поступила истцу в период с июня по сентябрь 2016, о чем свидетельствуют следующие документы: справка о фоновых концентрациях химических веществ в поверхностном водном объекте от 21.06.2016 №12-29/550, справка о качестве воды поверхностного фонового водного объекта в районе водопользования от 19.07.2016 №12-29/598, справка о назначении створов гидрохимических наблюдений за качеством воды поверхностного водного объекта от 06.09.2017 №12-22/35.  

Выполнив первый этап работ по договору от 02.10.2015 №154/15, истец направил ответчику с сопроводительным письмом  23.12.2016 №217/1 для утверждения проект нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водные объекты АО «ОМК-Сталь» Нижегородская область, Выксунский район, проммикрорайон №7, «ОМК-Сталь», здание №1/71 на бумажном носителе, а также на электронном диске. Вместе с проектом также направлен акт выполненных работ на сумму 90 000 руб., подписанный со стороны истца.

В письме от 09.01.2017 №200962-И-1/17 ответчик отказался от приемки проекта нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водные объекты АО «ОМК-Сталь». Ответчик указал, что проект вместе с актом получен 27.12.2016 и вызывает сомнения по качеству работ, поскольку с 01.12.2016 ФО «ОМК-Сталь» реорганизовано путем присоединения к АО «ВМЗ».

Отказ от приемки выполненных работ и неисполнение обязанности по оплате послужило истцу основанием для направления в адрес ответчика претензии от 20.01.2017 №07 с требованием в срок до 28.01.2017 погасить образовавшуюся задолженность.

В ответ на претензию в письме от 03.02.2017 №200029-И-109/17 ответчик сообщил, что направленный проект по этапу №1 стоимостью 90 000 руб. не принят по причине некачественного выполнения работ и возвращен в адрес ЗАО «Зиверт» с сопроводительным письмом от 09.01.2017 №200962-И-1/17. До настоящего времени результат выполненной работы по этапу №1, оформленный надлежащим образом с учетом всех обозначенных заказчиком замечаний, в адрес АО «ВМЗ» не передавался.

В связи с понесенными затратами на получение справок о фоновых концентрациях загрязнителей в водных объектах в размере 27 674 руб. 54 коп. по платежным поручениям от 16.06.2016 №146, от 14.07.2016 №169, от 02.09.2016 №208, истец направил ответчику письмо от 10.02.2017 №14 с приложением дополнительного соглашения на их возмещение. Данное соглашение со стороны ответчика не подписано.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты выполненных работ и возмещение понесенных расходов послужило закрытому акционерному обществу «Зиверт» основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств допускается в исключительных случаях,  прямо указанных в законе.

В подтверждение факта выполнения работ по первому этапу по договору от 02.10.2015 №154/15 истец представил в материалы дела акт выполненных работ от 22.12.2016 №00000431 на сумму 90 000 руб., подписанный в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на некачественное выполнение работ, а именно: несоответствие объемов сбрасываемых сточных вод, указанных в проекте, объемам, указанным в решении Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области о предоставлении водного объекта в пользование от 26.02.2014 и разрешении Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) №107. В соответствии с указанными актами утвержденный расход сточных вод для установления НДС не должен превышать 19,156 тыс. куб.м. в год.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Из представленного в материалы дела письма АО «ОМК-Сталь» от 09.03.2016 №110005-И-84/16 следует, что истцу передан пакет документов для разработки проекта НДС, в том числе водохозяйственный баланс филиала АО «ОМК-Сталь», в котором указан объем ливневого стока в водный объект, составляющий 29,493 тыс. куб.м. в год. Также для проведения расчетов ЗАО «Зиверт» представлена статистическая форма №2-ТП (водхоз) за 2015 год, ежегодно направляемая АО «ОМК-Сталь» в территориальный орган Росводресурс в субъекте Российской Федерации, в которой сточные воды указаны в объеме 29,493 тыс. куб.м.

В силу пункта 82 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователя, утвержденной Приказом МПР России от 17.12.2007 №333 величины НДС определяются абонентами как произведение максимального часового расхода сточных вод, месячного и годового расхода сточных вод на допустимую к сбросу в системы водоотведения концентрацию загрязняющего вещества в сточных водах абонента Сндс.

В соответствии с представленным ответчиком годовым расходом ливневых стоков в водный объект, составляющим 29,493 тыс. куб.м. истцом произведен расчет НДС.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору от 02.10.2015 №154/15 на сумму 90 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании на основании статьи 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании 27 674 руб. 54 коп. затрат на оформление справок о фоновых концентрациях загрязняющих веществ подлежит судом отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Цена работ за первый этап предусмотрен календарным планом работ этап №1 (приложение №2 к договору) в размере 90 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в стоимость работ входит стоимость работ по пунктам 1.1.1, 1.1.3, стоимость вознаграждения исполнителя за исполнение поручений, указанных в пунктах 1.1.2, 1.1.4, 1.1.5, а также расходы, связанные с исполнением указанного договора.

Дополнительное соглашение от 09.02.2017 №1 к договору на возмещение стоимости справок в размере 27 674 руб. 54 коп. ответчиком не подписано.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований для взыскания расходов свыше предусмотренной договором стоимости выполненных работ по первому этапу работ является необоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 578 руб. 61 коп. за период с 10.01.2017 по 01.05.2017 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, он вступил в силу с 01.06.2015, и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления Закона в силу.

Таким образом, с 01.06.2015 к отношениям сторон по уплате процентов за просрочку внесения предусмотренных договором платежей должен применяться пункт            4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, который исключает возможность взыскания процентов в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В рассматриваемом случае, учитывая наличие в договоре условия о начислении неустойки за просрочку оплаты (пункт 7.2 договора), суд считает необоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 01.05.2017. 

При этом истец не лишен возможности обратиться с требованием о взыскании договорной неустойки в самостоятельном порядке по правилам главы 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по делу составляет 4 638 руб., которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Выксунский металлургический завод"(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  закрытого акционерного общества "Зиверт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 90 000 рублей долга и 3443 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                        Н.В. Тряскова