ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. 

<

***>, тел./факс 

<

***> Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-6087/2019

г. Чита

11 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 11 сентбря 2025 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Луценко О.А. судей: Гречаниченко А.В., Жегаловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуносовой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы ФНС России и ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2025 года по делу № А10-6087/2019,  

по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Тех» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 670045, 

<

...> транспортная, д. 11) ФИО4 о процессуальном правопреемстве,  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, установил: 

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.08.2020 (резолютивная часть оглашена 06.08.2020) отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Тех» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  

28.03.2023, с ФИО1 в конкурсную массу должника – общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Тех» взыскано 37 851 150 руб. – убытки.  

Этим определением ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Тех» по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Размер субсидиарной ответственности ФИО1 по статье 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определен в размере 306 954 руб. 31 коп., указанная сумма взыскана с ФИО1 в конкурсную массу должника.  

Также этим определением 

- признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Тех» по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

- приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Тех» по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», до окончания расчетов с кредиторами.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2023 от N Ф02-2829/2023, Ф02-2837/2023 по делу N А10-6087/2019 определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.11.2022 по делу N А10-6087/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по тому же делу отменены в части признания доказанным наличия оснований для привлечения ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и в части приостановления производства по заявлению конкурсного управляющего до окончания расчетов с кредиторами для определения размера субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО3 по обязательствам должника по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве».  

В указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.  

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.10.2024, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.  

Названным определением суда 

- с ФИО2 взысканы убытки в сумме 17 436 415 руб. в солидарном порядке с ранее удовлетворенным определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.11.2022 по делу № А10-6087/2019 требованием о взыскании убытков в сумме 37 851 150 руб. к ФИО1.  

- с ФИО3 взысканы убытки в сумме 2 039 217 руб. в солидарном порядке с ранее удовлетворенным определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.11.2022 по делу № А10-6087/2019 требованием о взыскании убытков в сумме 37 851 150 руб. к ФИО1.  

- в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Тех» 30 000 руб. – расходы на оплату судебной экспертизы.  

07.09.2023 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4 о процессуальном правопреемстве путем замены должника на заявителя на основании соглашения об отступном от 04.09.2023.  

В обоснование поданного заявления конкурсный управляющий указал, что торги по реализации дебиторской задолженности – требования к ФИО1 в размере 37 851 150 руб., возникшей на основании определения Арбитражного суда республики Бурятия от 23.11.2022 по делу № А10-6087/2019, не состоялись по причине отсутствия заявок. Конкурсным управляющим было предложено единственному конкурсному кредитору - уполномоченному органу принять в качестве отступного указанную дебиторскую задолженность. Однако уполномоченный орган принять в качестве отступного дебиторскую задолженность отказался, но согласовал передачу этой дебиторской задолженности конкурсному управляющему ФИО4 в счет погашения его текущих требований по выплате вознаграждения по делу о банкротстве и погашению расходов по делу о банкротстве.  

04.09.2023 между конкурным управляющим и должником в лице конкурсного управляющего заключено соглашение об отступном. В соответствии с условиями данного соглашения, право требования перешло к конкурсному управляющему.  

Определением Арбитражного суда республики Бурятия от 22.10.2024, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025, в конкурсную массу должника с ФИО2 взысканы убытки в сумме 17 436 415 руб. в солидарном порядке с ранее удовлетворенным определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.11.2022 по делу № А10-6087/2019 требованием о взыскании убытков в сумме 37 851 150 руб. к ФИО1.  

с ФИО3 взысканы убытки в сумме 2 039 217 руб. в солидарном порядке с ранее удовлетворенным определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.11.2022 по делу № А10-6087/2019 требованием о взыскании убытков в сумме 37 851 150 руб. к ФИО1.  

Взысканы в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Тех» 30 000 руб. – расходы на оплату судебной экспертизы.  

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2025 года заявление конкурсного управляющего о процессуальном правопреемстве удовлетворено.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФНС России его обжаловала в апелляционном порядке, просит определение суда отменить. В обоснование доводов уполномоченный орган ссылается на обстоятельства заключения договора уступки права требования только в отношении права требования на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.11.2022.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1, ФИО2, ФИО3 его обжаловали в апелляционном порядке, просили определение суда отменить и в удовлетворении заявления отказать.  

Заявители апелляционной жалобы полагают, что перед заключением соглашения об отступном 04.09.2023 конкурсным управляющим не проводились первые и повторные открытые торги по реализации дебиторской задолженности - права требования о взыскании убытков с ФИО1, торги проведены только в форме публичного предложения.  

Таким образом, является ничтожным соглашение об отступном от 04.09.2023 на основании пункта 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оно заключено минуя стадию продажи дебиторской задолженности (требованию к ФИО1) на открытых торгах (пункт 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве)».  

ФИО1 является единственным участником должника ООО «Байкал-тех» и вправе претендовать на справедливое распределение ликвидационной квоты в установленном законом порядке и размере, принимая во внимание размер единственного в реестре требований кредиторов ООО «Байкал-тех» требования уполномоченного органа - 11 634 345 руб. 60 коп при размере незаконно распределенной в пользу ФИО4 дебиторской задолженности - 37 851 150 руб.00 коп..  

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Байкал-Тех» ФИО4 просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.  

Конкурсный управляющий ООО «Байкал-Тех» ФИО4 обратился с ходатайством об отложении судебного заседания, поскольку им подана кассационная жалоба в ВС РФ на Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2025.  

Апелляционный суд протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку не нашел оснований для его удовлетворения в соответствии со статьей 158 АПК РФ.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Корзовой Н.А. на судью Гречаниченко А.В. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, конкурсным управляющим проводились торги по реализации дебиторской задолженности – права требования о взыскании убытков с ФИО1 в форме публичного предложения.  

Указанные торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок (протокол от 03.07.2023).  

В силу пунктов 1-4 статьи 142.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.  

Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов с учетом положений пунктов 12 и 13 настоящей статьи.  

Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества должника, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество должника претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашения между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), в соответствии с которым предоставлено отступное (далее - соглашение об отступном).  

Право требования было предложено уполномоченному органу в качестве отступного. Уполномоченный орган указанную дебиторскую задолженность в качестве отступного не принял (письмо от 14.07.2023 № 19-09/1/25923@).  

С согласия единственного конкурсного кредитора – уполномоченного органа право требования в качестве отступного передано конкурсному управляющему ФИО4 в счет погашения текущей задолженности по оплате вознаграждения и возмещению расходов по делу о банкротстве, заключено соглашение об отступном от 04.09.2023.  

Учитывая изложенное подлежат отклонению доводы апелляционных жалоб со ссылкой о не проведения первых и повторных открытые торги по реализации дебиторской задолженности.  

Поскольку возможность отступления от основного правила проведения торгов допускается с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе номинальной стоимости дебиторской задолженности, сроков реализации, затрат на проведение торгов.  

Предметом соглашения об отступном от 04.09.2023 (пункт 1.1 соглашения) явилось прекращение обязательств должника перед арбитражным управляющим ФИО4 по текущим платежам:  

- по выплате вознаграждения по делу № А10-6087/2019 в размере 10 000 рублей;  

- по возмещению судебных расходов конкурсного управляющего на осуществление конкурсного производства должника, возникшего на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.08.2020 г. (резолютивная часть объявлена 06.08.2020 г.) по делу № А10-6087/2019 за период с 06.08.2020 года по 11.07.2023 года в размере 93 218,15 (девяносто три тысячи двести восемнадцать) рублей 15 копеек.  

Согласно пункту 2.2 соглашения должник передает ФИО4 в качестве отступного дебиторскую задолженность ФИО1 (ИНН

<

***>) в размере 37 851 150 руб., возникшую на основании определения Арбитражного суда республики Бурятия от 23.11.2022 по делу № А10-6087/2019. Размер отступного составил 103 218 руб.15 коп.  

Согласно пункту 2.4 соглашения стороны договариваются, что с момента передачи имущества по настоящему соглашению обязательства должника перед кредитором по погашению задолженности по текущим платежам: - по выплате вознаграждения по делу № А10-6087/2019 в размере 10 000 рублей; - по возмещению судебных расходов конкурсного управляющего на осуществление конкурсного производства должника, возникшего на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.08.2020 (резолютивная часть объявлена 06.08.2020) по делу № А10-6087/2019 за период с 06.08.2020 года по 11.07.2023 года в размере 93 218 руб. 15 коп., указанной в пункте 1.1, прекращаются в полном объеме.  

Пунктом 3.1 соглашения установлено, что в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения должник передает в собственность ФИО4 в качестве отступного: имущество (права (требования). Передача имущества (права требования) и подтверждающих документов должником и принятие его кредитором осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.  

В пункте 3.2 соглашения согласовано, что с момента передачи должником кредитору имущества (прав требований), указанного в п. 2.2 настоящего соглашения, по акту приема-передачи, обязательство должника перед кредитором, указанное в п. 1.1 настоящего соглашения, прекращается в объеме соответствующем размеру требований.  

Суд первой инстанции удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в полном объеме исходил из следующих обстоятельств.  

После заключения соглашения об отступном солидарно определением суда от 22.10.2024, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025, в конкурсную массу должника с ФИО2 взысканы убытки в сумме 17 436 415 руб. в солидарном порядке с ранее удовлетворенным определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.11.2022 по делу № А10-6087/2019 требованием о взыскании убытков в сумме 37 851 150 руб. к ФИО1.  

С ФИО3 взысканы убытки в сумме 2 039 217 руб. в солидарном порядке с ранее удовлетворенным определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.11.2022 по делу № А10-6087/2019 требованием о взыскании убытков в сумме 37 851 150 руб. к ФИО1.  

Взысканы в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Тех» 30 000 руб. – расходы на оплату судебной экспертизы.  

Учитывая правовую позицию, отраженную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) (разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос № 1) по смыслу названной нормы и п. 1 ст. 308 ГК РФ, если цедент обладает требованием к нескольким солидарным должникам, уступая требование к одному из них, он также уступает требование к другим известным ему солидарным должникам, если иное не предусмотрено договором, на основании которого производится уступка, суд первой инстанции пришел к выводу, что права требования к ФИО2 и ФИО3 также перешли к конкурсному управляющему ФИО4 на основании вышеуказанного соглашения об отступном.  

С учетом изложенного суд на основании части 1 статьи 48 АПК РФ удовлетворил заявление и осуществил процессуальное правопреемство путем замены взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Тех» на ФИО4 по требованию о взыскании с ФИО1 37 851 150 руб. – убытков, возникшему на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.11.2022 по делу № А10-6087/2019, а также по солидарным требованиям о взыскании с ФИО2 17 436 415 руб. – убытков, о взыскании с ФИО3 2 039 217 руб. – убытков, возникшим на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.10.2024 по делу № А10-6087/2019.  

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции в части наличия оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в полном объеме отсутствуют ввиду следующего.  

Постановлением от 27.06.2025 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2024 года по делу № А10-6087/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2025 года по тому же делу отменил в части, в отмененной части принял новый судебный акт.  

В заявлении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Тех» ФИО4 о взыскании убытков с ФИО2 в сумме 17 436 415 рублей, с ФИО3 убытки в сумме 2 039 217 рублей, о взыскании с указанных лиц расходов по оплате судебной экспертизы – отказал.  

В остальной части судебные акты оставил без изменения. 

В постановлении от 27.06.2025 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал следующее.  

Признавая доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 и ФИО3 к ответственности в виде взыскания убытков в пользу общества, суды исходили из того, что на дату дарения имущества у общества уже имелись неисполненные обязательства перед кредиторами.  

Вместе с тем, данный вывод не основан на установленных обстоятельствах, поскольку на дату дарения 03.03.2015, 04.03.2015 и 05.03.2015 у общества отсутствовали кредиторы, на исключение возможности получения которыми исполнения за счет данного имущества могли быть направлены действия ФИО1 по безвозмездному отчуждению недвижимости своим детям ФИО2 и ФИО3  

С учетом изложенного выводы судов, послужившие основанием для взыскания с ФИО5 убытков в пользу общества, следует признать не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.  

При указанных обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению в части, взыскатель – общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Тех» подлежит замене на арбитражного управляющего ФИО4 в порядке процессуального правопреемства по требованию о взыскании с ФИО1 37 851 150 руб. – убытков, возникшему на основании  

определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.11.2022 по делу № А10-6087/2019.  

В остальной части заявления конкурсного управляющего ФИО4 подлежит отказать.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.  

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.  

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2025 года по делу № А10-6087/2019 в части.  

Учитывая результаты рассмотрения апелляционных жалоб, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 (уплата государственной пошлины в размере 10 000 руб. Чек по операции от 27.05.2025) в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на общество с ограниченной ответственностью «Байкал- Тех» с учетом того, что налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2025 года по делу № А10-6087/2019 отменить в части.  

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции: 

Заменить взыскателя – общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Тех» на арбитражного управляющего ФИО4 в порядке процессуального правопреемства по требованию о взыскании с ФИО1 37 851 150 руб. – убытков, возникшему на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.11.2022 по делу № А10-6087/2019.  

В остальной части заявления конкурсного управляющего ФИО4 отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Тех» в пользу ФИО1 10 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.А. Луценко  

Судьи А.В. Гречаниченко  

Н.В. Жегалова