АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3083/2024

г. Белгород

22 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2024 года

          Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России

к ООО "АВТОЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: УФНС России по Белгородской области, 

об обращении взыскания на земельный участок, 

          в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО1, служебное удостоверение;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;     

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АВТОЛОГИСТИК" об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 31:06:0401005:245, площадью 1541,00 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ст. Котел, промузел, площадка «Складская», проезд М-5, находящийся в собственности должника ООО "АВТОЛОГИСТИК".

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, представил для приобщения к материалам дела выписку из ЕГРН на спорный земельный участок.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явились судебный пристав и должник-ответчик, извещены надлежащим образом.

Направленная по указанному в ЕГРЮЛ адресу ответчика корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (часть 2 статьи 51 ГК РФ).

В силу статей 121-123, 156, 186 АПК РФ, ответчик обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции, направленной арбитражным судом, по своему юридическому адресу, и считается надлежащим образом извещенным судом о рассмотрении настоящего дела.

На основании указанной нормы, суд, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения судебного пристава, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на исполнении в СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ГМУ ФССП России (СПИ ФИО2) находятся материалы исполнительного производства от 28.09.2023 № 113163/23/98031-ИП, возбужденного на основании постановления № 140 от 22.09.2023, выданного органом: Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области по делу № 140, вступившему в законную силу 22.09.2023, о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере: 452 596,87 руб., в отношении должника: ООО "АВТОЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, необходимые и достаточные для погашения задолженности по исполнительному производству, но при этом в собственности у ответчика имеются:

- земельный участок, назначение объекта: Для обслуживания нежилого здания (лесопильный участок №1) и сооружений (автопроезды и площадки ремонтно-строительного цеха, эстакада подвесного крана), площадь объекта: 1541.00 кв. м. адрес (местоположение) объекта: Белгородская область, г. Старый Оскол, ст. Котел, промузел, площадка "Складская", проезд М-5 Кадастровый (или условный) номер объекта: 31:06:0401005:245;

- земельный участок, назначение объекта: Для обслуживания нежилого здания (лесопильный участок №1) и сооружений (автопроезды и площадки ремонтно-строительного цеха, эстакада подвесного крана), площадь объекта: 4246.00 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Белгородская область, г. Старый Оскол, ст. Котел, промузел, площадка "Складская", проезд М-5, Кадастровый (или условный) номер объекта: 31:06:0401005:247. В рамках исполнительного производства на указанный объект недвижимости наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Согласно ответа от 11.03.2024, предоставленного ГИБДД МВД России, за ООО "АВТОЛОГИСТИК" транспортные средства не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем 19.03.2024 был составлен акт описи и ареста земельного участка с кадастровым номером 31:06:0401005:245, площадью 1541,00 кв.м, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ст. Котел, промузел, площадка «Складская», проезд М-5.

На основании изложенного, отдел судебных приставов, ссылаясь на то, что требования исполнительного производства должником не исполнены, обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, в целях погашения имеющейся задолженности. 

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается. 

Указанное положение гражданского законодательства соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что в статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ). 

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, земельные участки, производится судебным приставом только после получения разрешения суда на применение данной меры принудительного исполнения. 

Согласно абзацу 4 статьи 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. 

Наличие у ответчика задолженности подтверждено материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец правомерно обратился с требованием об обращении взыскания на земельный участок. 

Доказательств исполнения обязательств, как и доказательств несоразмерности требования истца нарушенному праву, обществом не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по иску не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм материального и процессуального права требование СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России  подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

            Обратить взыскание на принадлежащий ООО "АВТОЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 31:06:0401005:245, площадью 1541,00 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ст. Котел, промузел, площадка «Складская», проезд М-5.

Взыскать с ООО "АВТОЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.