ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 февраля 2022 г.                                                                                 Дело № А72-10076/2019

 

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием:

от арбитражного управляющего ФИО2 - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №1

апелляционную жалобу  арбитражного управляющего ФИО2

на определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения и судебных расходов и прекращении производства  по делу № А72-10076/2019

О несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ямалнефтесервис», 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "СВ-Логистик" о признании Акционерного общества "Ямалнефтесервис" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2020 (резолютивная часть объявлена 25.05.2020) в отношении акционерного общества "Ямалнефтесервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 432000, 

<

...>) введена процедура банкротства  наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Сведения о введении процедуры банкротства наблюдение в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №100 от 06.06.2020.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2020 (резолютивная часть объявлена 22.12.2020) акционерное общество "Ямалнефтесервис" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства -  конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №6 от 16.01.2021.

Конкурсный управляющий обратился с ходатайством о прекращении производства по делу и взыскании вознаграждения и судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2021 года заявление конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СВ-Логистик" вознаграждения и расходов оставлено без удовлетворения.

Производство по делу № А72-10076/2019 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2021 года в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения и судебных расходов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 20 декабря 2021 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 26 января 2022 года.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО2 апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года №12  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2021 года, в обжалуемой части, в связи со следующим.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Поскольку в ходе проведения процедуры банкротства установлено отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

В части прекращения производства по делу судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Обращаясь с ходатайством о прекращении производства по делу, конкурсный управляющий просил взыскать вознаграждение и судебные расходы.

Согласно заявленным требованиям с учетом уточнений, конкурсный управляющий должника просит взыскать с заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "СВ-Логистик" сумму вознаграждения и компенсации судебных расходов в размере 344 392 руб. 09 коп., в том числе 253 954 руб. 61 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего, 90 437 руб. 48 коп. судебные расходы, понесенные конкурсным управляющим.

Согласно пункту 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно нормам статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц; для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пункте 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что при взыскании фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве) необходимо учитывать, что если в заявлении о признании должника банкротом была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать данный лимит.

Из материалов дела следует ООО "СВ-Логистик" оплатило вознаграждение и расходы временному управляющему ФИО2 за процедуру банкротства - наблюдение.

В ходе подготовки  Анализа финансового состояния должника и отчета временным управляющим установлено, что в отношении должника целесообразно введение процедуры конкурсного производства; восстановление платежеспособности должника невозможно; покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет имущества должника.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, временным управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства должника. Инвентаризация и оценка имущества должника не проводилась.

Согласно данным бухгалтерского баланса у должника по состоянию на 31.12.2018 имеются материальные внеоборотные активы в размере 159 000 рублей, запасы в размере 517 000 рублей, денежные средства в размере 102 000 рублей и финансовые и другие оборотные активы в размере 35 260 000 рублей.

По состоянию на 17.12.2020 задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует. Задолженность перед кредиторами третьей очереди -17 504 047 руб. 00 коп.

Первым собранием кредиторов 21.10.2020 принято решение: ходатайствовать перед Арбитражным судом Ульяновской области о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Суд первой инстанции указав на то, что ООО "СВ-Логистик" в собраниях кредиторов должника участия не принимало, готовность финансировать процедуры не выражало, доказательств того, что заявитель по делу голосовал за переход в процедуру конкурсного производства на собраниях кредиторов, в материалах дела не имеется, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ООО "СВ-Логистик" бремени финансирования процедуры конкурсного производства.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из буквального содержания п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" следует, что сумма взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать лимит, в случае указания заявителем на предельную сумму финансирования при обращении с заявлением о банкротстве. Отсутствие в заявлении указания на конкретный размер финансирования процедуры свидетельствует о возложении расходов по делу в том числе и вознаграждения конкурсного управляющего в случае отсутствия имущества у должника именно на заявителя по делу.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2021 года по делу №А40-127303/2017.

Доказательств, подтверждающих, что обращаясь с заявлением о признании должника банкротом ООО «СВ-Логистик» установило лимит на финансирование процедуры банкротства материалы дела не содержат.

Производство по делу о банкротстве прекращено ввиду отсутствия у должника имущества и отсутствия согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства.

Соответственно само по себе отсутствие согласия на финансирование процедуры банкротства не освобождает от обязанности оплатить вознаграждение и расходы арбитражному управляющему.

Неучастие заявителя по делу о банкротстве в собраниях кредиторов также не освобождает от обязанности по возмещению вознаграждения и расходов.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пункте 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно уточненному расчету арбитражного управляющего ФИО2 за период процедуры банкротства размер невыплаченного вознаграждения составил  253 954,61 руб.

Проверив расчет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии заявленной суммы вознаграждения нормам действующего законодательства.

Обращаясь с настоящим заявлением, арбитражный управляющий просил взыскать судебные расходы в размере 90 437,48 руб.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора с целью проверки суммы заявленной арбитражным управляющим судом апелляционной инстанции предложено представить доказательства, подтверждающие обоснованность заявленной суммы расходов.

Согласно представленным в материалы дела и приобщенным в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ чекам и информации по платежам, арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства понесены расходы на общую сумму 90 437,48 руб.

При этом из материалов дела и отчета конкурсного управляющего следует, что им проводились мероприятия в процедуре банкротства должника по инвентаризации имущества должника и его реализации, истребовании дебиторской задолженности, закрытию счетов. За счет поступивших денежных средств погашены текущие платежи, вознаграждение арбитражного управляющего. Установив отсутствие иного имущества и денежных средств, что отражено в отчете по состоянию на 30.09.2021 года, конкурсный управляющий обратился с заявлением о прекращении производства по делу.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для применения п.3 ст.59 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2021 года в обжалуемой части  подлежит отмене, а заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2021 года  по делу № А72-10076/2019  в обжалуемой части в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения и судебных расходов отменить.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВ-Логистик» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждение в размере 253 954,61 руб. и судебные расходы в размере 90 437,48 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          Л.Р. Гадеева

 

Н.А. Мальцев