Дополнительное Решение

именем Российской Федерации

Дело № А40-237222/23-40-2698

г. Москва

19 февраля 2024г.

Резолютивная часть дополнительного решения принята 08 февраля 2024г. 

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу N А40-237222/23-40-2698 по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Нордметалл" (123060, 

<

...>, эт/пом/ком 1/26/104, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.07.2015, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралмет" (625023, Тюменская обл, Тюмень г, Одесская ул, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.08.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга по договору поставки №НМ-2020/27-Л/06/2020 от 10.02.2020 г. в размере 1 525 617 руб.

при участии: от истца – не явился, извещен.,

от ответчика-не явился, извещен.  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нордметалл"  (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Уралмет" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств за не поставленный по договору поставки №НМ-2020/27-Л/06/2020 от 10.02.2020 г. товар в размере 1 525 617 руб., договорной неустойки в размере 199 855 руб. 83 коп.

Арбитражным судом г. Москвы 29.11.2023г. объявлена резолютивная часть решения по делу № А40-237222/23-40-2698. Полный текст решения изготовлен 29.12.2023г. 

Как установлено судом, при принятии решения судом не разрешен вопрос о взыскании неустойки по п. 6.7 договора поставки №НМ-2020/27-Л/06/2020 от 10.02.2020 г. за период с 01.06.2023г. по 09.10.2023г.

В соответствии со ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

На момент изготовления дополнительного решения решение по настоящему делу в законную силу не вступило. 

Стороны надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явились, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствие с п. 6.7 договора, в случае неисполнения поставщиком обязательства по своевременной поставке согласованного количества (веса) товара (отступления от согласованного количества (веса) поставляемого товара), покупатель вправе потребовать от поставщика, а поставщик обязан уплатить пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного/недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Вопрос о снижении неустойки судом не рассматривается, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство не заявлено.

Судом расчет неустойки, представленный истцом проверен, признан арифметически верным. 

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании неустойки за период с 01.06.2023г. по 09.10.2023г. в размере 199 855 руб. 83 коп. являются обоснованными. 

Руководствуясь статьями 167 - 171, 178, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралмет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нордметалл" неустойку по п. 6.7 договора поставки №НМ-2020/27-Л/06/2020 от 10.02.2020 г. за период с 01.06.2023г. по 09.10.2023г. в размере 199 855 руб. 83 коп.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме. 

Судья

 

                                                                               А.В. Селивестров