Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21301/2025

г. Хабаровск

03 марта 2026 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Землеустройство-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>, помещ. 0 (I) (13-18, 20, 21, 39-42, 47))

к акционерному обществу «Акватик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117587, 

<

...>, ком. 4)

о взыскании 1 053 502 руб. 80 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Землеустройство-ДВ» (далее – ООО «Землеустройство-ДВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Акватик» (далее – АО «Акватик», ответчик) о взыскании основного долга в размере 788 550 руб., пени в размере 264 952 руб. 80 коп., начисление пени по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 18.12.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчику предложено в срок до 20.01.2026 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 10.02.2026.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

14.01.2026 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

12.02.2026 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв, ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать основной долг в размере 788 550 руб., пени в размере 247 604 руб. 70 коп., начисление пени по день фактической оплаты основного долга.

Уточнение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 АПК РФ, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

20.02.2026 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

20.02.2026 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать пени в размере 345 384 руб. 90 коп.

Уточнение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 АПК РФ, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

24.02.2026 арбитражный суд принял решение об удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26.02.2026 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению ответчика суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

07.04.2025 между АО «Акватик», заказчик и ООО «Землеустройство-ДВ», подрядчик заключен договор № ПР-0325_1-ЗСОБМ, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства по выполнению инженерно-геологических изысканий, в т.ч. сейсмическое микрорайонирование по объекту: «Здание служб обеспечения безопасности мореплавания», расположенного по адресу: в районе примыкания ул. Гарнизонная к ул. Железнодорожная, рп. Ванино, Ванинский район, Хабаровский край, Российская Федерация», а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 договора изыскательские работы осуществляются на основании Технического задания заказчика (Приложение № 1 к договору).

Срок выполнения работ: 45 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и выполнения заказчиком условий, установленных пп. 2.1.1, 2.1.7, 3.2.1 настоящего договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость выполнения работ по договору составляет 1 577 100 руб., в том числе НДС (5 %) – 75 100 руб.

Как следует из пункта 3.2 договора, оплата производится заказчиком в следующем порядке:

- 50 % стоимости работ, указанной в п. 3.1 договора, заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 3 календарных дней с момента заключения договора сторонами,

- 50 % стоимости работ, указанной в п. 3.1 договора, заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 3 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Платежным поручением от 25.04.2025 № 3097 заказчик перечислил аванс в размере 788 550 руб.

Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 1 577 100 руб., что подтверждается актом от 23.06.2025 № 137.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.08.2025 № 1006 с требованием об оплате задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Платежным поручением от 11.02.2026 № 696 ответчик произвел оплату основного долга в размере 788 550 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 345 384 руб. 90 коп. за периоды с 08.07.2025 по 11.02.2026.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков исполнения обязательств, установленных в договоре, за исключением авансовых платежей, заказчик оплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 08.07.2025 по 11.02.2026), в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки, составляет 345 384 руб. 90 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на то, что сторонами согласовано условие о внесении заказчиком аванса в размере 50 %, в связи с чем, пени следует рассчитывать от суммы 788 550 руб.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Из буквального толкования условий пунктов 3.2. и 5.5 договора, усматривается согласование сторонами начисления неустойки за нарушение заказчиком сроков исполнения обязательств, установленных в договоре, за исключением просрочки внесения авансового платежа.

Таким образом, истцом обоснованно начислена пеня на сумму 1 577 100 руб.

Исковое требование истца о взыскании пени в размере 345 384 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 22 269 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 34 336 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Акватик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117587, 

<

...>, ком. 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Землеустройство-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>, помещ. 0 (I) (13-18, 20, 21, 39-42, 47)) пени в размере 345 384 руб. 90 коп. за периоды с 08.07.2025 по 11.02.2026, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 22 269 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Землеустройство-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>, помещ. 0 (I) (13-18, 20, 21, 39-42, 47)) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 336 руб., перечисленную платежными поручениями от 21.10.2025 №3053, от 12.12.2025 №3618.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Оржеховская