Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-6506/2023

21 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полигон»

на решение от  18.10.2023

по делу №А04-1756/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Полигон»  

к жилищно-строительному кооперативу «МАЯК» 

о взыскании 299 360 руб. 82 коп. (с учетом уточнения 290 192 руб. 09 коп.)

по встречному иску жилищно-строительного кооператива «МАЯК»

к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон»  

об обязании общества с ограниченной ответственностью «Полигон» заключить с жилищно-строительным кооперативом «МАЯК» договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора с указанием на распространение действия положений договора с 01.10.2022.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее -  региональный оператор, ООО «Полигон») обратилось  в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ),  к жилищно-строительному кооперативу «МАЯК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - потребитель, ЖСК «МАЯК») о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в размере 290 192,09 руб. за период 10.07.2020 по 30.06.2023.

Определением от 10.03.2023 на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.05.2023 суд, руководствуясь статьей 132, частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ЖСК «МАЯК» заявил встречный иск  к ООО «Полигон» об обязании заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора с указанием на распространение действия положения договора с 01.10.2022.

Определением от 29.08.2023 суд принял встречное исковое заявление ЖСК «МАЯК» и назначил его рассмотрение совместно с первоначальным иском.

Решением от  18.10.2023 с  ЖСК «МАЯК» в пользу регионального оператора  взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 10.07.2020 по 30.06.2023 в размере 257 232 руб.09 коп.  В остальной части требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ  в части, по  жалобе ООО «Полигон», которое просит решение суда изменить, принять новый судебный акт о полном удовлетворении требований регионального оператора.

Региональный оператор, обжалуя решение суда в части отказа во взыскании 32 960 руб., считает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не освобождает  управляющую компанию,  как исполнителя коммунальных услуг от оплаты оказанных услуг по обращению с ТКО, в связи с чем считает незаконным вывод суда о частичном удовлетворении требований.

ЖСК «МАЯК» с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Как следует из материалов дела, ООО «Полигон» на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области от 14.05.2018, является региональным оператором по обращению с ТКО на территории зоны «Кластер №4 (г. Благовещенск, Благовещенский район, Ивановский район, Тамбовский район)» Амурской области, начиная с 01.01.2019.

ЖСК «МАЯК»,  застройщик  многоквартирного дома  (далее - МКД), расположенного  по адресу: 

<

...>,   на основании лицензии и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию  осуществляет деятельность по управлению МКД  с  01.11.2019.

18.10.2022 региональный оператор направил потребителю проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО №7790-22 в отношении спорного МКД, не согласившись с условиями  которого  ЖСК «МАЯК» направил ООО «Полигон» письмо с указанием замечаний по отдельным пунктам.

Региональный оператор мер к урегулированию разногласий не принял, осуществлял вывоз ТКО на условиях типового договора, в подтверждение  факта оказания услуг представил односторонние акты за период с  10.07.2020 по 30.06.2023 на общую сумму  290 192 руб. 09 коп., ссылаясь на неоплату оказанных услуг,  обратился в суд  с иском.

Удовлетворяя требования регионального оператора частично, суд правомерно исходил из следующего.      

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Организация услуг по обращению с ТКО собственников и пользователей  помещений МКД подпадает под специальное регулирование Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила               №354).

В силу пункта 148(7) Правил №354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) названных Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что при расчёте задолженности за период с 10.07.2020 по 30.06.2023  в качестве  расчётной единицы региональный оператор применил общую площадь жилых помещений  МКД - 2344,6 кв.м.

ЖСК «МАЯК», признавая требования частично на сумму                               257 232 руб. 09 коп., ссылалось  на завышение объёмов, предъявленных к оплате  услуг за счёт включения в расчёт задолженности  площади пустующих квартир,  расположенных на девятом этаже МКД.

При рассмотрении спора по существу ,  исходя из оценки представленных управляющей компанией доказательств, в том числе акта согласования площади квартир, переданных собственникам, сведений о показаниях индивидуальных приборов учета электрической энергии (по состоянию на 09.08.2023) в отношении квартир, расположенных на девятом этаже МКД, кв. №49 - 000007 кВт, кв. №50 - 000006 кВт, кв. №51 - 000003 кВт, кв. №52 - 000004 кВт, кв. №53 - 000007 кВт, кв. №54 - 000002 кВт, актов  сверки по электроэнергии ул. Лазо, 22 с 29.11.2019 по 19.07.2023, условий  договора на техническое обслуживание и ремонт лифта от 09.01.2013 №68/011-09.01.2013, дополнительных соглашений к нему,  суд установил, что фактически занятая собственниками в МКД  площадь составляет 1 575,2 кв.м, в которую входят квартиры с 13 по 48, расположенные с третьего по восьмой этаж МКД, квартиры в «черновой отделке», расположенные на девятом этаже,  пустуют.

Таким образом, при недоказанности факта предоставления квартир №№49-53 без отделки для проживания граждан, вывод суда о завышении объема оказанных услуг в спорный период, следует признать обоснованным, учитывая,   что   образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом жизнедеятельности человека.

Доводы  апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354 подлежат отклонению, поскольку названными нормами регулируется порядок внесения  платы и её пересчёта при временном отсутствии граждан.

В рассматриваемом случае судом установлено, что после ввода дома в эксплуатацию в указанных квартирах никто не проживал, плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления ТКО не начислялась, в связи с чем требования  регионального оператора об оплате не потребленного  коммунального ресурса неосновательны.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 32 960 руб.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  18.10.2023 по делу №А04-1756/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

М.О. Волкова

Ж.В. Жолондзь