АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26354/2020

11 декабря 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 07 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Цементсервис", ОГРН 

<

***>, г. Сухой Лог Свердловской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Огнеупор", ОГРН 1157456003836, г. Сатка Челябинской области, 

о взыскании 97 576 руб. 19 коп., 

при неявке сторон в судебное заседание,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Цементсервис", ОГРН 1176658046982, г. Сухой Лог Свердловской области, (далее – истец, ООО "ТК "Цементсервис"), 13.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Огнеупор", ОГРН 1157456003836, г. Сатка Челябинской области, (далее – ответчик, ООО "НПК "Огнеупор"), о взыскании задолженности в размере 95 832 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по 10.04.2020 в размере 1 744 руб. 19 коп., всего 97 576 руб. 19 коп., также почтовые расходы в размере 192 руб. 04 коп. (с учетом принятого уточнения – л.д. 27-28).

Определением суда от 20.07.2020 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением суда от 14.09.2020 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждено оригиналами почтовых уведомлений (л.д. 20-21). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за период с 01.01.2019 по 05.11.2019 ООО ТК «Цементсервис» оказало ООО «Научно-производственная компания» «Огнеупор»  услуги на общую сумму 95 832 руб., что подтверждается выставленными счетами на оплату, актами оказанных услуг, договорами-заявками на оказание транспортных услуг (л.д. 37-96).

Ответчик не исполнил обязанности по оплате оказанных услуг.

12.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 51 с требованием оплаты задолженности (л.д. 97).

Оплата задолженности по оказанию услуг ответчиком не произведена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами  фактически сложились правоотношения  по   возмездному оказанию услуг, которые регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Как установлено судом и  следует из материалов дела,  истец  оказал ответчику услуги. Ответчиком не произведена оплата оказанных услуг. Сведения об отказе от  оказания услуг  не представлены.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что  исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в указанном истцом размере.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по 10.04.2020 в размере 1 744 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в заявленный ко взысканию период. 

Проценты взыскиваются истцом на сумму  задолженности в размере 95 832 руб., за период с 24.12.2019 по 10.04.2020 и составляют 1 744 руб. 19 коп. (л.д. 28).  

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца проверен, признан верным. Ответчиком контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что  исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам также подлежат удовлетворению в заявленном размере  - 1 744 руб. 19 коп.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 192 руб. 19 коп., понесенных в связи с направлением искового заявления ответчику и приложенных к нему документов. Почтовая квитанция с указанием на понесенные расходы представлена в дело. 

Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд в связи с тем, что ответчик уклонялся от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей, суд считает  требование о возмещении за счет ответчика расходов,  связанных с отправкой искового заявления ответчику, в данном случае обоснованным в силу положений ст.ст. 106, 110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Указанные расходы  фактически понесены, связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, исковые требования судом удовлетворены, в связи  с чем  подлежат возмещению истцу за счет проигравшей стороны.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 97 576 руб. 19 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 903 руб.  

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 903 руб., что подтверждается платежным поручением № 832 от 16.04.2020  (л.д. 5), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Огнеупор" в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Цементсервис" задолженность в размере 95 832 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по 10.04.2020 в размере 1 744 руб. 19 коп., всего 97 576 руб. 19 коп., судебные расходы на оплату почтовых расходов в размере 192 руб. 04 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 3 903 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья        И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.