АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11394/2019

г. Владивосток

31 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Акционерное строительное общество №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальнегорский ГОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 793 764 рублей 28 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 14.09.2018, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

акционерное общество "Акционерное строительное общество № 1" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дальнегорский ГОК" (далее – ответчик) о взыскании 1 715 220 рублей 32 копейки задолженности, 78 543 рубля 96 копеек неустойки по договору №ИС-13-2018.Лог от 01.01.2018.

В обоснование предъявленных исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору.

Ответчик иск оспорил, представил письменный отзыв, по тексту которого свое несогласие с предъявленными требованиями мотивирует недоказанностью истцом оказания спорных услуг по перевозке и недоказанностью обстоятельств, на которые он ссылается.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство проведено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

01.01.2018 между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, заключен договор №ИС-13-2018.Лог от 01.01.2018 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее – спорный договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по поручению заказчика за плату доставить автомобильным транспортом груз в обозначенный пункт назначения по маршрутам, указанным в приложении №1 настоящего договора, и выдать его указанному заказчиком в заявке уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязан принять и оплатить надлежаще оказанные исполнителем услуги.

Транспортные услуги оказываются на основании заявок заказчика, подаваемых в письменной либо в устной форме по телефону (пункт 1.2. спорного договора).

Пунктом 3.6. спорного договора определено, что обязательство по оплате выполняется заказчиком в течение 10 дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Стороны пунктом 5.2. спорного договора согласовали, что в случае нарушения срока оплаты услуг, установленного п.3.6. настоящего договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения.

Дополнительным соглашением №1 от 17.11.2018 к спорному договору продлен срок действия спорного договора до 31.12.2019 и изменена стоимость перевозки груза за одну тонну.

Факт оказания услуг по перевозке истец подтверждает представленными в материалы дела актами оказанных услуг, реестром накладных, транспортными накладными, счетами фактурами.

Истец отметил, что ответчиком произведены платежи по спорным перевозкам на общую сумму 389 762 рубля 08 копеек, однако в полном объеме услуги не оплачены, в связи с чем задолженность у ответчика перед истцом составляет 1 715 220 рублей 32 копейки.

Истец направил в адрес ответчика претензию №127 от 09.04.2019 с требованием оплатить задолженность по спорному договору.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически между сторонами сложились обязательственные отношения по перевозке, регулируемые Главой 40 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт оказания услуг по перевозке подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, транспортными накладными, а также пояснениями о подаче заявок заказчиком посредством электронной почты.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлены акты, подписанные ответчиком и содержащие оттиск печати ответчика, которые последним не оспорены, о фальсификации которых в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Доказательств иного в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 1 715 220 рублей 32 копеек основного долга по спорному договору являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика 78 543 рублей 96 копеек неустойки, начисленной за период с 11.02.2019 по 21.05.2019 за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Стороны пунктом 5.2. спорного договора согласовали, что в случае нарушения срока оплаты услуг, установленного п.3.6. настоящего договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг по перевозке в срок, установленный сторонами в спорном договоре, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора, правомерно начислил спорную неустойку.

Суд, проверяя расчет неустойки, установил, что истец не учел следующее.

Пунктом 3.6. спорного договора определено, что обязательство по оплате выполняется заказчиком в течение 10 дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

При этом расчет неустойки по акту №3 от 31.01.2019 истец производит с 11.02.2019, в то время как следует начислять неустойку начиная с 12.02.2019, с учетом положения статьи 193 ГК РФ.

Так, судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 12.02.2019 по 21.05.2019, размер которой составил 77 966 рублей 92 копейки.

При этом судом учитывается, что согласно разъяснений, данных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению в размере 77 966 рублей 92 копейки, начисленной за период с 12.02.2019 по 21.05.2019.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальнегорский ГОК" в пользу акционерного общества "Акционерное строительное общество №1" 1 793 187 (один миллион семьсот девяносто три тысячи сто восемьдесят семь) рублей 24 копейки, в том числе 1 715 220 рублей 32 копейки основного долга и 77 966 рублей 92 копейки пени, а также 30 928 (тридцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                     М.Н.Гарбуз