АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                  Дело №А11-8994/2018

25.02.2019

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2019

Полный текст решения изготовлен 25.02.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (место нахождения: 600000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний" (место нахождения: 431160, Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании 634 491 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 (по доверенности от 19.12.2017 № ВН-29-568, сроком на три года); 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, 

установил, что истец – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее – Управление) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику – федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее – Предприятие) о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы в сумме 634 491 руб. 04 коп. за период с 01.04.2017 по 12.04.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что не отрицает обязанность по уплате затраченных им энергоресурсов и водных ресурсов. Вместе с тем, объем затраченных ресурсов должен определяться исходя из показаний приборов учета за период, когда осуществлялись пуско-наладочные работы, а именно исходя из показаний счетчиков за период с 01.04.2017 по 12.04.2017. Однако, представитель ответчика не участвовал в снятии показаний приборов учета за указанный период, а истец не представил акты снятия приборов учета за указанный период на объекте (котельная и теплотрасса). Также ответчик указал, что при строительно-монтажных работах использовались следующие коммунальные услуги: электроэнергия, вода и канализация. Что касается потребления электричества и газа, то это потребляемые энергоресурсы, используемые для выработки тепловой энергии в котельной и передачи или продажи потребителям. Монтаж котельной производился в отопительный период, и все устанавливаемое оборудование сразу подключалось к действующим сетям и пуск производился с выработкой тепловой энергии потребителям. Кроме того, согласно расчету энергоресурсов, приложенному к исковому заявлению, истец производил расчет потребленных энергоресурсов и водных ресурсов ответчиком исходя из общего объема потребленных ресурсов всем Учреждением УФСИН России по Владимирской области, однако ответчик осуществлял пуско-наладочные работы только в период с 01.04.2017 по 12.04.2017 и на нем лежит обязанность по оплате за электроэнергию за указанный период (отзыв от 25.10.2018 № 10/125-912, дополнительные пояснения от 23.11.2018 № 10/125-991).

Истец заявлением без даты и номера уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленные энергоресурсы в сумме 634 491 руб. 04 коп. за период с 01.04.2017 по 12.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение иска не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

В судебном заседании от 18.02.2019, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в пределах дня до 15 час. 30 мин., представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.11.2016 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение строительных работ для нужд уголовно-исполнительной системы № 552 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого, генеральный подрядчик обязуется выполнить работы по строительству и вводу в эксплуатацию объекта "Реконструкция котельной, теплотрассы ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, г. Вязники, Владимирская область" расположенного по адресу: 601443, 

<

...> (далее – объект), в соответствии с проектной, сметной и иной технической документацией и передать результат работ государственному заказчику (далее – работы) в сроки, указанные в разделе 3 контракта (приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 19 223 100 руб., в том числе НДС 18% 3 460 158 руб., является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Цена контракта включает в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов генерального подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту (пункт 2.5 контракта).

В силу пункта 4.5.1 контракта генеральный подрядчик обязуется выполнить работы в пределах цены, указанной в пункте 2.1 контракта в соответствии с проектной и иной технической документацией и в сроки, установленные графиком производства работ (приложение № 1 к контракту).

На основании пункта 4.5.10 контракта генеральный подрядчик обязуется обеспечить раздельный учет затрат, связанных с исполнением контракта, в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном оборонном заказе; установку счетчиков для учета затрат энергоресурсов, водных ресурсов предоставляемых государственным заказчиком в ходе строительства (реконструкции, капитального ремонта) объекта, заключить соответствующие договоры, обеспечить оплату за потребляемые энергоресурсы и водные ресурсы.

Согласно пункту 5.1.  контракта строительство  объекта по контракту должно быть обеспечено генеральным подрядчиком материалами и оборудованием надлежащего качества и соответствующим требованиям проектно-сметной документации.

Как указал истец, генеральным подрядчиком не были исполнены требования по раздельному учету потребления энергоресурсов и воды. В рамках исполнения контракта от 28.11.2016 № 552 генеральным подрядчиком были выполнены работы по пуско-наладочным работам в период с 01.04.2017 по 12.04.2017. Согласно расчету истца за указанный период времени Предприятием были затрачены энергоресурсы на сумму 634 491 руб. 04 коп. 

Претензиями от 05.09.2017 № 34/ТО/44/10-3415, от 16.01.2018 № 34/ТО/44/10-287, от 14.02.2018 № 34/ТО/44/10-1073 истец просил выслать подписанный экземпляр соглашения о возмещении затрат энергетических ресурсов; претензией от 29.03.2018 № 34/ТО/26-4168 истец просил оплатить потребленные энергетические ресурсы. Претензии остались без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных энергоресурсов послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по государственному контракту №552 от 28.11.2016, являющегося по правовой природе договором строительного подряда, регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьям 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (пункт 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие присоединенных  водо- и энергосетей, факт поставки энергоресурсов на строительный объекты в период проведения ответчиком подрядных работ по государственному контракту подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вышеуказанный государственный контракт содержат указание на то, что генеральный подрядчик берет на себя обязанность по возмещению потребляемых энергоресурсов.

Соответственно, исходя  из положений статей 704, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств того, что в стоимость работ  включались расходы заказчика по оплате энергоресурсов, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив заявленный истцом расчет объема потребленного ресурса, суд признает его соответствующим  условиям контракта  и действующему законодательству.

 Возражая относительно расчета истца, ответчик не предложил суду иной способ, позволяющий более достоверно определить объем и стоимость потребленных энергоресурсов. Позиция ответчика сводится к полному освобождению последнего от оплаты потребленного энергоресурса, что противоречит статьям 704, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного контракта.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленные энергоресурсы в сумме 634 491 руб. 04 коп. за период с 01.04.2017 по 12.04.2017

В соответствии  со статьей  110  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний", Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, рп. Явас в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, Владимирская область, г. Владимир задолженность в сумме 634 491 руб. 04 коп.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний", Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, рп. Явас в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 690 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                     А.Л. Щавлёва