АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3970/2018

г. Южно-Сахалинск

11 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 04 сентября 2018 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 11 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-3970/2018

по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 105-А, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693000) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальросстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 71, офис 310, г. Холмск, Сахалинская область, 694620) 

о понуждении к изменению фирменного  наименования,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, учредитель общества с ограниченной ответственностью «Дальросстрой» ФИО1 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 13.03.2018, от ответчика: генеральный директор ФИО1 (личность установлена по паспорту, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ),

от третьего лица: учредитель общества с ограниченной ответственностью «Дальросстрой» ФИО1 лично

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальросстрой» (далее – ответчик, Общество) о понуждении к изменению фирменного  наименования, возложив исполнение данной обязанности на учредителя Общества ФИО1 (далее – ФИО1).

Исковые требования основаны на положениях статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы использованием ответчиком в фирменном наименовании юридического лица производного от слов «Российская Федерация», «Россия».

В ходе рассмотрения дела требования истцом неоднократно уточнялись.

Вместе с тем, в последнем заявленном устно в судебном заседании 04.09.2018 года заявлении  истца об уточнении исковых требований, принятом судом в порядке статьи 49 АПК РФ, истец поддержал исковые требования, которые были заявлены им первоначально при подаче искового заявления. Уточненные исковые требования поддержаны не были.

В связи с изложенным судом были рассмотрены те исковые требования, которые были заявлены первоначально.  

В судебном заседании 04.09.2018 года с учетом уточнения исковых требований истцом суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель Общества ФИО1

Ответчик с требованиями не согласился, посчитал их неправомерными, заявил ходатайство о назначении лингвистической экспертизы, предложив поставить на разрешение эксперта вопрос о наличии в названии ООО «ДАЛЬРОССТРОЙ» производного от слова «Российская Федерация», «Россия» - «Рос». В отзыве на исковое заявление указал, что истцом не представлено доказательств ввода в заблуждение потребителей со стороны Общества при использовании фирменного наименования. Также указал, что в Выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в открытом доступе, указано что Российская Федерация не участвует в деятельности Общества.

Определением суда от 03.09.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 04.09.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержала первоначально заявленные требования.

Представитель ответчика, третье лицо против удовлетворения требований возражал.

Как следует из материалов дела, ООО «Дальросстрой» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц 02.10.2013 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 13.06.2018. Единственным участником и руководителем Общества является ФИО1

В связи с тем, что в фирменное наименование юридического лица не могут включаться слова, производные от таких наименований как  «Российской Федерации» или «Россия», истец направил ответчику письмо от 29.11.2017 с требованием о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части наименования юридического лица.

Поскольку фирменное наименование юридического лица не изменено до настоящего времени, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно пункту 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются данным Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII данного Кодекса.

Статьей 1473 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица (пункт 1).

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (пункт 2).

Согласно пункту 4 включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае отзыва разрешения на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, юридическое лицо в течение трех месяцев обязано внести соответствующие изменения в свои учредительные документы.

Постановлением Правительства РФ от 03.02.2010 № 52 утверждены Правила включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, которые устанавливают порядок включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования.

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что разрешение на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, выдается Министерством юстиции Российской Федерации в случае, если юридическое лицо имеет филиалы и (или) представительства на территории более чем половины субъектов Российской Федерации, либо юридическое лицо в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к крупнейшему налогоплательщику, а также в случае, если более 25 процентов голосующих акций акционерного общества или более 25 процентов уставного капитала иного хозяйственного общества находятся в собственности Российской Федерации или организации, созданной Российской Федерацией на основании специального федерального закона, наименование которой включает официальное наименование «Российская Федерация» или «Россия», а также слова, производные от этого наименования, в части использования в фирменном наименовании указанного юридического лица наименования этой организации, являющейся его участником.

В соответствии с пунктом 58.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» под словами, производными от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», в смысле абзаца 8 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать, в том числе, слово «российский» (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово «русский» (и производные от него).

Рассматривая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что в фирменном наименовании ответчика содержится производное от слов «Российский», «Россия» - «Рос». При этом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено разрешение на использование им в своем фирменном наименовании слов, производных от официального наименования Российская Федерация или Россия.

Доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

В данном случае содержащееся в фирменном наименовании Общества сокращение «Рос» представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от «Российский», «Россия», вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах. Учредительные документы ответчика не содержат расшифровку слова «Рос», не имеющую отношения к словам «Российская Федерация» или «Россия», полным фирменным наименованием ответчика является общество с ограниченной ответственностью «Дальросстрой». Доказательств иного ответчиком не представлено.

Ходатайство о проведении экспертизы судом отклоняется, поскольку в данном случае нет необходимости в разъяснении спорных вопросов путем обращения к лицу, обладающему специальными познаниями.

В силу статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. 

С учетом обстоятельств спора суд не находит оснований для назначения экспертизы.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившей в силу 01.01.2008, фирменные наименования юридических лиц, не отвечающие правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов юридических лиц.

В силу пункта 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Как указано в пункте 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением представительств иностранных кредитных организаций), а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Доказательств принятия ответчиком мер к приведению своего фирменного наименования в соответствие с действующим законодательством суду не представлено.

Испрашиваемый истцом срок для приведения своего фирменного наименования в соответствие с требованиями законодательства суд находит разумным.

В силу статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1).

При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения (часть 2).

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в силу пункта 3 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью  «Дальросстрой» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу изменить фирменное наименование. Возложить исполнение данной обязанности на учредителя общества с ограниченной ответственностью «Дальросстрой»  ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальросстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей за рассмотрение искового заявления.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                              Т.С. Горбачева