АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-25458/2018

г. Ставрополь

14 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена   27 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме    14 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Водоканал» г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, г. Невинномысск,

к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ОГРН 1127747288910, г. Пятигорск,

третьи лица:  - общество с ограниченной ответственностью «Престиж», ОГРН 

<

***>, г. Невинномысск,

- администрацию города Невинномысска Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, г. Невинномысск,

- ФИО2, г. Невинномысск,

- общество с ограниченной ответственностью «Юг-Шерсть», ОГРН 

<

***>, г. Невинномысск,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 21.01.2020, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО «Водоканал» г. Невинномысск (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к КУ Ростехнадзора (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления № 6405-Р-ВП-А/1.10 от 03.12.2018 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управление в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении требования, указывая на то, что заявителем не выполнено предписание об устранении нарушений.

Администрация в отзыве на заявление просила удовлетворить требование, полагая, что невозможно идентифицировать объект, в отношении которого выдано предписание.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на заявление не представили.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

Распоряжением управления от 07.12.2017 № 7768-Р-ВП-А/1.10 в отношении общества назначено проведение внеплановой документальной проверки по объекту: комплекс ГТС шламонакопителя.

Результаты проверки отражены в акте от 27.12.2017 № 7768-Р-ВП-А/1.10, согласно которому выявлены следующие нарушения:

1.  отсутствует утвержденная органами государственного надзора декларация безопасности комплекса гидротехнических сооружений шламонакопителя;

2.  отсутствует разрешение на эксплуатацию гидротехнических сооружений шламонакопителя;

3.  отсутствует заключение экспертной комиссии по декларации безопасности ГТ шламонакопителя;

4.  отсутствуют правила эксплуатации шламонакопителя.

На основании акта проверки обществу выдано предписание № 7768-Р-ВП-А/1.10 от 27.12.2017 об устранении вышеуказанных нарушений со сроком исполнения – 30.10.2018.

Распоряжением управления от 02.11.2018 № 6405-Р-Вл-А/1.10 назначено проведение внеплановой документальной проверки в отношении общества с целью контроля выполнения предписания от 27.12.2017 № 7768-Р-ВП-А/1.10.

По итогам проверки составлен акт № 6405-Р-ВП-А/1.10 от 23.11.2018, в котором отражено невыполнение обществом вышеуказанного предписания.

Уведомлением от 22.11.2018 № 6074-А/1.10 общество извещено о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в 11-30 час. 23.11.2018 по адресу: 

<

...>, каб. 14. Согласно входящего штампа уведомление получено обществом 22.11.2018.

23 ноября 2018 года управлением в отношении общества при участии его представителя по доверенности (ФИО4) составлен протокол № 6405-Р-ВП-А/1.10 об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Определением управления от 23.11.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 30.11.2018.

Определением управления от 30.11.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 03.12.2018 в 11-00 час.

03 декабря 2018 года управлением рассмотрено дело об административном правонарушении в присутствии представителя общества ФИО4 и вынесено постановление № 6405-Р-ВП-А/1.10 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в суд.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон № 117-ФЗ) собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, в частности:

-    обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

-    обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией;

-    обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехническогосооружения;

-    организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации;

-    финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения;

-    обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении.

Согласно статье 10 Закона № 117-ФЗ декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса. Внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении, находящемся в эксплуатации, является основанием для выдачи разрешения на эксплуатацию такого гидротехнического сооружения.

В соответствии со статьей 11 Закона № 117-ФЗ государственная экспертиза деклараций безопасности гидротехнических сооружений проводится по инициативе собственников гидротехнических сооружений и (или) эксплуатирующих организаций, в том числе в случае их несогласия с предписаниями федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений. Уполномоченными федеральными органами исполнительной власти на основании заключения государственной экспертизы могут быть приняты решения об утверждении декларации безопасности гидротехнического сооружения, о выдаче соответствующего разрешения или об отказе в выдаче такого разрешения.

На основании пункта 25 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 № 1303  (далее – Положение № 1303), декларация безопасности, утвержденная органом надзора, а также декларация безопасности, разработанная в составе проектной документации, прошедшей государственную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются основанием для внесения гидротехнического сооружения в Российский регистр гидротехнических сооружений и выдачи этим органом надзора разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения. Указанное разрешение выдается органом надзора на срок действия декларации безопасности.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.1998 № 490 «О порядке формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений» сведения о гидротехническом сооружении вносятся в в Регистр после утверждения органом надзора за безопасностью гидротехнических сооружений декларации безопасности гидротехнического сооружения.

В силу пункта 2 статьи 21 Закона № 117-ФЗ гидротехнические сооружения, которые находятся в эксплуатации при вступлении в силу данного Федерального закона, вносятся в Регистр в безусловном порядке без представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

Пунктом 9 Инструкции о ведении Российского регистра гидротехнических сооружений, утвержденной приказом Минприроды России от 29.01.2013 № 34, предусматривалось, что информационные данные о поднадзорных гидротехнических сооружениях, которые находились в эксплуатации на дату вступления в силу Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений», вносятся в Регистр в безусловном порядке без представления деклараций безопасности гидротехнического сооружения на основании заявления собственника или эксплуатирующей организации с приложением необходимых информационных данных о гидротехнических сооружениях в территориальный орган государственного надзора. В заявлении указываются сведения о юридическом или физическом лице, наименование гидротехнического сооружения, описание местоположения гидротехнического сооружения, наименование водного объекта, контактная информация.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений"» сведения о гидротехническом сооружении, не внесенные в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) не обновленные в Российском регистре гидротехнических сооружений до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат обязательному внесению и (или) обновлению с присвоением гидротехническому сооружению соответствующего класса до 1 января 2019 года.

Согласно пункту 12.1 Положения № 1303 орган надзора по согласованию с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий устанавливает:

а) перечень объектов, имеющих гидротехнические сооружения, подлежащие декларированию;

б) график представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своих полномочий федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений формирует и ведет базу данных деклараций безопасности, контролирует сроки представления деклараций безопасности (пункт 26 Положения № 1303).

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственностью за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Для вывода о наличии состава административного правонарушения по статье 19.5 КоАП РФ необходимым условием является законность предписания, выданного уполномоченным органом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Предписание должно содержать указание на законные и конкретно определенные действия, подлежащие совершению с целью устранения выявленных нарушений, что предполагает понятность предписания для лица, которому оно выдано.

При рассмотрении подобного рода споров суд обязан дать оценку исполнимости предписания и с точки зрения закона, и физической возможности.

Обращаясь в арбитражный суд и в ходе судебного разбирательства, общество указало, что из предписания не ясно, в отношении какого именно шламонакопителя оно выдано; по мнению заявителя, используемые им шламонакопители не внесены в Регистр гидротехнических сооружений, а входят в состав систем водоснабжения.

Как следует из материалов дела и пояснений управления, объектом проведенных в отношении общества проверок и выданного предписания являлось гидротехническое сооружение – шламонакопитель, сведения о котором внесены в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее – Регистр) под регистрационным кодом 48726С309140540.

Комплекс ГТС шламонакопителя с регистрационным кодом 48726С309140540, расположенный в г. Невинномысске Ставропольского края, был внесен в Российский регистр гидротехнических сооружений в безусловном порядке без представления декларации безопасности гидротехнического сооружения.

В Графике представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений, поднадзорных Ростехнадзору, на территории Ставропольского края на 2017-2018 гг., ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение», согласованном ГУ МЧС России по Ставропольскому краю 03.10.2016 и утвержденном Кавказским управлением Ростехнадзора 28.09.2016, указаны следующие сведения:

- наименование комплекса ГТС – комплекс ГТС ООО Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение им И. Лапина;

- состав сооружений, входящих в комплекс ГТС – шламонакопитель;

- место расположения ГТС (комплекса ГТС) – Ставропольский край, г. Невинномысск;

- класс ГТС – IV;

- собственник ГТС (ИНН) – ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им. И.Лапина;

- эксплуатирующая организация (ИНН) – ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им. И. Лапина;

- срок представления декларации в Ростехнадзор – декабрь 2017.

Данный график был направлен управлением в адрес общества письмом от 06.10.2016 № 5248-К/12/12.3.

Письмом от 11.01.2017 № 76-К/12/12.3 управление направило в адрес общества разъяснения по вопросам представления деклараций безопасности, приложив форму отчета о выполнении графика декларирования безопасности гидротехнических сооружений в 2017 г.

09 октября 2017 за исх. № 781/2 общество представило в управление отчет по данной форме, указав в ней следующие сведения:

- наименование ГС (комплекса ГТС) – омплекс ГТС АО «Водоканал» г. Невинномысск -  шламонакопитель;

- собственник ГТС (эксплуатирующая организация) – АО «Водоканал»г. Невинномысск;

- в каком состоянии разработка комплекта документов по декларированию безопасности ГТС (на отчетную дату) – договор на преддекларационное обследование ГТС и расчет размера вреда в результате аварий ГТС разрабатывается.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено следующее.

В соответствии с договором аренды муниципального имущества города Невинномысска от 15.11.2010 комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска в аренду обществу предоставлены объекты муниципального имущества, в том числе, шламонакопитель, расположенный по адресу: 

<

...>, год постройки – 1979, протяженность дамбы   – 954 п.м, емкостью 250 000 куб.м, площадью 82 400 кв.м. В соответствии с заключением ООО «Юцпк Промышленная безопасность» № 210-ТО (2018 г.) данный шламонакопитель расположен в пойме реки Кубань, входит в состав очистных сооружений водопровода и относится к IV классу.

Кроме того, по договору аренды от 09.04.2014 ФИО2 обществу в аренду предоставлены водозаборные очистные сооружения, в состав которых входит отстойник Казьминского водозабора (шламонакопитель), 1980 года ввода в эксплуатацию. В свидетельствах о государственной регистрации права собственности ФИО2 на объекты недвижимости, входящие в состав очистных сооружений, их местоположение указано в двух вариантах: 1) «Ставропольский край, Кочубеевский район, земли СПК колхоза им. Чапаева», 2) «водозаборные сооружения на р. Большой Зеленчук на территории г. Невинномысска». Фактически данные очистные сооружения, в том числе отстойник (шламонакопитель), расположены в существующих в настоящее время границах города Невинномысска. Согласно решения № 26-06.02.00.003-Р-РСБХ-С-2017-02180/00 от 03.08.2017 «О предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод» шламонакопитель указанных очистных сооружений расположен в пойме реки Большой Зеленчук, имеет две секции (первичного отстоя и вторичного отстоя) со следующими техническими характеристиками: размеры в плане – 105 х 70 и 90 х 60, полный объем – 22050 куб.м и 7200 куб.м.

Управление при рассмотрении дела указало, что не обладает документацией, на основании которой сведения о ГТС с регистрационным кодом 48726С309140540 внесены в Регистр, поскольку она представлялась до 01.01.2010 бывшим собственником в Федеральное агентство водных ресурсов.

Согласно материалам дела в целях выяснения правообладателя управлением запрашивались сведения об этом шламонакопителе в органах местного самоуправления города Невинномысска.

Так, управлением в адрес управления архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска направлен запрос о 09.01.2013 № 9-Н/12/12.3 о том, расположен ли в городской черте (на земля) Невинномысска шламонакопитель № 7-А, расположенный на юго-западной стороне города Невинномысска (ранее принадлежал шестромойному комбинату им. Лапина).

В ответе от 01.02.2013 управление архитектуры и градостроительства подтвердило нахождение шламонакопителя в городской черте города Невинномысска.

Письмом от 20.10.2014 № 4743-К/12/12.3 управление обратилось к Главе города Невинномысска и просило предоставить информацию о собственнике и(или) эксплуатирующей организации, на балансе которой находится шламонакопитель, ранее принадлежащий ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение им. И. Лапина».

В ответе от 05.11.2014 № 4462-02 администрация города Невинномысска сообщила, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом и ЗАО «Невинномысский шерстяной комбинат» был заключен договор аренды от 15.05.2002 № 134 земельного участка, расположенного в районе гаражного кооператива «Шерстяник» площадью 298 900 кв.м, для производственной деятельности. На указанном земельном участке размещены очистные сооружения, ранее отведенные под шламонакопители. На основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2005 № А63-1705/04-С1 вышеуказанный договор аренды признан незаключенным. Закрытому акционерному обществу «Невинномысский шерстяной комбинат» необходимо было провести работы по рекультивации. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2005 № А63-356/03-С3 с ЗАО «Невинномысский шерстяной комбинат» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска взысканы убытки в виде стоимости рекультивации нарушенных земель. В связи с тем, что ЗАО «Невинномысский шерстяной комбинат» признано несостоятельным (банкротом), работы по рекультивации завершены на были. До настоящего времени права на земельный участок не оформлены. Администрация не располагает сведениями о собственниках ГТС шламонакопителя. В реестре муниципального имущества шламонакопитель не значится.

На основании данного письма управление обратилось к Главе города Невинномысска с просьбой незамедлительно принять меры по сокращению бесхозяйных ГТС на территории города Невинномысска, с последующим информированием управления о принятых мерах (исх. № 5133-К/12/12.3 от 10.11.2014).

В письме от 11.12.2014 № 5038-01 администрация на обращение управления по вопросу постановки на бесхозяйный учет ГТС шламонакопителя, ранее принадлежавшего ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение им. И.Лапина», ссылаясь на письмо ОАО «Водоканал», сообщило, что собственником указанного ГТС является ФИО2.

Между тем, в письме ОАО «Водоканал» г. Невинномысск, приложенном к ответу администрации от 11.12.2014 № 5038-С, общество указывало на шламонакопитель в пойме реки Большой Зеленчук, являющийся частью очистных сооружений водопровода.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ЗАО «Невинномысский шерстяной комбинат» создан в результате приватизации Невинномысского шерстяного комбината в 1992 году (план приватизации утвержден решением Комитета по управлению имуществом администрации Ставропольского края от 22.10.1992 № 820).

Как следует из приложения к Плану приватизации и Инвентарного дела № 11/33 на очистные сооружения НШК, в состав приватизированного имущества входило два комплекса шламонакопителей:

1) шламонакопитель в составе водозаборных сооружений НШК на реке Большой Зеленчук - Ставропольский край, Кочубеевский район, земли СПК колхоза имени Чапаева;

2) шламонакопитель в составе очистных сооружений НШК – Ставропольский край, Кочубеевский район, земли СПК колхоза «Кубань».

Оба объекта находятся в существующих в настоящее время границах города Невинномысска.

Первый шламонакопитель является тем, который впоследствии перешел к собственность ФИО2 и находится в аренде общества, используется в составе очистных сооружений при осуществлении деятельности по водоснабжению.

Второй шламонакопитель предназначался для использования в составе очистных сооружений для основной производственной деятельности Невинномысского шерстяного комбината.

Объекты недвижимости очистных сооружений бывшего НШК расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:16:050401:5, имеющим в настоящее время площадь по данным ЕГРН – 102 433 кв.м, разрешенное использование – для размещения промышленных объектов, адрес: Ставропольский край, г. Невинномысск, очистные сооружения ООО «НШПО им. Лапина».

На смежном земельном участке площадью 298 900 кв.м, ранее состоявшем на кадастровом учете под кадастровым номером 26:16:050401:1, находится комплекс шламонакопителя очистных сооружений бывшего НШК.

Как видно из данных Публичной кадастровой карты, именно этот шламонакопитель находится в районе гаражного кооператива «Шерстяник», упомянутом в ответе администрации города Невинномысска от 05.11.2014 № 4462-02.

Согласно решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2005 по делу № А63-1705/04-С1, в отношении вышеуказанного  земельного участка площадью 298 900 кв.м комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска и ЗАО «Невинномысский шерстяной комбинат» был заключен договор аренды № 134 от 15.05.2002. Названным решением суда этот договор аренды признан незаключенным.

В отзыве на заявление по настоящему делу администрация города Невинномысска указала, что данный земельный участок находился в фактическом пользовании ЗАО «НШК» до 2002 года, однако в производственных целях не использовался с 1990 года. Передача земельного участка для муниципальных нужд была невозможна в связи с непроведением работ по рекультивации участка. По этой причине комитет по управлению муниципальным имуществом обратился в Арбитражный суд Ставропольского края, решением которого от 01.07.2005 с ЗАО «НШК» в пользу комитета взысканы убытки в виде стоимости рекультивации земель.

На основании договора купли-продажи предприятия (бизнеса) от 15.07.2005 ЗАО «Невинномысский шерстяной комбинат» продало принадлежащие ему объекты недвижимого и движимого имущества как имущественный комплекс (предприятие) обществу с ограниченной ответственностью «Невинномысский шерстомоечный перерабатывающий комбинат» (в дальнейшем переименовано в ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение им. И. Лапина»).

По договорам купли-продажи от 02.08.2012 ООО «Невинномысское шерстеперерабатывающее производственное объединение им И. Лапина» продало обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» объекты недвижимости очистных сооружений, имеющих адрес (описание местоположения): Ставропольский край, Кочубеевский район, земли СПК к-за «Кубань».

В связи с заключением указанных договоров купли-продажи от 02.08.2012 ООО «НШПО им. И.Лапина» также уступило ООО «Престиж» права арендатора земельного участка с кадастровым номером 26:16:050401:5 по договору аренды с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска от 12.07.2010 № 283.

Также в дело представлен договор аренды недвижимого имущества № 1-А от 01.11.2012, заключенный со стороны арендодателя ООО «Престиж» и со стороны арендатора ООО «Очистные сооружения – НШК» (в настоящее время исключено из ЕГРЮЛ), в котором в составе арендуемого имущества центральной системы канализации указаны, в том числе, шламонакопители № 7а и № 4.

При этом, ранее постановлением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края Конева С.И. от 05.03.2010 по материалам Средне-Кавказского управления Ростехнадзора привлекалось к административной ответственности ООО «Предприятие им. И.Лапина» (в настоящее время ликвидировано вследствие банкротства) за несоставление декларации безопасности гидротехнического сооружения на шламонакопитель № 7а.

Помимо этого администрацией в период судебного разбирательства в адрес управления было направлено письмо от 16.08.2019 № 4074-05, в котором со ссылкой на информацию некоего ООО «Юг-шерсть» (относимость которого к вышеуказанным объектам не подтверждена) указано следующее: действующий шламонакопитель 7а площадью 5,5 га, полезной емкостью 200 тыс. куб.м был построен в 1985 году, шламонакопитель 7б – в 1994 году хозяйственным способом комбината. Так как шламонакопители на этом участке были отработаны, была проведена рекультивация. Вода, которая появляется в шламонакопителях, стекает с горы после таяния снега, дождей и подземных вод. Ликвидировать трубопровод, который проложен о поверхности шламонакопителей, нет возможности, так как это единственный сброс промышленных стоков с КНС № 5, расположенной на территории комбината по адресу: 

<

...>.

В целях идентификации шламонакопителя, внесенного в Регистр, определением суда от 14.05.2019 из Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (на которую постановлением Правительства РФ от 17.12.2015 № 1378 возложены полномочия по формированию и ведению Регистра) истребованы все материалы (документы), на основании которых в Российский регистр гидротехнических сооружений внесены сведения о гидротехническом сооружении под регистрационным кодом 48726С309140540, а при отсутствии (утрате) этих материалов – все внесенные в Регистр сведения в отношении указанного гидротехнического сооружения (в полном объеме, за исключением только сведений, составляющих государственную тайну).

Согласно ответу Ростехнадзора от 28.05.209 № 10-00-10/1633 копии документов предоставить невозможно в связи с истечением срока хранения, ГТС с регистрационным номером 48726С309140540 внесено в Регистр в 2003 году, на дату внесения ГТС принадлежало ООО «НШПО им. И.Лапина», до настоящего времени изменения в информационные данные не вносились. С ответом представлены полные сведения из Регистра в отношении указанного ГТС, в том числе:

- тип – сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных предприятий;

- класс ГТС – 4;

- год начала строительства – 1985;

- год ввода в постоянную эксплуатацию – 1991;

- организация-генпроектировщик – ГПИ-1;

- площадь водохранилища – 5,5 кв. км;

- полезный объем водохранилища – 70 000 млн. куб. м.

В свою очередь в соответствии с вышеупомянутым решением о предоставлении водного объекта в пользование (№ 26-06.02.00.003-Р-РСБХ-С-2017-02180/00 от 03.08.2017) находящийся в аренде АО «Водоканал» г. Невинномысск шламонакопитель водозаборных сооружений, расположенный: Ставропольский край, Кочубеевский район, земли СПК колхоза им. Чапаева (ранее принадлежавший Невинномысскому шерстяному комбинату), имеет значительно меньшие параметры. По данным паспорта ГТС (2019 г.) данный шламонакопитель введен в эксплуатацию в 1978 году, его строительство велось по проекту другой проектной организации - ГПИ «Ставропольгипросельхозстрой», что также подтверждается титульным листом проекта «Рабочие чертежи на строительство водозаборных и очистных сооружений Невинномысской шерстомойной фабрики им. Ленина /групповой Казьминский водопровод/» (заказ № 459/70, 1971 г.).

Также не соответствует техническим характеристикам, указанным в Регистре, шламонакопитель, расположенный по адресу: 

<

...>, находящийся в муниципальной собственности и переданный в аренду обществу комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска.

Таким образом, судом установлено, что спорное гидротехническое сооружение, которое внесено в Регистр под регистрационным номером 48726С309140540 и в отношении которого управлением выдано предписание № 7768-Р-ВП-А/1.10 от 27.12.2017, не находится в собственности, владении или пользовании общества.

Отчет, представленный обществом в управление с письмом от 09.10.2017 исх. № 781/2, отражал сведения о шламонакопителе общества (одном из арендуемых им шламонакопителей). Сам по себе этот отчет не влечет возникновение у общества обязанности, на выполнение которой управлением выдано предписание.

Исследовав данные Регистра (путем выборки на сайте Ростехнадзора всех внесенных в Регистр ГТС, расположенных в г. Невинномысске), судом также установлено, что арендуемые обществом шламонакопители не внесены в Регистр.

Принимая во внимание изложенное, предписание № 7768-Р-ВП-А/1.10 от 27.12.2017 было выдано ненадлежащему лицу и потому его неисполнение обществом не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.12.2018 № 6405-Р-ВП-А/1.10 о привлечении акционерного общества «Водоканал» г. Невинномысск к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   Э.И. Орловский