Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                                                                            Дело № А76-5583//2023

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 27 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Старковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Негабарит 12», ОГРН 

<

***>, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, к обществу с ограниченной ответственностью «Перевозка негабаритных грузов», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 263 146 руб. 00 коп.,

при участии в онлайн-заседании: 

от истца: ФИО1, действующая на основании доверенности                             от 01.11.2022, предъявлен паспорт, диплом; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Негабарит 12»  (далее – истец, общество «Негабарит 12») 22.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перевозка негабаритных грузов» (далее – ответчик, общество «ПНГ») о взыскании упущенной выгоды, недополученной по договор-заявке №23858273 от 05.02.2021 в размере                     263 146 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб.                 00 коп. 

Определением арбитражного суда от 02.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 08.06.2023. 

В отсутствие возражений сторон суд определением от 08.06.2023 завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 09.08.2023.

Определением от 09.08.2023 судебное разбирательство отложено на 11.10.2023 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.10.2023 судебное разбирательство отложено на 27.11.2023 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание своих представителей не направил. 

Неявка в судебное заседание ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 05.02.2021 между обществом «ПНГ» (заказчик) и  обществом «Негабарит 12» (экспедитор) согласован договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 23858273 (л.д.6) на следующих условиях: - наименование груза: сушильный барабан ТТ + основное устройство и осадительная камера; - масса груза: 25 тонн; - длина, ширина, высота груза (м.): 19,5х2,65х3,2; - дата и время погрузки: 09.02.2021-10.02.2021; - адрес места загрузки: г. Санкт-Петербург, 

<

...>; - дата и время выгрузки: 19.02.2021-20.02.2021; - адрес места разгрузки: Иркутская область, Иркутский район, с. Максимовщина; - водитель и его данные: ФИО2; - транспортное средство: ДАФ, гос номер 

<

***>; - стоимость перевозки: 1 000 000 руб. с НДС.

Договором-заявкой также предусмотрена уплата штрафа за срыв погрузки в размере 20% от стоимости перевозки.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2022 по делу                        № А76-9382/2021 с общества «ПНГ» в пользу общества «Негабарит 12» взыскан штраф за не предъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, в размере 166 667 руб., 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2022                              № Ф09-8493/22 решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2022 по делу № А76-9382/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда           от 16.08.2022 по тому же делу оставлены без изменения.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста от 17.01.2023, согласно которому специалистом ФИО3 определен размер упущенной выгоды общества «Негабарит 12», недополученной в сделке с обществом «ПНГ» по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 05.02.2021 № 23858273, в размере 263 146 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 24.01.2023 о возмещении упущенной выгоды, недополученной по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 05.02.2021 № 23858273 (л.д. 7-9), которое оставлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Негабарит 12» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в  действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, истец обязан доказать совокупность следующих условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного условия исключает возможность взыскания убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2022 по делу № А76-9382/2021, оставленного без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, следует, что погрузка спорного груза не осуществлена по причинам, зависящим от общества «ПНГ», представленный для погрузки груз не соответствовал договорным характеристикам, в связи с чем ответчиком (обществом «ПНГ») было нарушено обязательство предъявить перевозчику для перевозки груз, соответствующий условиям договора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иного суду в рамках настоящего дела не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер упущенной выгоды определен истцом на основании экспертного заключения от 17.01.2023, согласно которому размер упущенной выгоды общества «Негабарит 12», недополученной в сделке с обществом «ПНГ» по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 05.02.2021 № 23858273, составляет 263 146 руб. без НДС.

Ответчик результаты досудебного исследования, отраженные в заключении специалиста, не оспорил, изложенные в нем выводы документально не опроверг (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела отзыва на исковое заявление с указанием возражений по заявленным требованиям в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб. 00 коп.

В обоснование данного требования в материалы дела представлен договор оказания консультационных услуг по оценке от 10.01.2023, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязуется оказать консультационные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1). 

Результатом оказания услуг является письменное заключение специалиста.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость  консультационных услуг по настоящему договору составляет 20 000 руб., без НДС.

К договору оказания консультационных услуг  по оценке от 10.01.2023 сторонами подписан акт приемки оказанных услуг от 17.01.2023 (л.д. 119).  

В подтверждение оплаты расходов истцом представлено платежное поручение               от 20.01.2023 № 215 (л.д. 115). 

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое несение судебных расходов.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В пункте 11 названного Постановления № 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие обоснованных возражений ответчика, требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг эксперта подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налоговым кодексом Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 названного Кодекса. 

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 8 263 руб., что подтверждается платежным поручением № 570 от 13.02.2023           (л.д. 5).

На основании изложенного, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перевозка негабаритных грузов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Негабарит 12» денежные средства в размере 263 146 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере                 15 000 руб. 00 коп., а также 8 263 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.