Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь

«06» декабря 2017 года                                                    Дело № А50-29812/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена «29» ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен «06» декабря 2017 года. 

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Завод железобетонных и строительных конструкций № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профи строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности от 23.08.2017, паспорт

 

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства   извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству

 

Акционерное общество «Завод железобетонных и строительных конструкций № 1» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профи строй» о взыскании задолженности за  поставленный  товар  и  оказанные  услуги  в сумме 1 855 097 руб. 20 коп., процентов   за   пользование   чужими   денежными   средствами   в   сумме 94 414 руб. 14 коп.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, возражений на иск в суд не направил. 

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу  по имеющимся в деле документам.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил:    

05.11.2014 между ОАО «Завод железобетонных и строительных конструкций № 1» (в настоящее время - АО «Завод железобетонных и строительных конструкций № 1», истец) и ООО «Стройлайн» (в настоящее время  – ООО «Профи строй», ответчик)  был  заключен  договор  поставки № 02/130 со сроком действия до 31.12.2016 (л.д. 11-14). 

В соответствии с вышеуказанным договором поставщик (истец) обязался изготовить и отпустить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить ж/бетонную продукцию и товарный бетон различных марок (далее – товар) согласно спецификациям, составленным по заявкам покупателя и являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

25.08.2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 (л.д. 19), которым стороны дополнили п. 1.1. договора ориентировочными параметрами сделки: товар – товарный бетон, предполагаемый объем поставки – 6 000 куб.м., срок поставки: ноябрь 2016 года – ноябрь 2017 года, объект – ж/к Гулливер по ул. Революции, 56.

01.12.2016 сторонами подписана спецификация № 1 к договору (л.д. 18), в которой сторонами согласованы наименование и стоимость товара за 1 куб.м. с учетом НДС и стоимости доставки, срок оплаты товара – 15 календарных дней с момента получения товара на основании подписанной накладной, а также иные условия поставки, в том числе согласовано, что при поставке товарного бетона силами поставщика, заказчик обязан содержать подъездные пути в исправном состоянии, обеспечивающем беспрепятственное и безопасное движение в местах разгрузки, а также осуществлять на своих объектах мойку колес и промывку АБС; в случае промывки АБС на территории поставщика покупатель оплачивает данную услугу из расчета 50 руб. с НДС за 1 куб.м.

Дополнительным соглашением от 31.12.2016 (л.д. 21) срок действия договора был продлен до 31.12.2017.

В рамках указанного договора истцом был передан товар, а также оказаны  услуги по промывке АБС на общую сумму 2 508 224 руб. 24 коп. Данный товар и услуги были приняты ответчиком без каких-либо замечаний, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными   накладными, актами (л.д. 23-35, 135-146). Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара и оказанных услуг.

До обращения в суд в целях соблюдения обязательного досудебного  порядка урегулирования спора, истцом ответчику была вручена претензия от 30.05.2017 № 02/172 (л.д. 64) с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору в сумме 1 855 097 руб. 20 коп. В ответе на претензию ответчик признал задолженность в указанной сумме, просил предоставить рассрочку по оплате долга и не предъявлять штрафные санкции в виде неустойки, указал на то, что готов оплачивать на сумму рассрочки проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ (л.д. 65).

На момент подачи иска в суд размер задолженности, как указывает истец, не изменился.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Исходя из норм ст. ст. 432, 455, 465, 506, 779 ГК РФ представленного в материалы дела договора и спецификации от 01.12.2016 № 1 к нему, суд признает сделку заключенной и квалифицирует как смешанный договор: поставки и оказания услуг.

В соответствии со ст. 506  ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ). 

Исходя из норм ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара и оказанных услуг в заявленной истцом сумме ответчиком не оспорено, документы, свидетельствующие об уплате, заявленной к взысканию суммы, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). Ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания задолженности в заявленном истцом размере.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара и услуг истец также начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 09.02.2017 по 31.08.2017.

По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (п. 1). Проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3). 

Так как ответчик своевременно не исполнил денежные обязательства по оплате стоимости товара и услуг, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно. 

Согласно  расчету  истца,  проценты  за  заявленный  период составляют 94 414 руб. 14 коп. 

Расчет истца судом проверен, расчет не противоречит условиям договора, закону. Ответчик возражений относительно расчета суммы  процентов  не  представил. 

Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Профи строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Завод железобетонных и строительных конструкций № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 1982006 руб. 34 коп., в том числе задолженность в сумме 1855097 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 94414 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32495 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                          Е.И. Гуляева