АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2020 года

Дело №

А26-2282/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В., 

рассмотрев 23.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А26-2282/2019,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес:  185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив-Лес», адрес: 185026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Эксклюзив-Лес», Общество), о взыскании 5 547 066 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в водоохранной зоне в квартале 164 Воренжского участкового лесничества. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции от 18.07.2019 и постановление апелляционного  суда от 16.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, ООО «Эксклюзив-Лес» является лицом, причинившим вред лесным насаждениям вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по договору аренды лесного участка. Министерство считает необоснованным вывод судов о том, что подписанный в одностороннем порядке акт осмотра от 07.08.2019 является ненадлежащим доказательством. Поскольку Общество отказалось от проведения совместного осмотра спорного лесного участка, Министерством правомерно проведено освидетельствование этого участка в отсутствие представителя ООО «Эксклюзив-Лес».

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. Министерство просило рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 16.08.2011 № 145-з, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование в целях заготовки древесины лесной участок, площадью 9761,2 га, с кадастровым номером 10:11:090704:73, расположенный на территории Воренжского участкового лесничества в Беломорском районе Республики Карелия (в составе кварталов, поименованных в пунктах 1.2, 1.3 договора; схема расположения, границы и характеристика лесного участка приведены в приложениях № 1, 2 к договору). 

В соответствии с пунктом 7.1 договор заключен на срок 25 лет с момента его государственной регистрации.

Обществом 24.03.2014 подана лесная декларация об использовании лесов для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке, в том числе на территории делянки 6 выдела 24 квартала 164 Воренжского участкового лесничества. Декларация принята Министерством (письмо от 28.03.2014 № 350). Срок заготовки древесины согласно лесной декларации – с 03.04.2014 по 02.04.2015.

По истечении срока действия лесной декларации 27.05.2015 должностными лицами Министерства в присутствии представителя Общества в порядке пункта 63 действовавших в спорный период Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, проведено плановое освидетельствование указанной делянки на предмет соблюдения требований лесного законодательства, по результатам которого выявлен факт оставления на лесосеке не вывезенной в установленный срок древесины; иные лесонарушения, в том числе завизирная рубка и повреждение лесосечных знаков (столбов), не выявлены. По факту данного лесонарушения Министерство составило акт контрольного осмотра мест рубок от 27.05.2015. 

В дальнейшем, получив результаты дешифровки данных съемки дистанционного мониторинга (дата съемки – 18.08.2015, дата дешифрования – 25.01.2016), Министерство пришло к выводу о наличии на территории делянки 6, выдела 24, квартала 164 Воренжского участкового лесничества незаконной рубки за пределами отвода лесосеки на площади 0,8 га. 

Министерство направило в адрес Общества извещение от 12.05.2016 № 617 о проведении осмотра указанной делянки. 

По результатам осмотра Министерство составило акт от 01.06.2016, зафиксировав, что в юго-восточной части делянки 6 обнаружен участок незаконной рубки деревьев: вдоль линий визира 21-22, 22-23, 23-24, 24-25, 25-26, 26-27 за границей делянки обнаружены спилы деревьев; заготовленная древесина отсутствует; площадь незаконной рубки составила 0,24 га; ориентировочно незаконная рубка совершена в период с 03.04.2014 по 18.08.2015. Размер причиненного лесному хозяйству ущерба составил 433 836 руб. 

Требования Министерства к Обществу о взыскании ущерба, обусловленные  расшифровкой данных съемки дистанционного мониторинга (дата съемки – 18.08.2015, дата дешифрования – 25.01.2016) и составлением акта осмотра от 01.06.2016, были предметом судебного разбирательства в рамках дела № А26-8977/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2017 по делу № А26-8977/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2017, Министерству в удовлетворении иска отказано.

Министерство 25.01.2016 также установило факт незаконной рубки деревьев в 50-метровой водоохранной зоне вдоль ручья на территории спорной делянки, что подтверждается дешифрированными данными съемки дистанционного мониторинга (дата съемки – 18.08.2015). 

По результатам осмотра Министерством составлен акт от 01.06.2016, которым подтверждается, что на территории спорной делянки обнаружен участок незаконной рубки деревьев в 50-метровой водоохранной зоне (защитная полоса вдоль ручья), площадью 0,43 га, объемом 75,861 куб. метров; ориентировочно незаконная рубка совершена в период с 03.04.2014 по 18.08.2015. Размер причиненного лесному хозяйству ущерба составил 1 205 374 руб.

Требования Министерства о взыскании с Общества ущерба в сумме 1 205 374 руб. было предметом рассмотрения суда в рамках дела № А26-8979/2016. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2018 по делу № А26-8979/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2019, иск удовлетворен.

Министерством 14.06.2018 проведен осмотр делянки 6 выдела 24 квартала 164 Воренжского участкового лесничества в рамках дела № А26-8979/216, в результате которого дополнительно выявлены иные участки незаконной рубки № 2, 3, 4, 5.

В отсутствие представителя Общества Министерством составлен акт осмотра от 07.08.2018, согласно которому по границе делянки 6 от точки 1 до 13 обнаружены лесонарушения № 2, 3, 4, 5, а именно: рубка на ОЗУ в водоохранной зоне. Объем незаконно вырубленной древесины составил: по лесонарушению № 2-3 – 865 куб. метров, № 3-8 – 505 куб. метров, № 4 – 16,39 куб. метров, № 5 – 53,036 куб. метров. Размер причиненного лесному хозяйству ущерба составил 5 547 066 руб. 00 коп. 

Министерство направило в адрес Общества претензию от 21.12.2018 № 2565 с требованиями о возмещении причиненного ущерба. 

Оставление Обществом указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав акт осмотра от 07.08.2018 ненадлежащим доказательством и в отсутствие в деле иных документов о незаконной рубке, пришли к выводу, что Министерством не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для возложения на Общества обязанности возместить ущерб, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее – возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из приведенных нормативных положений следует, что ответственность наступает при наличии одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды обеих инстанций пришли к выводу, что Министерство не подтвердило наличие совокупности условий для взыскания с Общества ущерба, причиненного лесному фонду.

Суды установили, что спорная делянка была освидетельствована истцом и принята по акту от 27.05.2015, в котором отражено лишь одно лесонарушение – оставление на участке не вывезенной в срок древесины. Завизирной рубки и повреждения лесосечных знаков не выявлено. 

В дальнейшем, по данным дистанционного мониторинга (дата съемки - 18.08.2015, дата дешифрования - 25.01.2016) Министерством выявлено 2 участка незаконной рубки, что являлось предметом судебного исследования в рамках дел № А26-8979/2016, А26-8977/2016. 

При этом ни в карточке дешифровки, ни в актах осмотра по результатам проверки данных дистанционного мониторинга от 01.06.2016 не зафиксирован факт незаконной рубки на участках № 2, 3, 4, 5, указанных в исковом заявлении по настоящему делу.

В обоснование требования о взыскании с Общества 5 547 066 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой в водоохранной зоне, Министерство ссылается на акт осмотра от 07.08.2018.

Вместе с тем, как правомерно отметили суды, данный  акт подписан в одностороннем порядке, в отсутствие представителя Общества и доказательств его приглашения для участия в осмотре. 

Ссылки Министерства на отказ ООО «Эксклюзив-Лес» от явки на осмотр не подтверждается материалами дела, поскольку доказательства направления в адрес Общества извещения о проведении 07.08.2018 осмотра участка незаконной рубки суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Суды учли, что акт осмотра от 07.08.2018 составлен спустя 3 года после завершения рубки и получения данных дистанционного мониторинга, в которых, в сою очередь, отсутствует информация о рубке на спорных участках. В самом акте отражены сведения о том, что в делянке отсутствуют признаки хозяйственной деятельности в течение последних 1,5 - 2 лет, то есть с 2016 – 2017 гг.

Обстоятельства, объективно препятствовавшие обнаружению отраженных в исковом заявлении по настоящему делу фактов незаконной рубки на спорной делянке при плановом освидетельствовании 27.05.2015, дешифровании данных дистанционного мониторинга 25.01.2016, а затем при проведении осмотра делянки в ходе проверки данных мониторинга и составлении акта от 01.06.2016, Министерством не приведены и судами в ходе судебного разбирательствах в двух инстанциях не установлены.

Суды также приняли во внимание, что конфигурация участка вырубки, отраженная в абрисах декларации от 24.03.2014, актах осмотра от 01.06.2016 и акте осмотра от 07.08.2018, является разной.

Иные доказательства совершения ответчиком вменяемых ему в вину лесонарушений Министерством не представлены.

Учитывая изложенное, исследовав представленные документы по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды обоснованно сочли, что Министерством не представлены допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о допущенных ООО «Эксклюзив-Лес» лесонарушениях. 

При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований у судебных инстанций не имелось.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и, по существу, сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, что не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А26-2282/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

С.В. Лущаев

С.В. Соколова